[裁判要旨]

根據(jù)人賠解釋的第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失、但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

二人以上沒(méi)有共同的故意或者共同的過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接接合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

[案情]

2006年9月份，被告蔣永龍建房做水磨石地坪，需用三相電，便向被告五里供電所申請(qǐng)臨時(shí)用電。被告五里供電所認(rèn)為被告蔣永龍家用的三相電源接線太長(zhǎng)，存在安全隱患，未同意。后被告蔣永龍通過(guò)找關(guān)系說(shuō)情，交納了啟動(dòng)費(fèi)200元，定金200元后,被告五里供電所便同意其從五里鎮(zhèn)丁圩村配電間變壓器下邊配電箱接線至其家中。被告蔣永龍將做水磨石地坪的工程承攬給被告蔣士權(quán)，雙方約定：材料費(fèi)3000元，每平方按20余元計(jì)算工錢。被告蔣士權(quán)在收取了3000元材料費(fèi)后，于2006年9月12日6時(shí)許，自帶萬(wàn)能線從被告蔣永龍家放線，通過(guò)東西走向水泥路南側(cè)路面往配電間連接的過(guò)程中，原告孟翠英騎電動(dòng)自行車由西向東靠南面行駛，在看到相對(duì)方向被告姜一標(biāo)駕駛的蘇HC9950號(hào)農(nóng)用三輪運(yùn)輸車（該車超載，核載500kg，實(shí)載1450kg，且制動(dòng)不符合安全要求，未年檢）在道路中間行駛時(shí)，原告孟翠英為避讓農(nóng)用三輪車，便壓在萬(wàn)能線上行駛，因側(cè)滑突然拐向路中間連人帶車摔倒在地，此時(shí)姜一標(biāo)車速較快，剎不住車，兩車相撞，農(nóng)用三輪車將電動(dòng)車連人帶車刮到道路北側(cè)土坡上。交警部門依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第二款，經(jīng)調(diào)查，無(wú)法認(rèn)定當(dāng)事各方責(zé)任。

[裁判]

淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為

被告淮陰供電公司以及五里供電所提供臨時(shí)供用電合同，臨時(shí)用電配電盤檢查表，剩余電流動(dòng)作保護(hù)器安裝使用檢查表，低壓供電方案答復(fù)意見(jiàn)書(shū)，以證明其供電符合規(guī)定，且事故發(fā)生在用電方負(fù)責(zé)的范圍，按照合同約定，應(yīng)由用電方承擔(dān)責(zé)任，供電方不承擔(dān)責(zé)任。但經(jīng)質(zhì)證，上列證據(jù)均在事故發(fā)生后，其為了推卸責(zé)任叫其工作人員拿去叫被告蔣永龍妻子補(bǔ)簽蔣永龍名字。

交警部門依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第二款，無(wú)法認(rèn)定當(dāng)事各方的責(zé)任。據(jù)此，被告蔣永龍、蔣士權(quán)、淮陰供電公司及五里供電所辯解：依據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（一）》的相關(guān)規(guī)定，屬于交通意外事故，各方均無(wú)責(zé)任的，或不能認(rèn)定事故責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任。故原告的損失應(yīng)由機(jī)動(dòng)車方被告姜一標(biāo)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的辯解不能成立。本案不屬于單純的交通事故損害賠償糾紛案件，而是一起較為特殊的人身?yè)p害賠償糾紛案件，原、被告在該起事故中均有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。首先，原告孟翠英在看到對(duì)面來(lái)車時(shí)，為了避讓，可以采取下車推行，或在萬(wàn)能線南側(cè)行駛，而其卻壓在萬(wàn)能線上行駛，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到可能摔倒的危險(xiǎn)，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，以致發(fā)生這種損害后果。原告孟翠英在該起事故中存在一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定為25%。被告姜一標(biāo)駕駛未經(jīng)年檢、嚴(yán)重超載，且制動(dòng)不符合安全要求的農(nóng)用運(yùn)輸車上道路行駛，在看到對(duì)面來(lái)車時(shí)未減速慢行，導(dǎo)致遇緊急情況不能及時(shí)剎車，以致造成原告損害后果的發(fā)生，也是導(dǎo)致此事故的原因之一，被告姜一標(biāo)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定為25%。被告蔣士權(quán)因不懂電工常識(shí)，將萬(wàn)能線直接擺放在交通道路上，違反了我國(guó)《建設(shè)工程施工現(xiàn)場(chǎng)公用電安全規(guī)范》的規(guī)定，電線應(yīng)架空敷設(shè)或埋地敷設(shè)，對(duì)該起事故的發(fā)生具有不可推卸的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為25%。被告蔣永龍將自家的水磨石地坪工程承攬給無(wú)資質(zhì)又不懂電工常識(shí)的被告蔣士權(quán)去完成，被告蔣永龍?jiān)谶x任承攬人上有過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致該起事故的發(fā)生，造成原告損害，被告蔣永龍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任為25%。被告五里供電所在被告蔣永龍家申請(qǐng)臨時(shí)用電存在安全隱患的情況下，迫于人情關(guān)系仍然同意給其接電，在接電過(guò)程中，未盡安全管理職責(zé)，未告知有關(guān)注意事項(xiàng)，在事故發(fā)生后，為推卸責(zé)任，又補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，程序上違法，對(duì)雙方不具有約束力。被告五里供電所及被告蔣永龍存在共同過(guò)錯(cuò)，故被告五里供電所對(duì)被告蔣永龍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。因被告五里供電所不具有對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故由其上級(jí)主管部門被告淮陰供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告蔣士權(quán)辯解，其為被告蔣永龍連接三相電屬于義務(wù)幫工范疇，其導(dǎo)致的損害后果應(yīng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，兩被告對(duì)連接三相電沒(méi)有特別約定，故應(yīng)將連接三相電與鋪水磨石地坪看作一個(gè)整體，不能割裂開(kāi)來(lái)，都屬于承攬合同的組成部分。故對(duì)被告蔣士權(quán)的辯解主張不予采信。關(guān)于原告主張上述幾被告共同侵權(quán)造成原告損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。淮陰區(qū)法院認(rèn)為，上述幾被告人行為不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，這些行為對(duì)損害結(jié)果而言并非全部都是直接或者必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，只是為損害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件，而其各方并不會(huì)也不可能直接或必然引發(fā)損害后果。原、被告各方的過(guò)錯(cuò)行為的間接結(jié)合，是導(dǎo)致本案損害后果產(chǎn)生的因素。

幾被告對(duì)原告所受損害應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本案中，孟翠英所受損害的直接原因是交通事故，公安機(jī)關(guān)雖然作出了無(wú)法認(rèn)定當(dāng)事人各方責(zé)任的認(rèn)定，但人民法院可以依據(jù)查明的事實(shí)依法確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。從本起交通事故發(fā)生的原因看，孟翠英為了避讓對(duì)面來(lái)車，為了避讓，可以采取下車推行，或在萬(wàn)能線南側(cè)行駛，而其卻壓在萬(wàn)能線上行駛，致其電瓶車因側(cè)滑突然改變方向，與姜一標(biāo)駕駛的車輛發(fā)生碰撞,孟翠英在該起事故中存在一定過(guò)錯(cuò),對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任.被上訴人姜一標(biāo)駕駛的車輛發(fā)生碰撞,孟翠英在該起事故中存在一定過(guò)錯(cuò),對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任.被告姜一標(biāo),駕駛未經(jīng)年檢,嚴(yán)重超載,且制動(dòng)不符合安全要求的農(nóng)用運(yùn)輸車輛上路行駛,在看到對(duì)面來(lái)車時(shí)未減速慢行,也是導(dǎo)致此事故的原因之一,姜一標(biāo)應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,被告蔣士權(quán)將萬(wàn)能線直接擺放在交通道路上,妨礙交通安全,該行為是引發(fā)本起交通事故的重要原因,故蔣士權(quán)對(duì)該起事故造成的損害曲子應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任.被告蔣永龍與被告蔣士權(quán)系承攬關(guān)系,蔣永龍將接電工作交給不懂電工常識(shí)的蔣士權(quán)去完成存在選任上的過(guò)失,應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任.

被告淮陰供電公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題,供電公司的下屬單位五里供電所,在同意蔣永龍家申請(qǐng)臨時(shí)用電的情況下未告知蔣永龍有關(guān)安全注意事項(xiàng)未盡安全管理職責(zé),對(duì)蔣永龍所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

因此，原告孟翠英的各項(xiàng)損失合計(jì)25879.16元，由被告姜一標(biāo)賠償25％計(jì)幣6469.79元，由被告蔣永龍賠償25％計(jì)幣6469.79元，被告淮陰供電公司對(duì)被告蔣永龍應(yīng)承擔(dān)的份額負(fù)連帶賠償責(zé)任，被告蔣士權(quán)賠償25%計(jì)幣6469.79元。

案件受理費(fèi)360元，其他訴訟費(fèi)500元，實(shí)支費(fèi)600元，合計(jì)1460元，由原告孟翠英負(fù)擔(dān)365元，被告姜一標(biāo)負(fù)擔(dān)365元，被告蔣永龍負(fù)擔(dān)365元，被告蔣士權(quán)負(fù)擔(dān)365元。

判決生效后，供電公司上訴，淮安市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理，裁定駁回上訴維持原判。