[案例]

原告張某訴稱，2005年2月22日原告在被告郵政局所屬速遞公司郵寄手機(jī)22部到杭州東方公司，東方公司至今沒(méi)有收到該郵件。被告確認(rèn)該郵件己丟失，但至今沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院判令被告賠償損失31910元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告辯稱，本案是郵政合同糾紛，應(yīng)適用郵政法，故只能按《國(guó)內(nèi)郵件處理規(guī)則》的規(guī)定賠償原告2倍的郵資。

經(jīng)查明，原告的損失為23646.81元。

[審判]

一審法院認(rèn)為，原、被告雙方是郵政服務(wù)合同關(guān)系，被告不但沒(méi)有將郵件安全送達(dá)原告指定的收貨人反而將郵件丟失，已構(gòu)成違約，故應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本案應(yīng)當(dāng)適用合同法而不能適用郵政法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第2款，《中華人民共和國(guó)合同法》第62條第2款之規(guī)定，判決被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告手機(jī)損失23646.81元。

一審判決后，被告郵政局不服，以一審中抗辯理由向二審法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決合法，駁回被告郵政局的上訴，維持原判。

[評(píng)析]

本案案情不算復(fù)雜，應(yīng)否賠償也沒(méi)有爭(zhēng)議，問(wèn)題是以何標(biāo)準(zhǔn)賠償？是足額賠償原告的所有實(shí)際損失還是如被告所堅(jiān)持的只賠償原告2倍的郵資？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用合同法按實(shí)際損失對(duì)原告進(jìn)行賠償，理由是：

1、在本案中，原告將郵件交與被告，并向被告支付郵資；被告收取原告郵件和郵資，并負(fù)責(zé)將郵件郵寄到原告指定的客戶，因此雙方已形成郵政服務(wù)合同關(guān)系。雙方主體的法律地位也是平等的，不存在誰(shuí)高誰(shuí)低的問(wèn)題，因此，本案原、被告雙方的爭(zhēng)議是平等主體之間因財(cái)產(chǎn)問(wèn)題發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于民事案件的范疇。既然是民事案件，適用民法進(jìn)行裁判乃當(dāng)然之理。《合同法》是我國(guó)的民事基本法之一，是《民法通則》的特別法，又是其他有關(guān)合同方面法律法規(guī)的母法、普通法，它是調(diào)整平等主體之間合同關(guān)系的法律，具有普遍的適用性，在中國(guó)內(nèi)地發(fā)生的合同糾紛均適用該法調(diào)整，所以一審法院依據(jù)該法作出判決并無(wú)不當(dāng)。

郵政法是行政法不屬于民法的特別法。郵政法是確定郵政企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的法律，《郵政法》第2條規(guī)定郵政行政管理機(jī)關(guān)是該的執(zhí)法機(jī)關(guān)，該法及其實(shí)施細(xì)則均規(guī)定，郵政企業(yè)如違反該法，郵政行政管理機(jī)關(guān)、工商行政管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。這就是說(shuō)，郵政法還是國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)作出具體行政行為的法律依據(jù)，因此郵政法當(dāng)屬行政法的范疇。在《中華人民共和國(guó)法律大全》中，郵政法是被編排在行政法一篇的，這也是郵政法屬于行政法的一個(gè)極好例證。行政法是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的依據(jù)，也是人民法院審查行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否合法的依據(jù)，在一般情況下不是人民法院作出民事實(shí)體判決的法律依據(jù)，但也并不是說(shuō)行政法在民事案件中沒(méi)有任何作用。在民事案件中行政法具有下列作用：①可以作為認(rèn)定當(dāng)事人的主張是否合法的依據(jù)。如在某一房屋確權(quán)案件中，原告主張其所建的房屋屬其所有，但其不能提供對(duì)訴爭(zhēng)房屋具有土地使用權(quán)的憑證和準(zhǔn)予建設(shè)的許可證，人民法院可以依據(jù)《土地法》和《城市規(guī)劃法》的規(guī)定認(rèn)定其主張不合法，從而可以駁回其訴訟請(qǐng)求。②可以作為確定當(dāng)事人的行為是否具有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。如在醫(yī)療糾紛案件中，如果醫(yī)方在沒(méi)有征得患者同意的情況下對(duì)患者實(shí)施手術(shù)，人民法院可以依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，認(rèn)定醫(yī)方行為具有過(guò)錯(cuò)。③可以作為確定合同是否有效的依據(jù)。如無(wú)施工資質(zhì)的人承攬建設(shè)工程而訂立的合同，人民法院可以依據(jù)《建筑法》規(guī)定，確認(rèn)該合同無(wú)效。④在特殊情況下可以作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)。如在醫(yī)療糾紛案件中，如果醫(yī)方已造成醫(yī)療事故，人民法院可以依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定確定對(duì)患者的賠償數(shù)額。又如在拆遷案件中，人民法院也可以依據(jù)《拆遷條例》規(guī)定確定拆遷人對(duì)被拆遷人補(bǔ)償數(shù)額。這里特殊情況是指最高人民法院對(duì)這兩類案件的法律適用均已有明確的司法解釋。

2、郵政法的限額賠償原則與民法的全面賠償原則相悖。《郵政法》第33條第4項(xiàng)規(guī)定“郵政企業(yè)對(duì)于給據(jù)郵件丟失、損毀、內(nèi)件缺少，按照國(guó)務(wù)院郵政主管部門規(guī)定的辦法賠償或者采取補(bǔ)救措施?！编]政部《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》規(guī)定“未保價(jià)郵件發(fā)生丟失、損毀、短少時(shí)，應(yīng)按實(shí)際損失賠償，但最高賠償金額不超過(guò)所付郵費(fèi)的2倍?！庇纱丝梢?jiàn)，郵政法實(shí)行的是限制賠償原則?！睹穹ㄍ▌t》第112條第1款和《合同法》第113條第1款均規(guī)定當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所造成的損失。可見(jiàn)《民法通則》、《合同法》實(shí)行的是全面賠償原則。作為行政規(guī)章的《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》與作為法律的《民法通則》、《合同法》相比其是下位法，當(dāng)其與上位法發(fā)生沖突時(shí)當(dāng)然不應(yīng)被適用。即便是作為法律的《郵政法》作出這樣的規(guī)定也應(yīng)適用《民法通則》、《合同法》，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》、《合同法》是我國(guó)的基本民事法律，是全國(guó)人大制定的；而《郵政法》是一般法律，是全國(guó)人大常委會(huì)制定的。另被告依據(jù)《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》的規(guī)定在快件上印有只賠二倍郵資的條款，該條款排除了原告的主要權(quán)利，免除了自己的主要責(zé)任，是典型的格式條款、霸王條款，根據(jù)《合同法》第40條應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，因此被告辯稱其在簽訂合同時(shí)已告知原告該條款不能成為減輕其責(zé)任的理由。

3、適用郵政法裁判本案有違公平原則。公平是法律的基本精神，也是司法的基本原則，違反公平原則的任何裁判都是非正義的。在本案中，原告的實(shí)際損失有23646.81元，如果按郵政法的規(guī)定僅賠償原告2倍郵資64元的話，顯然有失公平，更何況原告在合同履行過(guò)程中并無(wú)任何的過(guò)錯(cuò)。

4、適用郵政法裁判本案不符合裁判的價(jià)值取向。法律不僅具有懲戒功能，更重要的它還有教育、引導(dǎo)功能。作為適用法律而作出的裁判同樣具有教育、引導(dǎo)功能，如果適用郵政法裁判本案將不利于加強(qiáng)郵政企業(yè)工作人員的責(zé)任心，不利于改善行業(yè)工作作風(fēng)，這與我黨一直倡導(dǎo)的全心全意為人民服務(wù)的宗旨是不相稱的，也與目前構(gòu)筑和諧社會(huì)的方略相沖突。相反適用民法裁判本案，不但能使原告的合法權(quán)益得到保障，而且也可以促使郵政企業(yè)完善企業(yè)管理，增強(qiáng)責(zé)任心，改善行業(yè)工作作風(fēng)，促進(jìn)報(bào)務(wù)質(zhì)量的提高，抽象的法律理念也會(huì)在現(xiàn)實(shí)中得到具體的體現(xiàn)。