[案情]

2006年2月，江蘇徐州新沂市某鎮(zhèn)村民張甲雇用村民張乙一起開船，張乙的月報酬為1300元。同年3月13日上午8時許，二人在船上操作機械時，皮帶突然斷裂，皮帶頭將張乙右眼打傷。張乙受傷后在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療，其間醫(yī)療費用均由張甲支付，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘八級。張乙后訴至新沂市法院，要求判令張甲支付醫(yī)療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等。

新沂市法院經(jīng)審理認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張乙在船上與張甲操作機械時受傷，顯然是在從事雇傭活動中受傷，張甲作為雇主應(yīng)當(dāng)對張乙的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，且這種責(zé)任是雇主對雇員工傷承擔(dān)的無過錯責(zé)任，不適用過失相抵，因此張甲應(yīng)當(dāng)對張乙的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。遂于2006年10月8日判令張甲賠償張乙殘疾賠償金等各項費用共計39713.35元。

張甲不服一審判決，以張乙存在過失應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則減輕其賠償責(zé)任為由提起上訴。徐州市中級民法院經(jīng)審理認(rèn)為，過失相抵原則不僅適用于過錯責(zé)任領(lǐng)域，而且被擴展適用到無過錯責(zé)任領(lǐng)域。在適用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)案件中，加害人主張減輕其賠償責(zé)任限于受害人主觀上重大過失。張甲主張張乙

具有重大過失并無證據(jù)支持，不能成立，遂于2006年12月20日維持了原判。

[評析]

本案的爭議焦點是：可否援引過失相抵原則減輕張甲的賠償責(zé)任。

所謂過失相抵是指就損害的發(fā)生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權(quán)，按一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕或免除加害人的賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。即凡基于自己之故意或過失而生之損害，非可轉(zhuǎn)嫁于他人。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”本條文即是過失相抵原則的適用范圍及其限制的規(guī)定。

過失相抵原則不僅適用于過錯責(zé)任領(lǐng)域，也被現(xiàn)代侵權(quán)行為法擴展運用到無過錯責(zé)任領(lǐng)域。在適用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)案件中，加害人主張減輕其賠償責(zé)任所應(yīng)斟酌的受害人的過失，限于重大過失。上述司法解釋第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”該條文是關(guān)于雇員在工作中遭受人身損害時雇主責(zé)任的規(guī)定，該條規(guī)定了雇主承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，但是仍然要受到過失相抵原則的約束。

張甲作為雇主在雇員受到損害時承擔(dān)賠償責(zé)任毋庸置疑，但若援引過失相抵原則減輕賠償責(zé)任關(guān)鍵要考察雇員張乙在主觀上有無重大過失。所謂重大過失，即損害之發(fā)生極易避免，即使一個疏忽之人也能夠注意到，如果連這點注意都未盡到，就構(gòu)成重大過失。具體到本案，張乙右眼受傷原因是皮帶斷裂而被皮帶頭打傷，但是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法判斷張乙連一個疏忽之人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)都未盡到。張甲主張張乙具有重大過失并無證據(jù)支持，不能成立，故不能援引過失相抵原則以減輕其賠償責(zé)任。