[案情回放]

王某與張某系夫妻關(guān)系。2005年10月，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開(kāi)個(gè)飯館，張某主張租房，而王某則想買(mǎi)房，最后兩人決定讓劉某先給他們租4間房，如果有價(jià)格合適的房子再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣(mài)，價(jià)錢(qián)也僅有同地段商品房的2/3，于是劉某沒(méi)有通知王某夫婦就自己墊付50000元錢(qián)以王某的名義先買(mǎi)了下來(lái)。知道此事后，張某堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為劉某的行為沒(méi)有他們授權(quán)，應(yīng)由他自己承擔(dān)后果；但是王某卻同意，并在自己的存款中取出錢(qián)匯給劉某，并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后，發(fā)現(xiàn)此房地理位置不佳導(dǎo)致生意虧損。張某則以當(dāng)初王某買(mǎi)房時(shí)未經(jīng)其同意為由，要求劉某返還50000元。

張某能否要求劉某返還50000元？

[分歧意見(jiàn)]

第一種意見(jiàn)認(rèn)為張某能要求劉某返還50000元。理由：王某夫婦只授權(quán)劉某租房，并沒(méi)有要求他買(mǎi)房，劉某的行為是無(wú)權(quán)代理。既然是無(wú)權(quán)代理，張某就有權(quán)要求劉某返還50000元。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為劉某的行為雖然是無(wú)權(quán)代理，但是王某在后來(lái)以匯款和委托辦理過(guò)戶手續(xù)的事實(shí)對(duì)劉某的行為予以了追認(rèn)。王某的追認(rèn)應(yīng)該不僅僅對(duì)王某本人有效，對(duì)張某也同樣有效。因?yàn)橥跄撑c張某是夫妻，王某的行為可以構(gòu)成表見(jiàn)代理，劉某有理由相信其妻同意買(mǎi)房。而且，張某在事后并沒(méi)有表示反對(duì)，而是與王某一同回家，以此房經(jīng)營(yíng)飯館，其行為已經(jīng)是對(duì)王某表見(jiàn)代理的默認(rèn)。張某無(wú)權(quán)要求劉某返還50000元。

筆者同意第二種意見(jiàn)。