[案情]
    原告某市農(nóng)村信用合作社貸款十四點(diǎn)七萬元給被告朱某某，還款期限為二○○五年十二月，被告以其房產(chǎn)作抵押辦理了抵押登記手續(xù)，原告領(lǐng)取了房屋他項(xiàng)權(quán)證，二○○五年九月七日，被告的房產(chǎn)被拆遷，其可獲拆遷補(bǔ)償款三十二萬余元，原告得知這一信息后，向被告索要，被告未給，口頭向拆遷事務(wù)所提出扣款請(qǐng)求，拆遷事務(wù)所未予理睬，原告于同月十二日用特快專遞向拆遷事務(wù)所書面告知被告有貸款未還，被拆遷房屋系抵押物，請(qǐng)求協(xié)助扣款，優(yōu)先受償拆遷補(bǔ)償款。然該拆遷事務(wù)所收到該信函后，于同月二十七日和十月十二日將全部拆遷費(fèi)付給了被告，造成了原告的貸款無法收回。原告認(rèn)為其抵押權(quán)受到了被告及拆遷事務(wù)所的侵犯，被告及拆遷事務(wù)所的共同行為侵犯了原告的抵押物的代位物?D?D賠償金，損害了原告的利益，即向法院起訴，要求兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的損失十四點(diǎn)二萬元（被告朱某某已還五千元）及利息。

[審判]

法院立案受理后，經(jīng)過開庭審理查明了上述案情，根據(jù)擔(dān)保法及其解釋的相關(guān)規(guī)定，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判令兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

[評(píng)析]

本案存在兩個(gè)爭議焦點(diǎn)，一是被告抵押給原告的房屋被拆遷后，原告作為抵押權(quán)人是否對(duì)房屋拆遷費(fèi)享有代位權(quán)，二是如果原告享有代位權(quán)，拆遷事務(wù)所在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

首先，我國擔(dān)保法第五十八條規(guī)定，“抵押權(quán)因抵押物的滅失而消滅，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋（以下簡稱擔(dān)保法解釋）第八十條規(guī)定，在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的擔(dān)保金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償。抵押物滅失、毀損或被征用的情況下，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。在抵押法律關(guān)系中，抵押物毀損、滅失，其價(jià)值轉(zhuǎn)化為其他形態(tài)時(shí)，其他形態(tài)的價(jià)值為抵押權(quán)標(biāo)的的代位物，如補(bǔ)償金等，抵押物的毀損、滅失因不可歸責(zé)于抵押人時(shí)，抵押人可以另行提供擔(dān)保、抵押人未提供擔(dān)保的，抵押權(quán)人可以在賠償金請(qǐng)求權(quán)上行使物上代位權(quán)，優(yōu)先受償。抵押物被征用后，抵押權(quán)人可以在補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)上行使代位權(quán)，優(yōu)先受償。

在本案中，被告的房產(chǎn)因某市城市建設(shè)的需要而被拆遷，被告未重新提供擔(dān)保，設(shè)立新的抵押，原告的抵押權(quán)的效力及于被告的房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償費(fèi)，所以筆者認(rèn)為原告對(duì)被告的房屋補(bǔ)償金享有權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)以該補(bǔ)償金償還原告的債務(wù)。

其次，在抵押物被征用的情況下，抵押物所擔(dān)保的債權(quán)未屆滿清償期的，抵押權(quán)人是否有權(quán)直接向征用機(jī)關(guān)請(qǐng)求補(bǔ)償呢？筆者認(rèn)為答案是肯定的。根據(jù)上文所述，抵押權(quán)人享有對(duì)補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)上的代位權(quán)，可以請(qǐng)求法院對(duì)補(bǔ)償金等代位物采取保全措施，以充分保護(hù)抵押權(quán)人的利益，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，征用機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助執(zhí)行，這是一種最積極、最有效的保護(hù)自己合法權(quán)益的措施。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人未請(qǐng)求法院對(duì)補(bǔ)償金等代位物采取保全措施，而直接向征用機(jī)關(guān)主張權(quán)利，征用機(jī)關(guān)也應(yīng)該負(fù)有協(xié)助的義務(wù)，即使不直接支付補(bǔ)償金的，也得暫扣款項(xiàng)，待抵押權(quán)的問題解決后再予支付。

本案中，拆遷事務(wù)所是負(fù)有給付代位物義務(wù)的第三人，當(dāng)他在履行職務(wù)進(jìn)行拆遷時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷人的被拆物逐一登記、磋商、洽談拆遷問題、簽訂拆遷補(bǔ)償合同、驗(yàn)看權(quán)利憑證，如房產(chǎn)證、用地許可證等，若發(fā)現(xiàn)其權(quán)利存在瑕疵，就應(yīng)當(dāng)加以注意，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)通知他項(xiàng)權(quán)利人（抵押權(quán)人、承租人等），當(dāng)被拆遷人與他項(xiàng)權(quán)利人之間不存在任何糾紛時(shí)，才可以將拆遷費(fèi)付給被拆遷人；當(dāng)被拆遷人與他人存有糾紛時(shí)，就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)止付。而拆遷事務(wù)所在接到原告止付拆遷補(bǔ)償費(fèi)的通知后，仍將拆遷補(bǔ)償費(fèi)付給被告，主觀上，其有與被告共同侵犯原告抵押物的代位物的故意，客觀上，其與被告朱某某共同實(shí)施了侵犯原告抵押權(quán)的代位權(quán)的行為，拆遷事務(wù)所付給被告補(bǔ)償費(fèi)，致使原告的債權(quán)落空，抵押物的代位物?D?D拆遷補(bǔ)償費(fèi)滅失。所以筆者認(rèn)為拆遷事務(wù)所是有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任的。被告朱某某及拆遷事務(wù)所應(yīng)當(dāng)共同賠償原告的損失。