[案情]

白某，女，系湖南人，1986年6月10日與王某在當(dāng)?shù)氐怯浗Y(jié)婚，婚后生育一男一女。1996年白某外出上海打工，與江蘇省某某縣的張某相識、相戀，張某系單身。后白某隱瞞自己已結(jié)婚生育的事實，與張某于1997年8月12日在江蘇省某某縣登記結(jié)婚，并定居在該縣共同生活。2005年5月10日，王某通過多方打聽，找到了在江蘇省某某縣生活的白某，得知其已與他人登記結(jié)婚生活多年，一氣之下以白某犯重婚罪將白某訴至法院。另查明張某直到案發(fā)才知道白某之前與王某在當(dāng)?shù)匾呀Y(jié)婚生育。

[分歧]

本案在審理過程中，就被告人白某犯重婚罪沒有異議，但就白某的重婚行為是否已過追訴時效產(chǎn)生了分歧：

第一種意見認(rèn)為，重婚罪是繼續(xù)犯，重婚行為的本質(zhì)在于對我國婚姻法所規(guī)定的一夫一妻制婚姻關(guān)系的侵犯與破壞。在法律重婚中，重婚行為應(yīng)看作是辦理重婚登記與其后以夫妻關(guān)系非法同居行為的完整統(tǒng)一。辦理重婚登記只是重婚行為的開始而不是終止，一經(jīng)登記雖然構(gòu)成重婚罪的既遂，但其后以夫妻關(guān)系非法同居的行為卻并沒有結(jié)束。因此，作為繼續(xù)犯的法律重婚，其追訴時效應(yīng)以非法婚姻關(guān)系解除之日起計算，本案白某的重婚行為顯然未過追訴時效。

第二種意見認(rèn)為，就法律重婚而言，行為人隱瞞事實騙取重婚登記的行為，是構(gòu)成重婚罪的犯罪行為，此行為結(jié)束即造成重婚的結(jié)果狀態(tài)，而其辦理重婚登記的犯罪行為則實行終了，不再繼續(xù)，故法律重婚屬于狀態(tài)犯。根據(jù)法律規(guī)定，對于狀態(tài)犯，其追訴期限應(yīng)當(dāng)從犯罪之日起計算。就本案而言，對白某的重婚行為應(yīng)當(dāng)從犯罪之日，也即1997年8月12日白某與張某登記結(jié)婚之日起計算。重婚罪的最高法定刑為2年有期徒刑，其追訴期限是5年，本案王某于2005年5月10日起訴白某，顯然已過追訴時效。

第三種意見認(rèn)為，法律重婚系即成犯，因為就法律重婚而言，行為人隱瞞事實騙取重婚登記的行為一經(jīng)實施，重婚罪即告既遂，其并不以非法同居的行為或后果為成立要件。就即成犯，其追訴期限應(yīng)從犯罪之日起計算，就本案而言，對白某的重婚行為應(yīng)從犯罪之日，也即1997年8月12日白某與張某登記結(jié)婚之日起計算，重婚罪的最高法定刑為2年有期徒刑，其追訴期限是5年，本案王某于2005年5月10日起訴白某，顯然已過追訴時效。

[評析]

筆者比較贊同第三種意見。

一、繼續(xù)犯，也稱持續(xù)犯，是指行為從著手實行到由于某種原因終止以前，一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪。非法拘禁罪，被認(rèn)為是典型的繼續(xù)犯。繼續(xù)犯具有兩個主要特征：一是犯罪行為在一定時間內(nèi)不間斷地持續(xù)存在；二是犯罪行為與其所引起的不法狀態(tài)同時繼續(xù)。就法律重婚而言，其主要特征為當(dāng)事人隱瞞有配偶的事實騙取結(jié)婚登記手續(xù)。因此，行為人在辦理重婚登記手續(xù)之后重婚罪即已既遂，這時一種非法的婚姻關(guān)系即告成立。此后，雖然非法的婚姻關(guān)系狀態(tài)雖然一直在持續(xù)之中，但其隱瞞有配偶的事實騙取結(jié)婚登記的犯罪行為卻已終結(jié)，顯然不符合繼續(xù)犯所要求的犯罪行為及其所引起的不法狀態(tài)同時繼續(xù)的主要特征，因此法律重婚不屬于繼續(xù)犯，反而倒具備即成犯的主要特征。

二、即成犯是指侵犯一定客體或者引發(fā)一定危害結(jié)果的危害行為，一經(jīng)實施終了，即完全具備某種犯罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成既遂的犯罪形態(tài)。其主要特征有，犯罪行為不存在持續(xù)性，犯罪行為實行終了，犯罪即告完成。而狀態(tài)犯是指犯罪行為結(jié)束后，其造成的不法狀態(tài)仍然在持續(xù)的情形。即成犯和狀態(tài)犯的相同之處在于犯罪行為都不具備持續(xù)性，犯罪行為一經(jīng)實施終了即犯罪既遂，此后犯罪行為不再持續(xù)下去。但二者還是有區(qū)別的，區(qū)別之處在于具體犯罪行為屬于結(jié)果犯還是行為犯，如果具體犯罪行為是行為犯則構(gòu)成即成犯，如果具體犯罪行為是結(jié)果犯則構(gòu)成狀態(tài)犯。就法律重婚而言，行為人只要實施了隱瞞事實騙取了重婚登記手續(xù)的行為，重婚罪即告既遂，其并不以非法同居的行為或后果為其成立要件，故法律重婚符合即成犯的主要特征，應(yīng)為即成犯。

綜上，本案被告人白某的重婚行為系法律重婚，屬即成犯，根據(jù)刑法第89條的規(guī)定，追訴期限應(yīng)從犯罪之日起計算，也即從1997年8月12日，被告人白某與張某登記結(jié)婚之日計算。重婚罪的最高法定刑為2年有期徒刑，根據(jù)法律規(guī)定追訴期限為5年。本案王某于2005年5月10日以重婚罪起訴白某，顯然已超過5年追訴期限，故被告人白某的重婚行為已過追訴時效。