[案情]

被告張文青原系海安縣海鵬信用社客戶經(jīng)理，也曾在該縣海南信用社工作，她本有著一份讓人羨慕的職業(yè)，有著不錯(cuò)的收入，但職務(wù)的優(yōu)越卻并未讓她滿足，利用職務(wù)上的便利高利轉(zhuǎn)貸，謀取高額利潤(rùn)，獲取不義之財(cái)，使她最終走上了犯罪之路。

2005年6、7月間，張文青利用其在該縣海南信用社工作的便利，用她本人及他人的客戶信用證，以購(gòu)車、購(gòu)房等為由，套取貸款57萬(wàn)元，按銀行月利率6.96‰結(jié)付利息。7月中旬，張文青將套取的貸款57萬(wàn)元與自籌的13萬(wàn)元，共70萬(wàn)元轉(zhuǎn)貸給劉某，約定借款期限3個(gè)月，利息為15萬(wàn)元。到期后，劉某先后向張文青結(jié)付利息15萬(wàn)元。隨后，雙方又約定將本金續(xù)借至2006年2月，利息為10萬(wàn)元。后張文青先后歸還了向海南信用社所貸的借款57萬(wàn)元及利息。2006年12月，海安縣公安機(jī)關(guān)在偵查劉某涉嫌非法出讓土地使用權(quán)一案中，發(fā)現(xiàn)劉某向張文青借款70萬(wàn)元，遂對(duì)張文青調(diào)查詢問(wèn)，張文青主動(dòng)交待了高利轉(zhuǎn)貸的犯罪事實(shí)。次日，公安機(jī)關(guān)即立案?jìng)刹椋?/SPAN>2007年1月1日，張文青被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定，張文青通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸已非法獲利人民幣104978.65元。案發(fā)后，其已退出了全部違法所得。

[審判]

據(jù)悉，本案是海安法院首例高利轉(zhuǎn)貸案，也是南通市首例高利轉(zhuǎn)貸案，此類案件在全省、全國(guó)法院都不多見(jiàn)。

隨著一審上訴期的過(guò)去，南通市首例高利轉(zhuǎn)貸案塵埃落定。5月18日，被告張文青被海安縣人民法院一審以高利轉(zhuǎn)貸罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元，并沒(méi)收違法所得，判決后，被告沒(méi)有提起上訴，一審判決生效。

[評(píng)析]

何為高利轉(zhuǎn)貸，很多人還很陌生。我國(guó)《刑法》第一百七十五條規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。從犯罪構(gòu)成要件上來(lái)看，本罪的客體是復(fù)雜客體，表面上，該罪侵犯的是金融機(jī)構(gòu)信貸資金的使用權(quán)；深層上，該罪侵犯的是國(guó)家正常的金融管理秩序。

據(jù)承辦法官介紹，高利轉(zhuǎn)貸案件在南通市雖屬首例，但高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象在當(dāng)今日益頻繁的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中并不罕見(jiàn)，由于高利轉(zhuǎn)貸行為不僅侵犯了金融機(jī)構(gòu)資金的使用、收益權(quán)，更是對(duì)金融秩序的安全帶來(lái)很大危害，如果對(duì)此類現(xiàn)象不引起重視，放任不管，不尋求解決之策，將會(huì)擾亂國(guó)家正常的金融秩序，帶來(lái)更大的社會(huì)危害。通過(guò)本案，承辦法官提示，應(yīng)從以下幾方面著手，預(yù)防和減少高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象的發(fā)生。

一是商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)貸款的審查，嚴(yán)禁向關(guān)系人發(fā)放信用貸款。對(duì)此，《商業(yè)銀行法》第三十五條規(guī)定，商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。第四十條規(guī)定，商業(yè)銀行不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款，前款所稱關(guān)系人是指：商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、管理人員、信貸業(yè)務(wù)人員及其近親屬。但實(shí)際上，商業(yè)銀行向關(guān)系人，尤其是關(guān)系人假借他人或近親屬的名義進(jìn)行貸款的情況并不少見(jiàn)，本案中的張某即是如此。商業(yè)銀行審查上的不嚴(yán)格直接為他人高利轉(zhuǎn)貸、謀取非法利益創(chuàng)造了條件。

二是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貸款流向和使用用途的監(jiān)管力度。為保護(hù)銀行資金和國(guó)家金融秩序的安全，我國(guó)法律和相關(guān)行政法規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)、職責(zé)都作了明確規(guī)定，對(duì)借款人不按規(guī)定使用貸款賦予了貸款人提前收回貸款或解除合同的權(quán)利?！逗贤ā返诙倭闳龡l規(guī)定，借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第七十一條也規(guī)定，借款人有下列情形之一，由貸款人對(duì)其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款：一、不按借款合同規(guī)定用途使用貸款的，六、套取貸款相互借貸牟取非法收入的。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，加強(qiáng)監(jiān)管，確保其資金的安全。

三是完善相關(guān)法律規(guī)定。據(jù)該院民事審判庭法官介紹，在民間借貸過(guò)程中，不少借款糾紛的借款人的借款也是從銀行所貸，并且有不少也可能存在高利轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象，但司法實(shí)踐中卻很難對(duì)其追究刑事責(zé)任，而作為一般的民間借貸案件處理。高利轉(zhuǎn)貸罪作為一種新型犯罪，其隱蔽性使得公安機(jī)關(guān)難以偵查是難以對(duì)其追究法律責(zé)任的原因之一，相關(guān)法律規(guī)定的不完善也增加了法院認(rèn)定此罪的難度。首先，高利轉(zhuǎn)貸罪作為一個(gè)目的犯，它的客觀方面是由套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金和高利轉(zhuǎn)貸兩個(gè)關(guān)聯(lián)行為組成，缺一不可，其主觀方面是為轉(zhuǎn)貸牟利而申請(qǐng)貸款。然而在司法實(shí)踐中，卻很難斷定行為人轉(zhuǎn)貸牟利的目的是否產(chǎn)生于申請(qǐng)貸款之前。如果行為人在獲取貸款之后產(chǎn)生轉(zhuǎn)貸牟利，則一般情況下不認(rèn)為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，而按一般金融違法行為處理。其次，對(duì)于何為高利，現(xiàn)行法律尚無(wú)明確規(guī)定，筆者認(rèn)為以高于中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上限為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較適宜。