[案情]

2005年10月17日，原告朱某新購牌照為蘇F3A622的桑塔納2000型轎車一輛。同年12月，朱某與案外人姜某簽訂了一份授權(quán)委托書，內(nèi)容是“本人與姜某系表兄弟，現(xiàn)自愿將此轎車授權(quán)給姜使用，使用期間所發(fā)生的費用由姜承擔(dān)，姜可以出租轎車，租金歸車主所有”。去年2月13日，姜某將轎車租賃給被告張某使用，雙方簽訂了借車協(xié)議，告訴張某此車車主系朱某，自己是朱的委托代理人。雙方約定借期6個月，月租金3000元，逾期未歸還車輛的，超過1小時算30元，超過4小時算一天。協(xié)議簽訂的同日，姜某便將車輛交付給被告使用。時至今日，被告未能依約返還車輛并給付租金，原告反而經(jīng)常收到因被告違章遭交警部門處罰的數(shù)張罰單。原告一怒之下于今年6月5日向法院起訴要求被告返還車輛，給付租金18000元、逾期租金18000元，合計36000元，并承擔(dān)訴訟費。被告收到起訴書及法院傳票后，以種種借用理由搪塞，拒不交付租賃費，且拒不到庭參加應(yīng)訴。

[評析]

法院審理后認為，我國《合同法》第402條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外”。本案中，案外人姜某以自己的名義與被告張某簽訂了名為借用，實為租賃的合同，當(dāng)時訂立合同時已向被告作出說明，此車車主為朱某，自己僅是代理朱某出租的行為。根據(jù)上述法律規(guī)定，姜某與被告之間訂立的合同直接約束原、被告，原告有權(quán)依據(jù)合同的約定向被告主張權(quán)利。姜某與被告之間訂立的合同不違反法律的禁止性規(guī)定，是有效的。姜某把車輛交給被告使用后，被告理應(yīng)在約定的期限內(nèi)返還車輛并給付租金。現(xiàn)被告未能履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告按月租金3000元的標準支付逾期返還車輛期間所產(chǎn)生的租金，沒有超出合同約定的該類租金的計算范圍，應(yīng)予以支持。依據(jù)我國《民事訴訟法》第130條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決和我國《合同法》第226條：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付；第235條：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)及第402條之規(guī)定，判決被告張某法律文書生效后10日內(nèi)返還原告朱某蘇F3A622桑塔納轎車一輛，給付原告朱某租金36000元。若未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照我國《民事訴訟法》第232之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。