[案情]

江蘇省徐州市賈汪區(qū)的杜文，近期遇到了一件蹊蹺的事：貸款買房前期手續(xù)都辦好了，去銀行貸款卻被告之網(wǎng)上有不良信用記錄，在7年內(nèi)各商業(yè)銀行匯票不得貸款。自己一向遵紀(jì)守法，究竟在什么時(shí)候上了不良信用黑名單？他郁悶極了。

原來(lái)，2004年8月，聯(lián)通公司賈汪支公司與中行聯(lián)合舉辦“手機(jī)優(yōu)惠大奉送”活動(dòng)，凡事業(yè)單位工作人員帶身份證和單位證明均可辦理，費(fèi)用委托中國(guó)銀行徐州分行從長(zhǎng)城卡賬戶上劃繳。杜文單位的同黃斌得知該項(xiàng)活動(dòng)后，覺(jué)得比較合適，想辦理，但黃斌身份證丟失了，就向杜文借用身份證，并言明是買個(gè)手機(jī)卡用。杜文覺(jué)得這是小事一樁，就將身份證爽快地借給了黃斌。黃斌拿著身份證到聯(lián)通公司辦理手機(jī)手續(xù)，填寫了長(zhǎng)城卡申請(qǐng)表，在持卡人親筆命名欄上簽上杜文的名字，并將申請(qǐng)表拿到單位加蓋單位的章，與聯(lián)通公司簽定了協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：辦理人必須承諾二年時(shí)間從入網(wǎng)之日起每月最少消費(fèi)66元，在兩年內(nèi)最低話費(fèi)總額不低于1600元，將獲贈(zèng)一部手機(jī)，兩年后改為預(yù)存話費(fèi)。黃斌順德地拿到一部手機(jī)，他用了一年多后，后來(lái)將手機(jī)及卡轉(zhuǎn)賣給他人。

2006年11月，杜文準(zhǔn)備好一切貸款手續(xù)，到工商銀行申請(qǐng)貸款7萬(wàn)元購(gòu)置門面房，卻被告之有商業(yè)銀行聯(lián)網(wǎng)的不良信用記錄，在7年內(nèi)各專業(yè)銀行不得貸款，一查，原來(lái)是曾經(jīng)在與聯(lián)通公司聯(lián)辦的中行長(zhǎng)城卡里手機(jī)費(fèi)惡意透支，造成不良信用，本來(lái)籌劃好的貸款購(gòu)買門面房、準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)的打算落空，他感覺(jué)非常冤枉和委屈，向銀行多方解釋，然而銀行始終不肯撤銷不良信用記錄。杜文非常郁悶，老毛病糖尿病當(dāng)時(shí)加重，在醫(yī)院住了一段時(shí)間才好轉(zhuǎn)。2007年2月，杜文向徐州市賈汪區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判令被告中國(guó)銀行立即消除他在銀行的不良信用記錄；判令黃斌、中國(guó)聯(lián)通有限公司賈汪支公司、中國(guó)銀行賈汪支行三被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償精神損害賠償金5萬(wàn)元，判令賠償房屋評(píng)估費(fèi)損失300元。

在法庭上，黃斌說(shuō)，我得知卡透支后馬上把錢補(bǔ)上了。

聯(lián)通公司辯稱，在2004年8月我公司與原告杜文建立了合同關(guān)系，流程規(guī)范，未發(fā)現(xiàn)任何違規(guī)行為。原告信用不良，是第一被告黃斌的行為所致。第一被告沒(méi)告知是借原告的身份證，我公司也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)和身份證不符，申請(qǐng)辦卡號(hào)都是原告的簽名。第一被告將手機(jī)和卡號(hào)轉(zhuǎn)賣給第三人，沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，第三人的惡意透支行為，直接導(dǎo)致原告名譽(yù)權(quán)受損害的發(fā)生。

中行辯稱，身份證是很重要的證件，原告承認(rèn)知道黃斌借其身份證購(gòu)買手機(jī)，手機(jī)當(dāng)然可能會(huì)有欠費(fèi)的情況存在，原告當(dāng)有所預(yù)見(jiàn)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。原告認(rèn)為不良記錄損害了名譽(yù)權(quán)，所謂不良記錄只是在人民銀行的證信系統(tǒng)里人所顯示，并不為公眾所知，算不上對(duì)名譽(yù)權(quán)的損害，請(qǐng)求法院駁回對(duì)中行的訴訟請(qǐng)求。

[判決]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原告是事業(yè)單位工作人員，在正常情況下是可以獲得銀行貸款的，由于被告的過(guò)失行為致使他可以獲得貸款的利益受損，被告存在侵權(quán)行為。被告黃斌違反《中華人民共和國(guó)身份證法》十七條規(guī)定，冒用原告的身份證、擅自以原告的名義辦理手機(jī)及信用卡業(yè)務(wù)，又違反誠(chéng)信原則，拖欠手機(jī)費(fèi)用，并將手機(jī)隨意轉(zhuǎn)讓他人，對(duì)杜文的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告聯(lián)通公司在審查時(shí)存在審查瑕疵，應(yīng)承擔(dān)審查不嚴(yán)的責(zé)任。原告杜文自身疏于對(duì)身份證的管理，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)。關(guān)于精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：精神損害賠償僅是因侵權(quán)行為給受害人造成精神痛苦應(yīng)支付撫慰金。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為所造成的損害后果，侵權(quán)人的獲利情況等因素。綜合予以確定，本案要求被告賠償50000元精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求法院僅能部分支持。杜文300元房屋評(píng)估費(fèi)為其直接損失，被告黃斌應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小予以賠償。故在2007年3月29日，判決：被告中國(guó)銀行賈汪支行于判決書生效后十日內(nèi)消除此次信用卡業(yè)務(wù)中銀行系統(tǒng)的原告杜文的不良信用記錄；黃斌于十日內(nèi)賠償評(píng)估費(fèi)損失210元，賠償原告精神撫慰金1000元。判決訴訟費(fèi)用由原告、及三被告共同負(fù)擔(dān)。四方皆心平氣和地接受了這個(gè)判決。（文中人物皆化名）

[評(píng)析]

本案中，杜文主張名譽(yù)權(quán)受損，筆者認(rèn)為是姓名權(quán)而非名譽(yù)權(quán)受損。公民的名譽(yù)權(quán)是指公民的行為、作風(fēng)、工作表現(xiàn)等所形成的對(duì)公民的思想品質(zhì)、道德情操、聲望信譽(yù)、工作才干及其素質(zhì)的公正的社會(huì)評(píng)價(jià)，它關(guān)系到公民在社會(huì)中應(yīng)當(dāng)受到信賴與尊重的程度，任何沒(méi)有確鑿證據(jù)公然以語(yǔ)言或其他方式散布他人有不良行為，而對(duì)其社會(huì)評(píng)價(jià)造成不良影響的做法都構(gòu)成了對(duì)公民的名譽(yù)權(quán)的侵害。本案中原告杜文在銀行系統(tǒng)內(nèi)的不良記錄被公眾知悉的范圍不大，應(yīng)不認(rèn)為對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，筆者不認(rèn)為是對(duì)名譽(yù)權(quán)的損害。

那么到底原告被侵害的是什么權(quán)利？筆者認(rèn)為，首先是一種法律所保護(hù)的利益的侵害，同時(shí)也是姓名權(quán)被侵害。傳統(tǒng)的侵權(quán)理論，〈〈民法通則〉〉第106條所表述的“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。/沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！敝饕秶鸀閷?duì)人身、財(cái)產(chǎn)的侵害，但原告作為一名事業(yè)單位干部，他在正常情況下能夠申請(qǐng)得購(gòu)房貸款的利益，也是一種利益。由于被告的透支話費(fèi)、不慎使用致使他上了黑名單，因而不能申請(qǐng)得購(gòu)房貸款，權(quán)利受限制，可得利益或預(yù)期利益自然會(huì)受到侵害，應(yīng)該是一種合法利益受到侵害。傳統(tǒng)的侵權(quán)定義已經(jīng)不能滿足社會(huì)生活發(fā)展的需要，在現(xiàn)代侵權(quán)理論中，合法利益（法律所保護(hù)的利益）受侵害也是侵權(quán)的一種形式。侵權(quán)的定義已經(jīng)擴(kuò)展為“指行為人因過(guò)錯(cuò)作為或不作為，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或法律所保護(hù)的利益，而應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為，以及依法律特別規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為?！?/SPAN>

同時(shí)筆者認(rèn)為原告的姓名權(quán)受到了侵害，姓名權(quán)內(nèi)容包括：自然人姓名決定權(quán)、姓名使用權(quán)、姓名變更權(quán)，侵權(quán)形態(tài)為：干涉他人使用姓名、盜用他人的姓名、假冒他人的姓名。黃斌借用杜文的身份證，冒用杜文的簽名與聯(lián)通公司（包括中行）簽訂了一份合同，并沒(méi)有本著誠(chéng)實(shí)信用原則履行，致使杜文的姓名上了不良信用黑名單，構(gòu)成對(duì)姓名權(quán)的侵害。根據(jù)《精神損害賠償》1-4條，人格權(quán)、身份權(quán)受到侵害，可請(qǐng)求精神損害賠償。因此，杜文有權(quán)獲得一定的精神損害賠償。