[案情]

06年12月中旬的一個晚上，60歲的王某騎自行車在公路上正常行駛,在一交叉路口被一輛汽車從側(cè)后方刮倒。倒地時，頭部撞上路邊的石樁，當(dāng)場昏倒，肇事司機(jī)逃逸。后張某路過發(fā)現(xiàn)，并將其送往醫(yī)院搶救。被害人家屬趕到醫(yī)院，雙方就醫(yī)療費(fèi)問題發(fā)生爭議。張某向法院提起訴訟，要求被害人償還自己先行墊付的醫(yī)療費(fèi)。而被害人也提出反訴，要求張某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并承擔(dān)所有醫(yī)療費(fèi)用。

[焦點(diǎn)]

由于案發(fā)當(dāng)時張某只是送被害人去醫(yī)院,沒有報案。訴訟到法院時，現(xiàn)場已經(jīng)被破壞，且無法獲取有效證人證言的情況。該如何認(rèn)定事故責(zé)任，做出判決，當(dāng)事人雙方觀點(diǎn)截然不同。

張某認(rèn)為：自己作為第三者，看見王某受傷倒地，情況嚴(yán)重，才把他送到醫(yī)院及時救治，是救死扶傷行為。其先行墊付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)該由被害人家屬償還。

被害人家屬認(rèn)為：自己親人王某本來好好的，突然就被張某送到醫(yī)院救治，病情嚴(yán)重。肯定是張某撞傷了王某，才將她送來救治的，因此，不應(yīng)該由被害人家屬償還墊付的醫(yī)療費(fèi)，同時，繼續(xù)治療的醫(yī)藥費(fèi)仍得由張某來承擔(dān)。

[處理]

在分析該案件時，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場早已被破壞，肇事司機(jī)也已經(jīng)逃逸，無法從現(xiàn)場獲得任何對本案有用的證據(jù)。張某的車沒有受撞的痕跡，但事發(fā)時，肇事車輛也只是刮了被害人，被害人倒地撞到石樁才受傷的，因此，不能簡單通過檢驗(yàn)張某的車是否由受撞痕跡來判斷是否其撞了被害人。在訴訟雙方都無法提供有利證據(jù)時，法院如何來審理這個案件呢？

通過舉證責(zé)任的分配，我們對案件進(jìn)行了分析，判定：被害人的醫(yī)療費(fèi)用由被害人自行負(fù)擔(dān)，張某不承擔(dān)法律責(zé)任。

[分析]

該案存在兩個法律關(guān)系。一個是侵權(quán)法律關(guān)系，即張某撞傷被害人王某，侵犯了王某的生命健康權(quán)。一個是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，即張某先行墊付醫(yī)療費(fèi)，從而在張某與王某之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。分別考慮這兩種法律關(guān)系。根據(jù)誰主張，誰舉證的法律原則，通過舉證責(zé)任的分配，我們可以較為清晰的對案件進(jìn)行定性。債權(quán)法律關(guān)系成立，有張某為王某先行墊付醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)憑證，同時有其送王某到醫(yī)院的證人語言，有王某住院的實(shí)際現(xiàn)狀，所以法律關(guān)系是成立的，應(yīng)該支持張某的訴訟請求。侵權(quán)法律關(guān)系是否成立，需要由被害人來舉證。在本案中，雖然被害人是由張某送來醫(yī)院，但不能由此證明張某即為肇事者。被害人及其家屬沒有更多證據(jù)來證明張某為肇事者，因此其訴訟請求不被支持。