[裁判要旨]

被執(zhí)行人有閑置的可供租賃的財產(chǎn)，申請人需要租賃同類型的財產(chǎn)，法院可以用“以租代償”的執(zhí)行方法執(zhí)結(jié)案件，以實現(xiàn)執(zhí)行工作法律效果與社會效果的雙贏。

[案情]

被執(zhí)行人李德正于2002年在賈汪區(qū)權(quán)臺煤礦院內(nèi)利用原廢棄廠房籌建稞粒飼料廠，拖欠徐州市賈汪區(qū)東方建筑安裝公司76000元工程款。2004年12月10日，雙方在賈汪法院達成調(diào)解協(xié)議：李德正于2005年6月30日前一次性付清工程款。（2004）賈民初字第579號民事調(diào)解書生效后，李德正未履行調(diào)解書確定的義務(wù)。2005年初，李德正因盜竊罪被判處有期徒刑九年，調(diào)解協(xié)議已無法自動履行。2006年1月4日，徐州市賈汪區(qū)東方建筑安裝公司向法院申請強制執(zhí)行。

[執(zhí)行情況]

本案在執(zhí)行過程中，查明：被執(zhí)行人李德正正在服刑，家中無經(jīng)濟來源，其妻子帶著子女長期在外租房居住，無履行能力，唯一可執(zhí)行的財產(chǎn)就是處于閑置狀態(tài)的被執(zhí)行人所籌建的稞粒飼料廠的廠房，但該廠房沒有任何證照，無法評估拍賣，而申請人因業(yè)務(wù)正需要擴大經(jīng)營場地。執(zhí)行法官針對實際情況，認為如果將廠房租賃給申請人，既能盤活被申請人的財產(chǎn)，又能償還債務(wù)，可以達到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。執(zhí)行法官遂于2006年8月31日帶著申請人來到南京龍?zhí)侗O(jiān)獄與被執(zhí)行人李德正協(xié)商，雙方達成申請人租賃被執(zhí)行人閑置的廠房，租期五年，用五年的租金抵償全部欠款的協(xié)議。法院依據(jù)“以租代償”協(xié)議作出（2006）賈執(zhí)字第19號裁定書裁定該案終結(jié)執(zhí)行，案件執(zhí)結(jié)。

[評析]

“以租代償”，就是法院不是按原判決確定的被執(zhí)行人履行義務(wù)的方式執(zhí)行案件，而采取變通的方式，在雙方當事人符合條件的情況下，申請人與被執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議，申請人租賃被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以約定的租金償還債務(wù)或者代為履行原判決確定的義務(wù)的方式執(zhí)行案件。

一、“以租代償”協(xié)議的性質(zhì)是執(zhí)行和解協(xié)議。是在法院執(zhí)行過程中，申請人與被執(zhí)行人自行或者在法院的主持下自愿達成的執(zhí)行和解協(xié)議。因此，“以租代償”協(xié)議必須基于自愿原則，當事人任何一方不得違背對方的意志強迫或者以欺詐等違背當事人真實意愿的手段簽定“以租代償”協(xié)議，法院也必須在征求當事人雙方意愿的基礎(chǔ)上加以調(diào)解以促成協(xié)議的達成，法官不得強迫調(diào)解和欺詐調(diào)解。同時，“以租代償”協(xié)議也必須遵循合法性原則，經(jīng)過法院的合法性審查才能得到確認，才能賦予法律效力。否則，侵害國家利益、集體利益以及他人合法權(quán)益的“以租代償”協(xié)議法院將不予確認。

二、“以租代償”是一種變通的執(zhí)行方法。在執(zhí)行過程中達成的“以租代償”協(xié)議，一般都是對原判決確定的履行義務(wù)方式的變通。比如原判決確定以給付金錢的方式償還債務(wù)，在執(zhí)行過程中，卻以申請人租賃被執(zhí)行人財產(chǎn)以租金的方式償還債務(wù)?！耙宰獯鷥敗睂Ψㄔ簛碚f，則不必要再強制被執(zhí)行人按原判決確定的方式履行債務(wù)以執(zhí)行案件，而是以“以租代償”的方式執(zhí)行案件。因此，“以租代償”對法院來說則是一種變通的執(zhí)行方法。

三、“以租代償”應(yīng)具備的條件?！耙宰獯鷥敗睉?yīng)具備四個條件：一是，被執(zhí)行人有可供租賃的財產(chǎn)。至于被執(zhí)行人是否有履行原判決的能力并不是必要條件，在被執(zhí)行人有履行原判決能力的情況下，只要申請人愿意與被執(zhí)行人“以租代償”即可；二是，申請人需要租賃該財產(chǎn)。申請人的租賃需要應(yīng)是“以租代償”的前提和基礎(chǔ)，否則，“以租代償”將無法實現(xiàn)；三是，當事人雙方有“以租代償”的“合意”。“合意”，就是當事人雙方在自愿的基礎(chǔ)上意思表示相一致。“以租代償”是執(zhí)行和解協(xié)議，當事人雙方必須具有“以租代償”的“合意”，否則，以強迫和欺詐等違背當事人真實意愿的方式簽定的“以租代償”協(xié)議將不具有法律效力，法院也不得違背當事人意愿“以租代償”。四是，“以租代償”必須具備合法性，不得違反法律的強制性、禁止性規(guī)定，不得侵害國家利益、集體利益以及他人的合法權(quán)益。

結(jié)合本案，被執(zhí)行人李德正有可供租賃的廠房，申請人徐州市賈汪區(qū)東方建筑安裝公司因業(yè)務(wù)擴展正需要租賃場地，申請人與被執(zhí)行人自愿達成“以租代償”協(xié)議，且“以租代償”并沒有違背法律的強制性、禁止性規(guī)定，沒有侵害國家、集體以及他人的合法權(quán)益，本案因此可以“以租代償”的方式執(zhí)結(jié)。