[案情]

徐某將自己的轎車在某保險(xiǎn)公司投保了第三人責(zé)任險(xiǎn)和“不計(jì)免賠險(xiǎn)”，保險(xiǎn)最高限額為20萬(wàn)元。保險(xiǎn)當(dāng)月徐某駕車與騎自行車的華某相撞，造成華死亡，經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，徐某在事故中負(fù)主要責(zé)任，死者負(fù)事故的次要責(zé)任。

［審判］

事發(fā)后，死者的親屬向法院起訴，法院判決徐某賠償16萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠償5萬(wàn)元，宣判后，雙方承擔(dān)的賠償義務(wù)大部分已給付受害人家屬。對(duì)后續(xù)保險(xiǎn)理賠問(wèn)題，徐某認(rèn)為自己已交納了第三人責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，就不應(yīng)再按其它免賠規(guī)定進(jìn)行賠償，而是按20萬(wàn)的實(shí)際損失給予全部賠付；保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為：由于已向受害人華某支付了5萬(wàn)元賠償，履行了不計(jì)免賠責(zé)任，保險(xiǎn)余款應(yīng)按照80％的比例賠付，保險(xiǎn)公司只能賠付原告12萬(wàn)元。法院對(duì)原告徐某訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛案作出一審判決，判令被告保險(xiǎn)公司支付原告徐某保險(xiǎn)金150000元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。宣判后，被告保險(xiǎn)公司不服，向二審法院提起上訴，審理中，雙方當(dāng)事人庭外達(dá)成和解協(xié)議，保險(xiǎn)公司撤回上訴使本案終結(jié)。

[評(píng)析]

本案保險(xiǎn)合同糾紛，雙方爭(zhēng)議的主要的焦點(diǎn)是對(duì)于原告徐某投保不計(jì)免賠險(xiǎn)后，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)如何向原告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人應(yīng)根據(jù)合同的約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。就本案原、被告簽訂了不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)按照雙方保險(xiǎn)合同的約定，在不計(jì)免賠險(xiǎn)同一險(xiǎn)種險(xiǎn)額保險(xiǎn)范圍責(zé)任內(nèi)，全額承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。

1、不計(jì)免賠險(xiǎn)是一種特定險(xiǎn)。根據(jù)徐某與保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同文本對(duì)不計(jì)免賠的解釋：“經(jīng)特別約定，可分別對(duì)車輛損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)或各附加險(xiǎn)投保本特約條款，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，根據(jù)車輛損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)條款或附加險(xiǎn)條款中規(guī)定的免賠率計(jì)算的應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。”因此，不計(jì)免賠險(xiǎn)應(yīng)屬一種特定險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立后，合同雙方不再計(jì)算保險(xiǎn)范圍的免賠額，本案中，原告投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同是同一保險(xiǎn)范圍，被告理應(yīng)根據(jù)同一不計(jì)免賠險(xiǎn)的險(xiǎn)種，在責(zé)任范圍內(nèi)向投保人全額賠償。

2、不計(jì)免賠險(xiǎn)免除了投保人承擔(dān)免賠的責(zé)任。根據(jù)車輛保險(xiǎn)合同的一般約定，保險(xiǎn)合同中允許存在免賠責(zé)任的約定，但在當(dāng)事人簽訂第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，投保人交納了相關(guān)的保費(fèi)后，對(duì)投保人在事故中造成第三者損失的理賠，不應(yīng)再按其它免賠規(guī)定進(jìn)行賠償，而是按實(shí)際損失給予賠付。該約定不僅符合雙方保險(xiǎn)合同中不計(jì)免賠險(xiǎn)的約定，而且符合我國(guó)民事行為的“等價(jià)有償”的原則。

3、不計(jì)免賠險(xiǎn)應(yīng)對(duì)約定的同一保險(xiǎn)險(xiǎn)種及保險(xiǎn)數(shù)額的范圍內(nèi)全部不計(jì)免賠責(zé)任。本案中被告認(rèn)為不計(jì)免賠的責(zé)任在一審法院判決書，已支付死者親屬賠償款5萬(wàn)元，既履行了不計(jì)免賠的責(zé)任，下余保險(xiǎn)賠付款不應(yīng)在按不計(jì)免賠責(zé)任，而是按照保險(xiǎn)比例賠付。該辯解雙方既與保險(xiǎn)合同中約定不符，同時(shí)曲解了江蘇省高級(jí)人民法院蘇高法審委（2006）6號(hào)規(guī)定，省高院的規(guī)定是根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，按照《人事?lián)p害司法解釋》所規(guī)定的的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，在人民幣5萬(wàn)元責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，是對(duì)道路交通事故的受害人的一種強(qiáng)制性的保護(hù)。但該規(guī)定還明確指出，“超出該責(zé)任限額，但不高于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的最高限額的部分，由保險(xiǎn)合同的約定另行處理。”進(jìn)一步明確說(shuō)明了賠償5萬(wàn)元僅是對(duì)道路交通事故損害受害人賠償中就對(duì)保險(xiǎn)公司作出的一個(gè)限額的規(guī)定，并不是對(duì)保險(xiǎn)合同的賠償而作出的定性的規(guī)定，5萬(wàn)元保險(xiǎn)款賠償后，雙方仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，明確賠付的范圍和最高限額。本案原、被告的保險(xiǎn)合同中第三者責(zé)任險(xiǎn)的不計(jì)免賠保險(xiǎn)的賠償范圍是20萬(wàn)元，原告再向被告主張15萬(wàn)元，沒(méi)有超出雙方在保險(xiǎn)合同中約定的最高限額和不計(jì)免賠險(xiǎn)的范圍，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。