2006年12月29日上午11時(shí)周某和她人，假扮尼姑模樣化緣來到大豐市草堰鎮(zhèn)民主街居民姜某（女、83歲）家中，謊稱來自某知名寺院專為人預(yù)測(cè)兇吉，并可施法為其化解兇險(xiǎn)，受害人姜某信以為真，遂將現(xiàn)金15元和1枚金戒指交其施法，在施法化解中二人以同樣的包裝換走了現(xiàn)金和戒指，其后，受害人發(fā)覺上當(dāng)受騙，報(bào)警案發(fā)。

對(duì)周某非法占有姜某的錢物的行為如何定性，產(chǎn)生爭(zhēng)議，第一種意見認(rèn)為：周某用化解兇吉為幌子，騙取受害人信任進(jìn)而弄得錢財(cái)?shù)男袨闃?gòu)成詐騙罪。

第二種意見認(rèn)為：周某在他人不知情的情況下調(diào)包的行為有秘密竊取的因素，其先前的欺騙行為就是為了掩人耳目，真正目的是后面的調(diào)包行為，其行為構(gòu)成盜竊罪。

筆者同意第二種意見。

詐騙行為與竊取行為相互并存交織，難以劃分界限，該如何定性實(shí)為司法實(shí)踐中具體處理案件的困惑。區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的界限主要是分析財(cái)物所有人的處分行為和意思表示。從某種意義上說，秘密竊取行為與虛構(gòu)隱瞞的欺騙行為中均隱含著所有人不知情的特征。盜竊罪中財(cái)物所有人是對(duì)行為人的竊取行為（至少行為人是這么認(rèn)為的）是不知情的，財(cái)物所有人并沒有相應(yīng)的對(duì)財(cái)物處分的行為和意思表示；而詐騙罪中財(cái)物所有人是對(duì)行為的性質(zhì)不知情，基于行為人的詐騙行為而產(chǎn)生處分財(cái)物的意思表示，而這個(gè)意思表示是違背財(cái)物所有人的真實(shí)心理狀態(tài)的。在被害人不知情的情況下，行為人采取竊取行為還是詐騙行為侵害財(cái)物所有權(quán)的犯罪定性的關(guān)鍵在于分析財(cái)物取得行為與被害人的心理真實(shí)表示是否相統(tǒng)一。盜竊罪中秘密竊取的手段是多種多樣的，也就是說并非只要行為人實(shí)施了欺騙行為進(jìn)而取得了財(cái)產(chǎn)就成立詐騙罪，判斷財(cái)物所有人（控制人）是否因上當(dāng)受騙將財(cái)物交給行為人實(shí)質(zhì)占有應(yīng)作認(rèn)真分析，不能只憑表面現(xiàn)象如形式上的交付，而要根據(jù)社會(huì)的通常理解并結(jié)合財(cái)物所有人的心理真實(shí)想法來綜合權(quán)衡判斷，如果行為人實(shí)施騙術(shù)后只是短暫或形式上的占有而非實(shí)質(zhì)上占有（用錢物施法），行為人要想將財(cái)物據(jù)為已有必然還要采取其他方式（調(diào)包）。

本案中受害人姜某出于作法化解兇險(xiǎn)的想法將錢物交與周某，此時(shí)這個(gè)錢物只是作法的工具而已，在當(dāng)時(shí)的情況下，根據(jù)社會(huì)的一般觀念和通常理解，姜某雖然受騙了，但她并沒有因此產(chǎn)生將錢物轉(zhuǎn)移給周某實(shí)質(zhì)支配與控制的處分行為與處分意思，姜某仍然支配和控制著自已的錢物，即周某沒有實(shí)質(zhì)占有這些錢物。周某取得錢物的控制權(quán)完全是后來的調(diào)包行為所致，也就是說周某僅是實(shí)施欺騙手段后暫時(shí)占有了財(cái)物，事實(shí)上姜某沒有將財(cái)物進(jìn)行有效處分的意思表示（如以報(bào)酬的形式交付就是有效處分），姜某仍然有效的控制著自已的錢物，其后的調(diào)包行為是在被害人姜某完全不知情的情況下秘密竊取的，周某秘密將財(cái)物據(jù)為已有的行為構(gòu)成盜竊罪。