婚姻是情感的紐帶，家庭是社會(huì)的細(xì)胞。婚姻家庭關(guān)系與人民群眾休戚相關(guān)，為社會(huì)所普遍關(guān)注。近年來(lái)，江蘇法院家事案件保持高位運(yùn)行，平均每年均在10萬(wàn)件以上，2017年度，江蘇法院新收一審家事案件123877件，審結(jié)125380件，同比分別上升2.98%和4.10%。

江蘇法院嚴(yán)格按照習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“家庭建設(shè)'三個(gè)注重'”要求，充分發(fā)揮家事審判權(quán)益保障、情感治愈等職能作用，致力于推行家事審判工作方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，積極探索，大膽創(chuàng)新，更新理念，改革機(jī)制，完善程序，創(chuàng)新方法，形成了具有江蘇特色的家事案件審判模式，取得了豐碩成果。值三八婦女節(jié)來(lái)臨之際，省法院與省婦聯(lián)共同向社會(huì)各界和廣大群眾發(fā)布家事審判十大典型案例，弘揚(yáng)維護(hù)和諧家庭社會(huì)風(fēng)尚，彰顯司法公正。

 

　　家事調(diào)查員參與  揭開(kāi)訴訟背后的故事

 

【案情】

劉某（男）與朱某（女）于婚后生育一子劉某某。因家庭瑣事及經(jīng)濟(jì)原因，夫妻關(guān)系不睦并引發(fā)肢體沖突。此后劉某起訴至法院，要求離婚并撫養(yǎng)劉某某。劉某長(zhǎng)期在外地，訴訟中，未經(jīng)朱某同意將劉某某帶回浙江老家居住生活。

為確定劉某某的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，南京市棲霞區(qū)人民法院委托區(qū)婦聯(lián)對(duì)劉某某的撫養(yǎng)情況進(jìn)行調(diào)查。區(qū)婦聯(lián)派出調(diào)查員調(diào)查后出具了調(diào)查報(bào)告，載明：劉某某此前基本由朱某一人撫養(yǎng)，劉某回南京后很少回家，也不承擔(dān)家庭義務(wù)；劉某某上幼兒園期間基本上由朱某負(fù)責(zé)接送和孩子的全部生活，朱某也注重孩子的英語(yǔ)和數(shù)學(xué)方面的學(xué)習(xí)培養(yǎng)。劉某趁朱某不備用劉某某喜歡的平板電腦將其哄走，朱某得知后多次聯(lián)系劉某，劉某不接電話不回短信。區(qū)婦聯(lián)認(rèn)為劉某某由朱某撫養(yǎng)更為有利。

南京市兩級(jí)法院均認(rèn)為根據(jù)雙方的舉證及區(qū)婦聯(lián)的調(diào)查情況，可以看出劉某某從小主要隨朱某生活，母子感情深厚，而劉某未經(jīng)朱某同意擅自將劉某某帶到浙江老家生活，導(dǎo)致雙方在撫養(yǎng)和探望劉某某的過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，不利于劉某某的健康成長(zhǎng)。為更有利于劉某某的成長(zhǎng)、教育，使其有一個(gè)穩(wěn)定的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，法院判決劉某某由朱某撫養(yǎng)。

【點(diǎn)評(píng)】

　　家事審判制度改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是探索建立家事調(diào)查員制度。家事糾紛不同于其他民事糾紛，它是發(fā)生在具有親屬關(guān)系的社會(huì)成員之間的人身或財(cái)產(chǎn)糾葛，具有倫理性、隱秘性、公益性、復(fù)雜性等特征。家事案件普遍存在證據(jù)收集難、案件事實(shí)查明難等問(wèn)題，同時(shí)，家事案件往往涉及婦女、兒童、老年人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益保護(hù)等社會(huì)公共利益問(wèn)題，不能完全采取當(dāng)事人主義，必須實(shí)行國(guó)家職權(quán)干預(yù)，深入細(xì)致地調(diào)查家事糾紛發(fā)生的深層原因和事實(shí)真相。江蘇法院立足家事審判實(shí)際情況，積極借鑒域外有益做法，不斷總結(jié)家事調(diào)查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大膽探索適應(yīng)家事審判自身特點(diǎn)的專(zhuān)門(mén)化審判程序，與司法局、團(tuán)委、婦聯(lián)等多部門(mén)聯(lián)合建立家事調(diào)查員制度，充分發(fā)揮相關(guān)部門(mén)的工作優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)，在心理學(xué)專(zhuān)家、婦聯(lián)干部、社區(qū)工作者、人民調(diào)解員等具備豐富群眾工作經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷、有專(zhuān)門(mén)的調(diào)查技能和職業(yè)素養(yǎng)、對(duì)家事調(diào)查工作具有高度熱情的群體人員中擇優(yōu)選聘家事調(diào)查員，通過(guò)走訪、調(diào)解等方式了解當(dāng)事人的性格特點(diǎn)、家庭關(guān)系、情感經(jīng)歷及婚姻家庭狀況，探究糾紛發(fā)生的根本原因，協(xié)助法院進(jìn)行家事糾紛調(diào)查取證，形成調(diào)查報(bào)告，提出糾紛解決建議，為法院裁判提供重要參考依據(jù)，逐步實(shí)現(xiàn)家事調(diào)查員制度的統(tǒng)一化、規(guī)范化、法律化，促進(jìn)家事糾紛得到公正、高效的處理，取得良好的社會(huì)效果。

 

　　心理咨詢專(zhuān)業(yè)評(píng)估  護(hù)航未成年人健康成長(zhǎng)

 

【案情】

胡某（男）與吳某（女）原系夫妻關(guān)系，雙方生育一女露露（化名）及一子樂(lè)樂(lè)（化名）。胡某與吳某離婚后，確定露露由吳某撫養(yǎng)，樂(lè)樂(lè)由胡某撫養(yǎng)。但露露并未隨吳某生活，而是一直由胡某父母照顧。胡某訴至法院，要求將露露變更由胡某撫養(yǎng)，樂(lè)樂(lè)變更由吳某撫養(yǎng)。案件審理過(guò)程中，吳某將露露帶走，法院遂駁回了胡某的訴訟請(qǐng)求。判決后不久，露露再次回到胡某家中生活。胡某再次訴至法院，要求變更兩子女的撫養(yǎng)權(quán)，而吳某堅(jiān)持不愿撫養(yǎng)樂(lè)樂(lè)。胡某常年在外務(wù)工，露露、樂(lè)樂(lè)一直跟隨胡某父母生活。

由于胡某多次訴訟要求變更兩子女的撫養(yǎng)權(quán)，為徹底化解糾紛，改善親子關(guān)系，宿遷市宿豫區(qū)人民法院委托心理咨詢師對(duì)露露與樂(lè)樂(lè)進(jìn)行心理評(píng)估。心理咨詢師從兩子女不同的成長(zhǎng)階段所需的不同情感進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分析，形成書(shū)面評(píng)估報(bào)告，法官參考該評(píng)估報(bào)告依法判決露露與樂(lè)樂(lè)均由胡某直接撫養(yǎng)，吳某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。雙方服判息訴，露露與樂(lè)樂(lè)的生活終于安定下來(lái)。

【點(diǎn)評(píng)】

家事糾紛具有強(qiáng)烈的情感因素，涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在案件審理中探索心理疏導(dǎo)全程介入，這也是家事審判方式和工作機(jī)制改革創(chuàng)新的一個(gè)重要方面。目前，根據(jù)最高人民法院和省法院的改革試點(diǎn)要求，江蘇法院陸續(xù)建立健全了心理咨詢師介入家事案件審理的工作機(jī)制，在審理家事案件中特別對(duì)身份關(guān)系案件的當(dāng)事人及未成年子女開(kāi)展心理疏導(dǎo)和干預(yù)，引導(dǎo)其樹(shù)立正確的價(jià)值觀，促進(jìn)其身心健康。定期開(kāi)展聯(lián)絡(luò)心理矯治專(zhuān)家工作，聽(tīng)取專(zhuān)家建議和意見(jiàn)，解決實(shí)施心理矯治介入過(guò)程中的問(wèn)題和不足，不斷完善心理矯治評(píng)估、預(yù)案、啟動(dòng)、疏導(dǎo)、反饋等流程規(guī)范，提升心理矯治工作成效。本案中，宿遷市宿豫區(qū)人民法院即設(shè)立了心理咨詢室，與宿遷市未成年人成長(zhǎng)指導(dǎo)中心建立聯(lián)系，組建心理咨詢師團(tuán)隊(duì)，引入專(zhuān)業(yè)人員，借助專(zhuān)業(yè)力量，及時(shí)為當(dāng)事人提供心理疏導(dǎo)、心理測(cè)評(píng)等服務(wù)，舒緩當(dāng)事人負(fù)面情緒，幫助當(dāng)事人改變錯(cuò)誤認(rèn)知、解開(kāi)心結(jié)，并為審判工作提供參考意見(jiàn)。本案糾纏許久的未成年人撫養(yǎng)問(wèn)題，在心理咨詢師介入并提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的情況下得到妥善解決，無(wú)疑是心理咨詢專(zhuān)業(yè)評(píng)估在家事審判方面有所作為的一個(gè)成功例證。2018年3月，省法院在與東南大學(xué)共建全國(guó)首個(gè)家事審判心理學(xué)重點(diǎn)研究基地的基礎(chǔ)上，組建心理咨詢?nèi)藛T專(zhuān)家?guī)欤⒅贫ǔ雠_(tái)了《江蘇省家事審判心理學(xué)重點(diǎn)研究基地專(zhuān)家?guī)斐蓡T心理疏導(dǎo)工作規(guī)則》，使心理咨詢介入家事審判工作機(jī)制進(jìn)一步規(guī)范化、制度化。

 

　　家事調(diào)解全介入  打開(kāi)心結(jié)解糾紛

 

【案情】

謝某某（男）與楊某某（女）系同村居民，經(jīng)介紹相識(shí)后于1996年舉行婚禮，1997年12月登記結(jié)婚，婚后生育一子一女。雙方在共同生活期間矛盾不斷，謝某某曾在2013年至2016年期間五次起訴離婚未果。2017年6月，謝某某再次提起離婚訴訟。數(shù)次離婚訴訟，楊某某均以謝某某有外遇為由，堅(jiān)決不同意離婚，并多次喝農(nóng)藥企圖自殺。

　　連云港市贛榆區(qū)人民法院受理該案后，經(jīng)走訪當(dāng)?shù)卮迕癫⑴c雙方子女溝通，了解到謝某某與一女子發(fā)生感情糾葛，一直在外地居住，對(duì)家庭及子女不聞不問(wèn)，雙方積怨很深。基于此種情況，連云港市贛榆區(qū)人民法院委托聘請(qǐng)的家事調(diào)解員參與到案件的調(diào)解工作，家事調(diào)解員在法官的指導(dǎo)下通過(guò)案情分析確定案件癥結(jié)所在，針對(duì)當(dāng)事人情緒偏激的情況制作調(diào)解應(yīng)急預(yù)案，先后多次采取“背靠背”的調(diào)解方法與雙方當(dāng)事人溝通交流，曉之以情、動(dòng)之以理。經(jīng)過(guò)多方努力，謝某某充分認(rèn)識(shí)到自己的出軌行為對(duì)家庭及楊某某造成的傷害，并主動(dòng)提出愿意在子女撫養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)上給予楊某某補(bǔ)償，而楊某某亦走出偏執(zhí)情緒，放棄拿婚姻賭氣的想法，同意與謝某某和平分手，雙方就此達(dá)成離婚協(xié)議，謝某某也主動(dòng)履行了協(xié)議約定的金錢(qián)給付義務(wù)。

【點(diǎn)評(píng)】

家事案件屬于身份關(guān)系訴訟，具有鮮明的道德性和倫理性，很難以權(quán)威性的裁判來(lái)分清是非，因此調(diào)解仍然是貫穿家事案件審判的首選方式。最高人民法院家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作機(jī)制要求不斷創(chuàng)新家事審判模式，探索引入家事調(diào)查員、家事調(diào)解員、心理疏導(dǎo)員為一體的“三員”機(jī)制，不斷提高家事審判的司法服務(wù)和保障水平，探索家事糾紛的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化和人性化解決方式等，完善多元化糾紛解決機(jī)制，形成有效社會(huì)合力，切實(shí)妥善化解家事糾紛。江蘇法院大力強(qiáng)化家事案件的調(diào)解力度，創(chuàng)新法院主導(dǎo)、多方參與的調(diào)解工作機(jī)制，構(gòu)建多部門(mén)廣泛參與、協(xié)同化解的立體式保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。加強(qiáng)家事糾紛調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)，聘請(qǐng)?jiān)诨鶎由鐓^(qū)具有較高威望、具有一定社會(huì)閱歷、擅長(zhǎng)做群眾工作、熱愛(ài)家事糾紛調(diào)解工作的人員擔(dān)任家事調(diào)解員，針對(duì)家事糾紛具有強(qiáng)烈情感屬性和倫理屬性的特點(diǎn)，充分利用家事調(diào)解員在情感處置、社會(huì)閱歷、人性觀察等方面的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，作為司法輔助人員配合法院全程參與家事糾紛調(diào)解工作，讓更多當(dāng)事人感受到家事審判特有的司法柔性和人文關(guān)懷，讓法院裁判更具有社會(huì)公信力。

 

　　感情冷靜期  多為家庭和睦創(chuàng)造一個(gè)可能

 

【案情】

馬某（男）與鹿某（女）于2006年登記結(jié)婚，婚后育有一子一女。2012年，鹿某患精神類(lèi)疾病，馬某不離不棄，經(jīng)過(guò)治療，鹿某基本痊愈。2015年以來(lái)，鹿某娘家人情往來(lái)開(kāi)支較大，雙方因禮金數(shù)額問(wèn)題多次爭(zhēng)吵。2017年4月，雙方分居。2017年6月，馬某向法院起訴要求離婚。

徐州市賈汪區(qū)人民法院認(rèn)為，本案雙方克服挫折，攜手走過(guò)十二年，實(shí)屬不易。夫妻二人感情并未破裂，只是因?yàn)樯瞵嵤略斐筛糸u。馬某提出離婚，過(guò)于草率。希望雙方在六個(gè)月的感情冷靜期內(nèi)，反思自己的言行，走出賭氣和不理智的負(fù)面束縛，拿出切實(shí)可行的方案，通過(guò)溝通化解矛盾。遂判決駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】

感情冷靜期制度是家事審判方式和工作機(jī)制改革的又一項(xiàng)創(chuàng)新舉措。通過(guò)給雙方當(dāng)事人一段感情冷靜期，旨在緩解夫妻雙方的對(duì)立情緒、給予夫妻雙方反思自我、化解矛盾的空間與時(shí)間，正確甄別“婚姻危機(jī)”與“婚姻死亡”，促進(jìn)危機(jī)婚姻向和諧婚姻的轉(zhuǎn)化。感情冷靜期主要針對(duì)的是夫妻矛盾沒(méi)有根本解決，尚需時(shí)間進(jìn)行思想轉(zhuǎn)化和行動(dòng)改變，暫不具備和好條件的危機(jī)婚姻。感情冷靜期在審判中的運(yùn)用給予了夫妻雙方緩沖情緒的空間，根據(jù)個(gè)案的不同情況，可以采用心理咨詢、家事調(diào)解和家事調(diào)查等疏導(dǎo)措施介入治療、修復(fù)夫妻感情，糾正當(dāng)事人錯(cuò)誤的認(rèn)知和行為模式，以期在冷靜期滿后，能夠更加理性的作出是否離婚的決定，通過(guò)“以時(shí)間換空間”的做法挽救危機(jī)婚姻，盡可能實(shí)現(xiàn)夫妻關(guān)系轉(zhuǎn)好、家庭和睦狀態(tài)的回歸。即使雙方在冷靜思考后最終選擇結(jié)束婚姻關(guān)系，亦能以健康、平和的心態(tài)處理子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等一系列后續(xù)問(wèn)題。

 

　　監(jiān)護(hù)權(quán)證明書(shū)  彰顯司法溫情

 

【案情】

　　王某（女）今年47歲，早在1992年即患上精神分裂癥，無(wú)法正常上班和生活。2014年底，王某又不幸患上嚴(yán)重的格林巴利綜合征，導(dǎo)致四肢癱瘓，生活完全不能自理。由于單身無(wú)子女，父親去世，母親年事已高，王某一直由三個(gè)哥哥和一個(gè)姐姐悉心照顧，其中又?jǐn)?shù)二哥王某某對(duì)妹妹照顧最多。王某原為一名公職人員，病退后仍有工資收入，但當(dāng)王某某為妹妹辦理支取工資等個(gè)人事務(wù)時(shí)，常常陷入需要證明“我是誰(shuí)”的尷尬境地。由于王某無(wú)法表達(dá)意志，王某某經(jīng)常需要跑好幾趟，準(zhǔn)備繁瑣的證明及授權(quán)委托書(shū)等材料，才能辦結(jié)相關(guān)銀行業(yè)務(wù)。對(duì)此，王某某苦不堪言。為了更方便照顧妹妹，在征得其他幾個(gè)兄妹的同意后，王某某于2017年9月訴至徐州市銅山區(qū)人民法院，申請(qǐng)認(rèn)定王某為無(wú)民事行為能力人，并指定自己為監(jiān)護(hù)人。

徐州市銅山區(qū)人民法院認(rèn)為，王某患有精神分裂癥二十多年，現(xiàn)已四肢癱瘓，生活不能自理，多次住院治療，目前仍存在精神分裂狀態(tài)和四肢癱瘓情形。受其精神癥狀影響，其不能辨認(rèn)自己的行為，不能表達(dá)自己的意思。結(jié)合鑒定結(jié)論、庭審情況及現(xiàn)場(chǎng)觀察情況，應(yīng)認(rèn)定王某為無(wú)民事行為能力人。根據(jù)王某的生活現(xiàn)狀和長(zhǎng)期以來(lái)親屬對(duì)其照顧情況，結(jié)合其他近親屬意見(jiàn)，王某某作為監(jiān)護(hù)人能夠使其得到更好的照顧。遂判決宣告王某為無(wú)民事行為能力人，指定王某某為王某的監(jiān)護(hù)人，并向王某某出具了監(jiān)護(hù)權(quán)證明書(shū)。

【點(diǎn)評(píng)】

　2017年7月，最高人民法院等15部門(mén)在《關(guān)于建立家事審判方式和工作機(jī)制改革聯(lián)席會(huì)議制度的意見(jiàn)》中明確，最高人民法院將指導(dǎo)地方各級(jí)法院推行離婚證明書(shū)制度，并進(jìn)一步探索與民政部門(mén)建立信息共享機(jī)制。監(jiān)護(hù)權(quán)證明書(shū)與離婚證明書(shū)類(lèi)似，依據(jù)生效法律文書(shū)制作和頒發(fā)，與法律文書(shū)具有同等效力，是深化家事審判改革的創(chuàng)新之舉。監(jiān)護(hù)權(quán)證明書(shū)采用加厚特殊紙張制作而成，類(lèi)似工作證件，上面僅載明申請(qǐng)宣告無(wú)民事行為能力案件雙方當(dāng)事人身份信息、生效法律文書(shū)案號(hào)、類(lèi)型及生效時(shí)間等必要的證明信息，并加蓋法院公章以示權(quán)威，用以證明指定監(jiān)護(hù)人這一身份事實(shí)，并不涉及當(dāng)事人起訴答辯的爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)、監(jiān)護(hù)資格確認(rèn)的訴訟過(guò)程以及當(dāng)事人感情糾葛和個(gè)人隱私。當(dāng)事人持監(jiān)護(hù)權(quán)證明書(shū)，在辦理戶口遷移、銀行取款、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)等實(shí)務(wù)時(shí)，無(wú)需向相關(guān)單位再行提供判決書(shū)，化解了當(dāng)事人的尷尬，更加全面地保護(hù)了當(dāng)事人的切身利益，體現(xiàn)了為民情懷，也彰顯了司法溫情。

 

　　杜絕家暴刻不容緩 保護(hù)令對(duì)施暴者說(shuō)“不”

 

【案情】

　　杜某（女）和趙某（男）于2003年相識(shí)戀愛(ài)，雙方結(jié)婚后生育一子一女。趙某性格暴躁，好酒、好斗，婚后因家庭瑣事經(jīng)常毆打杜某。杜某不堪忍受，于2017年2月向徐州市賈汪區(qū)人民法院起訴離婚。訴訟中，趙某對(duì)家暴事實(shí)供認(rèn)不諱，并承諾改過(guò)自新，同時(shí)愿意接受人身安全保護(hù)令的約束。徐州市賈汪區(qū)人民法院作出人身安全保護(hù)令，禁止趙某以任何形式對(duì)杜某進(jìn)行毆打威脅，并將人身安全保護(hù)令送達(dá)給雙方當(dāng)事人，同時(shí)要求特邀人民陪審員劉某對(duì)人身安全保護(hù)令的執(zhí)行情況予以監(jiān)督。基于趙某有悔改表現(xiàn)，法院為給予其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，判決駁回了杜某要求離婚的訴訟請(qǐng)求。然而好景不長(zhǎng)，判決生效后僅四個(gè)月，趙某再次毆打杜某，杜某不得已再次起訴至法院，堅(jiān)決要求與趙某離婚。

徐州市賈汪區(qū)人民法院認(rèn)為，趙某違反人身安全保護(hù)令對(duì)杜某再次施暴，杜某起訴離婚符合《民事訴訟法》第一百二十四條第七項(xiàng)的規(guī)定，雙方感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。趙某違反人身安全保護(hù)令的行為違反了《反家庭暴力法》第三十四條的規(guī)定，對(duì)其作出拘留決定。

【點(diǎn)評(píng)】

家庭暴力是行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。近年來(lái)，家庭暴力成為全球性的熱點(diǎn)問(wèn)題，我國(guó)家庭暴力現(xiàn)象也逐漸呈現(xiàn)嚴(yán)重化和普遍化的趨勢(shì)，而其中以婦女、兒童為主要受害群體。家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。我國(guó)婚姻法明確禁止家庭暴力，規(guī)定配偶一方對(duì)另一方實(shí)施家庭暴力，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的應(yīng)準(zhǔn)予離婚，當(dāng)存在家庭暴力等危及人身安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，也不受六個(gè)月內(nèi)不準(zhǔn)再行起訴離婚的期限限制。為使正遭受或面臨家庭暴力的受害者得到及時(shí)有效的救濟(jì)，2016年3月1日施行的《反家庭暴力法》進(jìn)一步確立人身安全保護(hù)令制度，對(duì)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)方式、形式、管轄、申請(qǐng)條件、保護(hù)令種類(lèi)、保護(hù)措施、期限、送達(dá)、執(zhí)行等內(nèi)容做了具體的規(guī)定，同時(shí)明確對(duì)于違反人身安全保護(hù)令的行為，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，從而構(gòu)建起完整全面的人身安全保護(hù)令制度。人身安全保護(hù)令在施暴者與受害人之間設(shè)置了一道隔離墻，通過(guò)司法干預(yù)手段，加強(qiáng)對(duì)施暴者的威懾和制裁力度，有效消除和制止人身安全隱患和家暴行為，旗幟鮮明的向家庭暴力行為宣戰(zhàn)，對(duì)于保障訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展亦具有重要意義。

 

　　父母被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格  村委會(huì)兜底監(jiān)護(hù)

 

【案情】

小華（化名）系如東縣岔河鎮(zhèn)某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生，品學(xué)兼優(yōu)，其母李某系無(wú)民事行為能力人，2015年7月，小華的父親王某帶著李某離家出走。后小華的生活起居由其外公李某某照料。因李某某早年患有腦梗，其妻系腦癱患者也需要照料，巨大的生活壓力下，曾服農(nóng)藥自殺，后雖經(jīng)搶救，但生活已無(wú)法自理。小華的奶奶早年去世、爺爺年事已高，亦無(wú)能力照顧小華。2017年6月，如東縣岔河鎮(zhèn)龍鳳村村民委員會(huì)作為申請(qǐng)人以王某對(duì)小華長(zhǎng)期不盡監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重影響小華的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)王某的監(jiān)護(hù)人資格，指定如東縣岔河鎮(zhèn)龍鳳村村民委員會(huì)作為小華的監(jiān)護(hù)人。

如東縣人民法院認(rèn)為，王某作為小華的法定監(jiān)護(hù)人，長(zhǎng)期離家在外，對(duì)小華的生活、學(xué)習(xí)情況不聞不問(wèn)，既不托人照顧，也不支付任何撫養(yǎng)費(fèi)，在小華的外公李某某因年老多病無(wú)力照顧的情況下，仍然毫無(wú)音訊，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了被監(jiān)護(hù)人小華的身心健康，侵害了小華的合法權(quán)益，故王某不宜再擔(dān)任小華的監(jiān)護(hù)人。遂判決撤銷(xiāo)王某對(duì)小華的監(jiān)護(hù)人資格，并指定如東縣岔河鎮(zhèn)龍鳳村村民委員會(huì)擔(dān)任小華的監(jiān)護(hù)人。

【點(diǎn)評(píng)】

未成年人不是父母的私有財(cái)產(chǎn)，可以關(guān)起門(mén)來(lái)任憑處置或置之不理，他們是祖國(guó)未來(lái)的希望，是社會(huì)成員的一分子，也享有家庭生活中最基本的民事權(quán)利保障。父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，同時(shí)也是法定義務(wù)。父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，國(guó)家機(jī)關(guān)在追究父母法律責(zé)任的同時(shí)，有權(quán)撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)資格，同時(shí)應(yīng)從有利于子女健康成長(zhǎng)的角度，另行指定有關(guān)組織和其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，從而使未成年人的合法權(quán)益得到充分救濟(jì)和保障。《民法總則》第三十二條規(guī)定：“沒(méi)有依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的，監(jiān)護(hù)人由民政部門(mén)擔(dān)任，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)擔(dān)任。”由國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織兜底監(jiān)護(hù)是家庭監(jiān)護(hù)的重要補(bǔ)充，是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)后盾，符合未成年人利益最大化的基本原則，同時(shí)也為未成年人健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。

 

　　非婚生子欲繼承遺產(chǎn)　婚生子女無(wú)義務(wù)配合做親子鑒定

 

【案情】

陸某某（男）以其系已去世李某的非婚生子為由，將李某的妻子張某、兒子小榮（化名）及女兒小娟（化名）訴至法院，要求繼承李某遺產(chǎn)。作為繼承人之一的張某到庭應(yīng)訴，認(rèn)為陸某某系覬覦財(cái)產(chǎn)而捏造事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。庭審中，陸某某的母親到庭陳述陸某某是四十八年前其與李某戀愛(ài)期間所育。由于被繼承人李某已經(jīng)去世五年，陸某某要求與李某的婚生子女小榮或小娟做近緣性司法鑒定，否則應(yīng)當(dāng)推定陸某某所主張身份關(guān)系的成立。

溧陽(yáng)市人民法院認(rèn)為，本案繼承訴訟相對(duì)方為陸某某與被繼承人李某的妻子及兒女，而非李某本人。推定親子關(guān)系的規(guī)則僅能適用于親子關(guān)系訴訟的相對(duì)方，不能隨意擴(kuò)大適用主體的范圍，李某的婚生子女無(wú)義務(wù)配合陸某某做親子鑒定。陸某某未能舉證證明其為被繼承人李某的合法繼承人，遂判決駁回陸某某的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】

親子關(guān)系訴訟屬于身份關(guān)系訴訟，主要包括婚生子女否認(rèn)之訴和非婚生子女認(rèn)領(lǐng)之訴，即否認(rèn)法律上的親子關(guān)系或承認(rèn)事實(shí)上的親子關(guān)系。現(xiàn)代生物學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得DNA鑒定技術(shù)簡(jiǎn)便易行，準(zhǔn)確率較高，對(duì)于認(rèn)定當(dāng)事人之間是否存在親子關(guān)系起到極其重要的作用。維護(hù)親子關(guān)系的安定、婚姻家庭的和諧穩(wěn)定和未成年子女的利益最大化是人民法院審理涉及親子關(guān)系案件時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，裁判者不能一味地追求血緣真實(shí)而忽略當(dāng)事人在常年共同生活中形成的親情，損壞當(dāng)事人現(xiàn)存的家庭模式和現(xiàn)實(shí)生活利益。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诙l規(guī)定：“?夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。”該條所確立的親子關(guān)系推定規(guī)則應(yīng)建立在主張方提供初步的存在親子關(guān)系的必要證據(jù)的前提之下，且嚴(yán)格將適用主體范圍限定在父母子女之間，而并不適用于兄弟姐妹之間。婚生子女并無(wú)配合非婚生子女進(jìn)行親子鑒定的義務(wù)，更無(wú)親子關(guān)系推定規(guī)則適用的余地。身份關(guān)系具有鮮明的道德性和倫理性，又與財(cái)產(chǎn)關(guān)系緊密相聯(lián)，隨意擴(kuò)大親子關(guān)系推定規(guī)則適用主體的范圍不符合法律及司法解釋的精神。

 

　　不符合法定事由，離婚協(xié)議中子女撫養(yǎng)費(fèi)約定不得變更或撤銷(xiāo)

 

【案情】

徐某（男）與任某（女）婚后生育兩子徐甲、徐乙。此后徐某與任某登記離婚，簽訂離婚協(xié)議一份，除了對(duì)房產(chǎn)、股權(quán)進(jìn)行分割外，另行約定兩子徐甲、徐乙均由任某撫養(yǎng)，徐某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)20000元，直至兩子18周歲止。此后，徐某未按協(xié)議約定給付撫養(yǎng)費(fèi)，任某多次催要未果。任某作為徐甲、徐乙的法定代理人向法院提起訴訟，要求徐某按照每月20000元的標(biāo)準(zhǔn)給付撫養(yǎng)費(fèi)。徐某則認(rèn)為離婚協(xié)議內(nèi)容是任某起草，簽訂之時(shí)雙方有激烈爭(zhēng)執(zhí)，情緒比較激動(dòng)。協(xié)議中約定的徐某所分得的一處營(yíng)業(yè)場(chǎng)所已經(jīng)終止經(jīng)營(yíng)，相關(guān)收益已經(jīng)極大減少，無(wú)法按照離婚協(xié)議的約定給付撫養(yǎng)費(fèi)。任某對(duì)此不認(rèn)可，認(rèn)為是徐某捏造的事實(shí)，不同意變更離婚協(xié)議中的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

　　南京市浦口區(qū)人民法院認(rèn)為，雙方應(yīng)履行離婚時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)及撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成的離婚協(xié)議。徐某所稱(chēng)收入減少的事實(shí)，證據(jù)不足，不符合變更撫養(yǎng)費(fèi)的條件，不能采信，徐某遲延支付撫養(yǎng)費(fèi)于法無(wú)據(jù)。遂判決徐某應(yīng)按照離婚協(xié)議的約定以每月20000元的標(biāo)準(zhǔn)給付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，此后亦應(yīng)按同等標(biāo)準(zhǔn)給付。

【點(diǎn)評(píng)】

夫妻協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成的離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，只要其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)男女雙方具有法律約束力。離婚協(xié)議是夫妻雙方權(quán)衡利益、考量利弊后就婚姻關(guān)系解除、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題等達(dá)成的“一攬子”協(xié)議，非經(jīng)協(xié)商一致，一方不得擅自變更或撤銷(xiāo)離婚協(xié)議的約定，尤其是涉及未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付問(wèn)題，更應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女一方以經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化為由要求減少撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)提供充足的證據(jù)，審判實(shí)踐中應(yīng)綜合考慮離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)的約定情況、不直接撫養(yǎng)子女一方現(xiàn)在的工作和收入狀況、財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等因素進(jìn)行嚴(yán)格審查，不直接撫養(yǎng)子女一方的證據(jù)不足以證明其實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況明顯低于離婚時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況導(dǎo)致無(wú)力按照約定數(shù)額支付撫養(yǎng)費(fèi)的，其關(guān)于變更或撤銷(xiāo)撫養(yǎng)費(fèi)約定的主張不能得到支持，以彰顯誠(chéng)實(shí)信用原則，充分保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。此案例已入選中國(guó)法院年度案例。

 

　　不履行贍養(yǎng)義務(wù)  父母家業(yè)未必兒來(lái)承

 

【案情】

李某（男）、周某（女）年近七旬，生育一子一女。2012年7月，李某、周某的房屋拆遷獲得拆遷補(bǔ)償款合計(jì)100余萬(wàn)元，可獲得三套拆遷安置房。李某、周某用拆遷款預(yù)存了三套房屋的購(gòu)房款，在交款確認(rèn)單中選擇將其中兩套較大房屋將來(lái)登記在兒子、兒媳名下，另一套較小房屋登記在自己名下。三套房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證。兒子李某某與兒媳陳某承諾對(duì)李某、周某的生老病死盡責(zé)。后李某、周某生病，李某某和陳某未履行贍養(yǎng)和護(hù)理責(zé)任，更不愿意給付醫(yī)療費(fèi)。老兩口與兒子、兒媳多次溝通未果，傷心絕望至極，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的考慮，將李某某和陳某訴至法院，要求撤銷(xiāo)對(duì)兒子、兒媳的房產(chǎn)贈(zèng)與。

南京市浦口區(qū)人民法院認(rèn)為，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。本案訴爭(zhēng)房屋系李某、周某的房屋被拆遷選購(gòu)的安置房，房款收據(jù)上雖登記為李某某和陳某姓名，但雙方并未至相關(guān)部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，贈(zèng)與行為并未完成。李某某、陳某辯稱(chēng)贈(zèng)與已完成、李某某系唯一的兒子，故訴爭(zhēng)房屋應(yīng)歸其所有，于法無(wú)據(jù)。現(xiàn)李某、周某要求撤銷(xiāo)贈(zèng)與，系其行使自己的民事權(quán)利，且不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但考慮到訴爭(zhēng)房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，李某、周某撤銷(xiāo)的權(quán)利應(yīng)為拆遷安置房屋的權(quán)益。遂判決撤銷(xiāo)李某、周某對(duì)李某某、陳某兩套拆遷安置房屋權(quán)益的贈(zèng)與。

【點(diǎn)評(píng)】

　敬老、養(yǎng)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。如何更好地維護(hù)老年人權(quán)益，增進(jìn)社會(huì)對(duì)老年人的關(guān)愛(ài)，給予老年人更好的物質(zhì)和精神照顧，是全社會(huì)的責(zé)任，也是人民法院審理涉老案件的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。子女在家庭生活各方面都要給予老年人積極的扶助，特別在父母年老、體弱、病殘時(shí)，子女更應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，使他們能夠安度晚年。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，“啃老族”和“不管族”大量涌現(xiàn)，動(dòng)輒向父母伸手要錢(qián)，找各種借口拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，任憑老人“自生自滅”。本案中，兩位老人將拆遷安置的兩套大房子無(wú)償?shù)刭?zèng)與兒子，本想“養(yǎng)兒防老”，然而李某某卻以老人的唯一兒子自居，將老人的付出看成理所當(dāng)然，公然違背承諾對(duì)生病的老人置之不理，迫使老人無(wú)奈之下對(duì)薄公堂。該案告訴我們，在大力培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)建設(shè)的今天，如何真正提高全社會(huì)尊老、敬老、養(yǎng)老的法律意識(shí)，真正做到老有所養(yǎng)、老有所依，任重而道遠(yuǎn)。