一、方某、徐某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

（一）基本案情

2016年2月至2017年8月間，被告人方某、徐某某與被告人方某甲、方某乙等人以同鄉(xiāng)親情、資源共享、合作催討為由，先后在無(wú)錫市梁溪區(qū)成立七家貸款公司組成聯(lián)盟，在全市范圍內(nèi)違法發(fā)放“套路貸”，逐漸形成了以被告人方某、徐某某為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人廖某和方某甲、方某乙等人為積極參加者，被告人陳某等31人為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。方某等人以無(wú)抵押貸款、快速放款為誘餌吸引他人借款，誘騙被害人簽訂“高低條”、房屋租賃合同及各項(xiàng)承諾書，并以“保證金”“上門費(fèi)”“中介費(fèi)”等名義收取各種費(fèi)用；在貸款中設(shè)置苛刻的履約期限和條件，單方面肆意制造對(duì)方違約；一旦出現(xiàn)違約，即采用堵門噴漆、半夜砸窗、高音喇叭辱罵、貼身跟隨、強(qiáng)行入住等“軟暴力”手段，以及毆打、體罰、拘禁等暴力手段進(jìn)行非法催討，謀取不法利益。其間，該組織成員共計(jì)發(fā)放“套路貸”3300余人次，發(fā)放金額3100余萬(wàn)元，非法獲利140余萬(wàn)元，實(shí)施非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等各類犯罪29起。

（二）裁判結(jié)果

無(wú)錫市錫山區(qū)人民法院于2018年12月28日作出一審判決,認(rèn)定被告人方某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，非法拘禁罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利兩年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人徐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，非法拘禁罪，敲詐勒索罪，尋釁滋事罪，侵犯公民個(gè)人信息罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其他被告人分別被判處有期徒刑十二年至一年九個(gè)月不等的刑罰，并處五十三萬(wàn)元至一萬(wàn)二千元不等的罰金。一審宣判后，方某、徐某某等部分被告人提出上訴。無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2019年3月18日作出二審裁定:駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

 “套路貸”是黑惡勢(shì)力犯罪的重要表現(xiàn)形式之一，嚴(yán)重侵害人民群眾的合法權(quán)益，擾亂正常金融秩序，且往往衍生出多種刑事犯罪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。打擊涉“套路貸”黑惡勢(shì)力犯罪，是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的重要內(nèi)容。本案是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來(lái)，我省法院審理的第一起“套路貸”涉黑犯罪案件，被告人通過(guò)公司形式實(shí)施“套路貸”，具有一定的隱蔽性、迷惑性。案涉黑社會(huì)性質(zhì)組織盤踞在無(wú)錫市市中心繁華地段，組織成員眾多、資金雄厚，在無(wú)錫市區(qū)、江陰、宜興等地肆意實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對(duì)借款人及其親屬、周圍群眾造成強(qiáng)大心理強(qiáng)制和不安影響，使得人民群眾的合法利益遭受重大侵害，嚴(yán)重破壞了社會(huì)生活秩序和金融市場(chǎng)秩序，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。人民法院依法認(rèn)定方某、徐某某等人組成黑社會(huì)性質(zhì)組織并判處相應(yīng)刑罰，通過(guò)裁判向社會(huì)傳達(dá)了司法機(jī)關(guān)依法重拳打擊“套路貸”涉黑犯罪的決心,有效震懾了“套路貸”違法犯罪分子,對(duì)于引導(dǎo)人民群眾提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境具有重要意義。

 

二、泰州市人民檢察院訴王某某等59人生態(tài)破壞民事公益訴訟案

（一）基本案情

長(zhǎng)江鰻魚苗是具有重要經(jīng)濟(jì)價(jià)值且禁止捕撈的水生動(dòng)物苗種。2018年上半年，丁某某等非法捕撈者在長(zhǎng)江干流水域，使用網(wǎng)目尺寸小于3毫米的禁用漁具非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗并出售謀利。王某某等非法收購(gòu)者明知長(zhǎng)江鰻魚苗系非法捕撈所得，單獨(dú)收購(gòu)或者通過(guò)簽訂合伙協(xié)議、共同出資等方式建立收購(gòu)鰻魚苗的合伙組織，共同出資收購(gòu)并統(tǒng)一對(duì)外出售，均分非法獲利。秦某某在明知王某某等人向其出售的鰻魚苗系在長(zhǎng)江中非法捕撈的情況下，仍多次予以收購(gòu)。法院經(jīng)審理，依法以非法捕撈水產(chǎn)品罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處丁某某、王某某、秦某某等被告人有期徒刑、拘役，單處或并處罰金。2019年7月15日，公益訴訟起訴人泰州市人民檢察院以王某某等59人實(shí)施非法捕撈、販賣、收購(gòu)長(zhǎng)江鰻魚苗行為，破壞長(zhǎng)江生態(tài)資源，損害社會(huì)公共利益為由提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令相關(guān)被告對(duì)所造成的生態(tài)資源損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，非法捕撈者于長(zhǎng)江水生生物資源繁衍生殖的重要時(shí)段禁漁期內(nèi)，在長(zhǎng)江干流水域多次非法捕撈長(zhǎng)江鰻魚苗，妨礙鰻鱺種群繁衍并導(dǎo)致其他水生生物減少，造成生物多樣性損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。非法收購(gòu)者與非法捕撈者之間形成了完整的利益鏈條，共同造成生態(tài)資源的損害，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2019年10月24日，南京市中級(jí)人民法院作出（2019）蘇01民初2005號(hào)民事判決，判令王某某等13名非法收購(gòu)者對(duì)其非法買賣鰻魚苗所造成的生態(tài)資源損失連帶賠償850余萬(wàn)元；其他收購(gòu)者、捕撈者根據(jù)其參與非法買賣或捕撈的鰻魚苗數(shù)量，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任或與直接收購(gòu)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。宣判后，王某某等11名被告不服，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。2019年12月31日，江蘇省高級(jí)人民法院作出（2019）蘇民終1734號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案是江蘇環(huán)境資源審判“9+1”機(jī)制正式運(yùn)行后，南京環(huán)境資源法庭立案受理、公開開庭審理并作出裁判的第一起案件，也是自2016年1月國(guó)家調(diào)整長(zhǎng)江流域禁漁期以來(lái)，全國(guó)首例判令從捕撈、收購(gòu)到販賣長(zhǎng)江鰻魚苗“全鏈條”承擔(dān)生態(tài)破壞賠償責(zé)任的案件，充分體現(xiàn)了江蘇法院“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治”保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境的決心和力度。裁判指出，本案收購(gòu)者明知鰻魚苗系從長(zhǎng)江非法捕撈而來(lái)仍然予以收購(gòu)，其非法收購(gòu)行為是誘發(fā)“絕戶網(wǎng)”大規(guī)模非法捕撈進(jìn)而導(dǎo)致生態(tài)資源嚴(yán)重破壞結(jié)果發(fā)生的重要環(huán)節(jié)。“沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害”，故必須從源頭上徹底切斷非法利益鏈條，讓非法收購(gòu)、販賣鰻魚苗的共同侵權(quán)者付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，與非法捕撈者對(duì)破壞長(zhǎng)江生態(tài)的后果共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，從而遏制非法捕撈行為的再次發(fā)生。本案具有較大社會(huì)影響，省、市人大代表多人旁聽庭審，中央電視臺(tái)對(duì)庭審進(jìn)行全程現(xiàn)場(chǎng)直播，并制作專題節(jié)目予以報(bào)道，人民日?qǐng)?bào)、央視網(wǎng)、交匯點(diǎn)等全國(guó)40余家國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)庭審及審理進(jìn)程進(jìn)行跟蹤報(bào)道，超過(guò)1700萬(wàn)網(wǎng)民在線觀看庭審。被告公開賠禮道歉，具有良好的宣教引導(dǎo)意義。最高人民法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本案作出重要批示予以肯定。

南京環(huán)境資源法庭由三名法官、四名人民陪審員組成七人制大合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理，通過(guò)采用專家出庭接受詢問(wèn)的方式，綜合衡量生態(tài)破壞后果的嚴(yán)重性，科學(xué)計(jì)算得出生態(tài)資源損失。同時(shí)，法院依申請(qǐng)為經(jīng)濟(jì)困難的被告提供法律援助，有效保障了被告的訴訟權(quán)利。裁判準(zhǔn)確把握退繳違法所得和生態(tài)損害賠償責(zé)任款項(xiàng)的關(guān)系，認(rèn)定兩者具有同質(zhì)屬性并予以抵扣。充分注重生態(tài)資源的保護(hù)與被告生存發(fā)展權(quán)利之間的平衡，明確可以采用勞務(wù)代償?shù)姆绞秸鄣植糠稚鷳B(tài)損害賠償數(shù)額，為長(zhǎng)江生態(tài)修復(fù)提供了有效路徑。本案對(duì)維護(hù)長(zhǎng)江地區(qū)生態(tài)安全，全面加強(qiáng)長(zhǎng)江水生生物保護(hù)工作，形成人與自然和諧共生綠色發(fā)展格局具有重要積極意義。

 

三、盲人李某某訴廣發(fā)銀行要求激活信用卡糾紛案

（一）基本案情

李某某系視力殘障人士，殘疾等級(jí)為視力（盲）一級(jí)，無(wú)法正常閱讀和抄錄。2018年8月，李某某通過(guò)電話向廣發(fā)銀行股份有限公司南京鼓樓支行（以下簡(jiǎn)稱廣發(fā)銀行）申領(lǐng)信用卡，如實(shí)告知職業(yè)、單位、收入及身份信息等，廣發(fā)銀行審核后向李某某寄送了額度為3000元的信用卡。2018年9月18日，李某某至廣發(fā)銀行營(yíng)業(yè)廳辦理信用卡激活手續(xù)。廣發(fā)銀行認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第三十七條規(guī)定，申請(qǐng)人確認(rèn)欄應(yīng)當(dāng)載明以下語(yǔ)句，并要求客戶抄錄后簽名：“本人已閱讀全部申請(qǐng)材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同（協(xié)議）的各項(xiàng)規(guī)則。”第四十九條規(guī)定：“發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)建立信用卡激活操作規(guī)程，激活前應(yīng)當(dāng)對(duì)信用卡持卡人身份信息進(jìn)行核對(duì)。不得激活領(lǐng)用合同（協(xié)議）未經(jīng)申請(qǐng)人簽名確認(rèn)、未經(jīng)激活程序確認(rèn)持卡人身份的信用卡。”李某某不能按照上述規(guī)定的要求抄錄相關(guān)內(nèi)容，且無(wú)法在電子屏上簽字確認(rèn)，不符合中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于信用卡開卡、激活的規(guī)定，拒絕激活該卡。李某某認(rèn)為，廣發(fā)銀行該行為構(gòu)成了對(duì)其基于視力障礙的歧視，侵犯了李某某的人格權(quán)，給其精神上造成了很大的損害，故訴至法院要求判令廣發(fā)銀行協(xié)助激活信用卡，并賠償精神損失費(fèi)。二審?fù)徶校钅衬吵坊亓艘筚r償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

（二）裁判結(jié)果

南京市玄武區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，李某某作為一名視力殘障人士，無(wú)法正常閱讀與抄錄，廣發(fā)銀行的行為遵循《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，并非針對(duì)特殊群體的歧視，不具有主觀過(guò)錯(cuò)，其行為不具有違法性。本案中，廣發(fā)銀行工作人員在受理李某某的信用卡激活業(yè)務(wù)申請(qǐng)過(guò)程中并無(wú)侮辱性、歧視性的言行；李某某亦未證明廣發(fā)銀行拒絕為其激活信用卡給其造成了實(shí)際損失。一審法院遂判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服，提起上訴。

南京市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，信用卡領(lǐng)用合約為格式條款合同，廣發(fā)銀行要求李某某抄錄內(nèi)容及簽名確認(rèn)的目的是為了達(dá)成向李某某盡到了格式條款的明確說(shuō)明義務(wù)。李某某系視力殘障人士，廣發(fā)銀行應(yīng)采取其它措施向李某某履行明確說(shuō)明義務(wù)，而非不考慮李某某視力殘障的特殊情況，采取簡(jiǎn)單的方式予以拒絕。廣發(fā)銀行違背誠(chéng)實(shí)信用原則、拒絕協(xié)助李某某激活信用卡的行為存在不當(dāng)。據(jù)此，南京市中級(jí)人民法院于2019年11月15日作出（2019）蘇01民終4641號(hào)民事判決：撤銷一審判決，廣發(fā)銀行于十日內(nèi)協(xié)助李某某激活信用卡。案件判決后，廣發(fā)銀行協(xié)助李某某完成激活，原告現(xiàn)已能夠順利使用信用卡。

（三）典型意義

現(xiàn)代社會(huì)電子商務(wù)的快速發(fā)展，給人們的生活和工作帶來(lái)了極大的便利，但傳統(tǒng)商務(wù)模式下制定的相關(guān)規(guī)則和操作方式未充分考慮殘障特殊人群的需要，導(dǎo)致殘障群體不能充分享受社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的紅利，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的平等保護(hù)。本案系一起因銀行拒絕給已經(jīng)開卡的盲人激活信用卡而引發(fā)的糾紛。現(xiàn)行規(guī)章規(guī)定應(yīng)以申領(lǐng)人抄錄文字內(nèi)容及簽名作為申領(lǐng)條件，顯然未考慮到視力殘障群體的特殊情況。商業(yè)銀行在向視力殘障等弱勢(shì)群體履行格式條款說(shuō)明義務(wù)時(shí)，可以采取其它錄音、錄像等方式來(lái)達(dá)到相關(guān)規(guī)定的目的，實(shí)現(xiàn)信用卡業(yè)務(wù)對(duì)視力殘障人士的“零障礙服務(wù)”。至于銀行關(guān)于視力殘障人士使用信用卡存在困難和風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，一方面，信用卡的傳統(tǒng)使用方式，即刷信用卡后輸入密碼或簽名進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)視力殘障人士的確不適宜，但隨著電子支付的普及，信用卡綁定電子支付工具并配合使用專業(yè)軟件的方式，使視力殘障人士使用信用卡成為可能，且正為越來(lái)越多的視力殘障人士所采用。另一方面，信用卡具備銀行授信額度和透支功能，商業(yè)銀行作為金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，有責(zé)任保障信用安全和客戶交易安全，但是該宗旨的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)防控的必要審核、運(yùn)用相應(yīng)的額度設(shè)置、發(fā)展技術(shù)保障手段等方式加以實(shí)現(xiàn)，而非在信用卡激活環(huán)節(jié)簡(jiǎn)單以無(wú)法書寫為由拒絕盲人的合理請(qǐng)求。本案裁判后引起社會(huì)廣泛關(guān)注，得到了視力殘障群體的高度評(píng)價(jià)，對(duì)于推動(dòng)健全殘障群體普惠金融服務(wù)模式、依法保障殘障群體平等享受金融服務(wù)的權(quán)利具有積極意義。央視新聞?lì)l道對(duì)本案亦進(jìn)行了專門報(bào)道。

 

四、中新鋼鐵集團(tuán)有限公司訴江蘇成鋼集團(tuán)有限公司等合同糾紛案

（一）基本案情

2017年12月26日，原告中新鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中新鋼鐵公司）與被告江蘇成鋼集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱成鋼公司）簽訂《煉鐵產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定成鋼公司將國(guó)家發(fā)改委認(rèn)可的1座560立方米高爐（80萬(wàn)噸）和1座630立方米高爐（90萬(wàn)噸）產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給中新鋼鐵公司，中新鋼鐵公司分期支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款，具體為：協(xié)議簽訂生效后5日內(nèi)支付總價(jià)款的20%；雙方共同將產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)報(bào)省級(jí)主管部門批準(zhǔn)并公告完成后10日內(nèi)，支付總價(jià)款的70%；按主管部門要求限期拆除轉(zhuǎn)讓裝置并經(jīng)省級(jí)主管部門驗(yàn)收通過(guò)后，支付總價(jià)款的10%。2017年12月29日，中新鋼鐵公司向成鋼公司支付首期價(jià)款。后經(jīng)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，賈汪區(qū)、新沂市、徐州市政府均已批準(zhǔn)同意上述產(chǎn)能置換方案。2018年9月10日，徐州市經(jīng)信委將方案報(bào)請(qǐng)省級(jí)主管部門審核。

2018年9月20日，成鋼公司向中新鋼鐵公司發(fā)函，以市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生重大變化等為理由提出解除上述協(xié)議。雙方協(xié)商未果，中新鋼鐵公司遂于2018年12月18日向徐州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)成鋼公司作出的解除合同行為無(wú)效，判令成鋼公司繼續(xù)履行協(xié)議并向中新鋼鐵公司支付違約金。 

（二）案件處理結(jié)果

徐州市中級(jí)人民法院受理該案后，查明成鋼公司已于2018年9月18日與鹽城市聯(lián)鑫鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)鑫公司）就案涉產(chǎn)能指標(biāo)另行簽訂了高價(jià)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。為妥善化解糾紛，徐州中院依法追加聯(lián)鑫公司作為第三人參加訴訟，聯(lián)合市經(jīng)信委共同開展調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)十余次調(diào)解，2019年3月26日，徐州中院作出（2018）蘇03民初838號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)聯(lián)鑫公司與成鋼公司之間的產(chǎn)能指標(biāo)出讓協(xié)議即時(shí)解除,并對(duì)后續(xù)結(jié)算清理作出安排，依法保障了聯(lián)鑫公司的合法權(quán)益；同時(shí)，中新鋼鐵公司與成鋼公司之間的產(chǎn)能指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議繼續(xù)履行，對(duì)成鋼公司拆除高爐的期限和中新鋼鐵公司給付價(jià)款的期限作出約定。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，成鋼公司向政府主管部門作出拆除案涉兩座高爐的承諾，中新鋼鐵公司在約定期限內(nèi)支付了首期價(jià)款。2019年5月20日，省工信廳對(duì)中新鋼鐵公司的上述產(chǎn)能置換方案進(jìn)行公告。公告期滿后，成鋼公司將案涉兩座高爐拆除完畢并通過(guò)驗(yàn)收，中新鋼鐵公司如約支付了剩余價(jià)款。2019年7月31日，中新鋼鐵公司特鋼板材生產(chǎn)基地項(xiàng)目開工，通過(guò)案涉產(chǎn)能置換方案及其他方式新增的350萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能將按計(jì)劃于2021年6月投產(chǎn)。

（三）典型意義

近年來(lái)，伴隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深入推進(jìn)，國(guó)家和地方對(duì)鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)支柱性產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提出明確要求，相關(guān)行業(yè)布局調(diào)整優(yōu)化的步伐不斷加快，去庫(kù)存、去產(chǎn)能的力度和難度也隨之加大。本案是全省統(tǒng)籌推動(dòng)鋼鐵行業(yè)布局調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的新類型糾紛，案件當(dāng)事人均系具備一定經(jīng)營(yíng)規(guī)模和基礎(chǔ)條件的民營(yíng)企業(yè)。徐州市中級(jí)人民法院在市委市政府的大力支持下，合理運(yùn)用法院主導(dǎo)、主管部門協(xié)作的府院聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，妥善調(diào)解了該起標(biāo)的額近4億元的鋼鐵產(chǎn)能交易糾紛案件，有力推動(dòng)了徐州市乃至江蘇省鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略的順利實(shí)施，保障了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。法院在主持各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過(guò)程中，旗幟鮮明地彰顯了誠(chéng)信交易、公平交易原則，通過(guò)引導(dǎo)違約方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任切實(shí)維護(hù)了守約方企業(yè)的合法權(quán)益，有效強(qiáng)化了市場(chǎng)主體的契約意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，為公平透明的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)注入強(qiáng)勁司法動(dòng)能。

 

五、孫某訴愛奇藝公司侵犯消費(fèi)者知情權(quán)要求賠償案 

（一）基本案情

愛奇藝網(wǎng)站是北京愛奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛奇藝公司）運(yùn)營(yíng)管理的以提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)為主的一家網(wǎng)站。愛奇藝網(wǎng)站的非會(huì)員用戶在觀看視頻時(shí)有片頭廣告，在片頭廣告播放時(shí)有“會(huì)員跳廣告”的提示語(yǔ)，點(diǎn)擊該提示語(yǔ)即進(jìn)入付款界面，付款界面包含價(jià)格、付款方式、《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》等內(nèi)容。2018年9月21日，原告孫某為享受“跳廣告”服務(wù)，進(jìn)行了會(huì)員充值。后孫某在觀看視頻時(shí)，發(fā)現(xiàn)視頻中仍然存在舞臺(tái)劇、動(dòng)畫形式的廣告。孫某認(rèn)為“會(huì)員跳廣告”應(yīng)為會(huì)員可以自動(dòng)跳過(guò)所有廣告，但實(shí)際情況與廣告宣傳不符，被告愛奇藝公司的做法侵犯了其作為消費(fèi)者的知情權(quán)，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令愛奇藝公司停止插播廣告的侵權(quán)行為、在官網(wǎng)首頁(yè)公開賠禮道歉并賠償會(huì)員費(fèi)58元。被告則認(rèn)為，《VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》及愛奇藝平臺(tái)VIP特權(quán)頁(yè)面對(duì)廣告均有特別說(shuō)明，說(shuō)明中已經(jīng)明確會(huì)員的“跳廣告”權(quán)益可能不涉及全部影視，部分影片因版權(quán)方限制或其他限制原因，仍可能會(huì)呈現(xiàn)不同類型的廣告服務(wù)。因此，被告并未侵犯原告作為消費(fèi)者的知情權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

（二）裁判結(jié)果

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，愛奇藝公司提供的會(huì)員服務(wù)在播放視頻時(shí)插入部分廣告，未違反其與消費(fèi)者之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同約定，但愛奇藝公司未向消費(fèi)者充分告知其應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者在觀影體驗(yàn)等方面受到一定的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。愛奇藝公司作為行業(yè)內(nèi)知名企業(yè)，宜作出必要合理的改進(jìn)，采用更為顯著、明確的方式對(duì)格式條款約定的消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)進(jìn)行提示、提醒。據(jù)此，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2019年6月19日作出（2019）蘇0508民初2479號(hào)民事判決，判令愛奇藝公司賠償孫某30元并駁回了孫某的其他訴訟請(qǐng)求。孫某、愛奇藝公司均不服，提起上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。愛奇藝公司作為網(wǎng)絡(luò)商家，相對(duì)于消費(fèi)者而言具有技術(shù)、信息等明顯優(yōu)勢(shì)，在訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，負(fù)有如實(shí)告知消費(fèi)者合同內(nèi)容的義務(wù)。愛奇藝公司“會(huì)員跳廣告”的宣傳語(yǔ)，一般應(yīng)理解為會(huì)員自動(dòng)跳過(guò)所有廣告，但實(shí)際僅指跳過(guò)片頭廣告，且關(guān)于“會(huì)員跳廣告”的詳細(xì)說(shuō)明字體較小、標(biāo)示不夠顯著，難以引起消費(fèi)者注意，應(yīng)認(rèn)定愛奇藝公司未盡到訂約前充分告知用戶的義務(wù)，侵犯了孫某作為消費(fèi)者的知情權(quán)，造成了孫某的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某享受會(huì)員服務(wù)時(shí)的用戶體驗(yàn)低于預(yù)期，相當(dāng)于服務(wù)內(nèi)容有折減，可酌情以會(huì)員價(jià)格相應(yīng)比例金額予以賠償。綜上，蘇州市中級(jí)人民法院于2019年10月24日作出（2019）蘇05民終8042號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生命在于創(chuàng)新，其在創(chuàng)新產(chǎn)品類型和服務(wù)方式的過(guò)程中，應(yīng)充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。在訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同時(shí)，為使網(wǎng)絡(luò)交易更加簡(jiǎn)便、快捷，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)往往采用格式條款對(duì)合同雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定，但這通常難以引起小額付費(fèi)用戶的注意。因此，在履行告知義務(wù)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，充分利用自身的信息和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣保障其知情的權(quán)利；如因告知方式存在瑕疵，造成消費(fèi)者損失的，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被新華日?qǐng)?bào)、江蘇衛(wèi)視、澎湃新聞等多家媒體關(guān)注報(bào)道，案件的妥善處理為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)營(yíng)銷方式創(chuàng)新與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間的沖突提供了解決方案，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的同時(shí)，也充分保障了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

 

六、艾文禮受賄案

（一）基本案情

2005年至2013年，被告人艾文禮利用先后擔(dān)任中共石家莊市委副書記、河北省承德市市長(zhǎng)、中共承德市委書記、河北省石家莊市市長(zhǎng)、中共河北省委常委、宣傳部部長(zhǎng)等職務(wù)的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在企業(yè)改制、項(xiàng)目開發(fā)、輿情處置、安排工作等方面提供幫助、謀取利益。2006年至2014年，被告人艾文禮直接或通過(guò)特定關(guān)系人收受前述單位和個(gè)人給予的財(cái)物共計(jì)6478.2918萬(wàn)元。2018年6月25日，被告人艾文禮主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案，自愿如實(shí)供述全部受賄犯罪事實(shí)，真誠(chéng)悔罪，積極退贓。在本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第三十一條的規(guī)定,向檢察機(jī)關(guān)提出了減輕處罰的建議。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴的同時(shí)，也一并提出了對(duì)艾文禮減輕處罰的建議。

（二）裁判結(jié)果 

蘇州市中級(jí)人民法院一審審理認(rèn)為，被告人艾文禮的行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人艾文禮于案發(fā)前攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首；真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生；積極主動(dòng)退繳全部贓款贓物，具有法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，依法可對(duì)其減輕處罰。據(jù)此，蘇州市中級(jí)人民法院于2019年4月18日作出一審判決，對(duì)被告人艾文禮以受賄罪判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元;對(duì)艾文禮受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

一審宣判后，被告人艾文禮未提出上訴，蘇州市人民檢察院亦未提起抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

本案系《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》實(shí)施以來(lái)，首例行為人攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案的案件，也是中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委的有關(guān)通報(bào)中，首次使用“提出減輕處罰的建議”的案件。同時(shí)，本案亦是刑事訴訟法修訂增加認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰程序后，首起適用該程序?qū)徖淼脑〔考?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件。在本案審理過(guò)程中，人民法院依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，綜合考慮全案案情以及艾文禮具有法律規(guī)定的從寬處罰情節(jié)，最終決定對(duì)艾文禮減輕處罰。本案體現(xiàn)了懲治腐敗的法治思維和法治方式，對(duì)于扎密懲治腐敗的紀(jì)律之網(wǎng)、法律之網(wǎng)，優(yōu)化反腐機(jī)制、提升反腐實(shí)效具有重要意義；同時(shí)，對(duì)于感召、督促腐敗分子主動(dòng)投案自首具有積極的示范意義，是監(jiān)察法與刑事訴訟法有效銜接的深入實(shí)踐。

 

七、小米科技公司、小米通訊公司訴中山奔騰公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

（一）基本案情

原告小米科技公司、小米通訊公司先后成立于2010年3月、2010年8月。原告小米科技公司于2010年4月申請(qǐng)注冊(cè)“小米”商標(biāo)，2011年4月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用的商品包括便攜計(jì)算機(jī)、可視電話、手提電話等；原告小米科技公司還陸續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)“”“智米”等一系列商標(biāo)。自2010年底開始，原告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)軟件系統(tǒng)并宣傳、推廣和銷售小米手機(jī)，同時(shí)采用“智能手機(jī)高配低價(jià)”“在線集中預(yù)定”的銷售策略，使得小米手機(jī)在發(fā)布前即已獲得社會(huì)公眾的高度關(guān)注。2011年，原告手機(jī)正式發(fā)布當(dāng)天，其手機(jī)搜索量和關(guān)注度明顯大幅增長(zhǎng)，其商標(biāo)在短時(shí)間內(nèi)迅速形成了較高的知名度和關(guān)注度。各大主流報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)媒體等均對(duì)原告及其手機(jī)進(jìn)行宣傳報(bào)道。自2013年起，原告持續(xù)在中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)開場(chǎng)前投放廣告，并在2017年獲得春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)廣告“標(biāo)王”位置。中央電視臺(tái)《新聞聯(lián)播》節(jié)目亦多次報(bào)道有關(guān)原告及小米手機(jī)的新聞。原告及其小米手機(jī)自2010年以來(lái)先后獲得一系列行業(yè)內(nèi)的多項(xiàng)全國(guó)性榮譽(yù)。

被告中山奔騰公司成立于2009年，主要生產(chǎn)、銷售壓力鍋、電磁爐等家用電器，曾于2011年11月申請(qǐng)注冊(cè)“小米生活”商標(biāo)，2015年獲得注冊(cè)，核定使用的商品主要包括電炊具、燃?xì)鉅t、熱水器、電壓力鍋等。該商標(biāo)于2018年被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以系通過(guò)不正當(dāng)手段取得注冊(cè)為由，裁定宣告無(wú)效。2016年起，被告在其商品、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、網(wǎng)站、域名、微信公眾號(hào)等處突出使用“小米生活”標(biāo)識(shí)，大量使用宣傳語(yǔ)“小米生活 為品質(zhì)而生”“我們只做生活中的藝術(shù)品”、橙白配色等方式進(jìn)行商業(yè)宣傳，并在蘇寧、京東、淘寶等主流電商平臺(tái)銷售被控侵權(quán)商品，銷售額高達(dá)6118萬(wàn)余元。此外，中山奔騰公司曾提出97項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，其中，在多個(gè)類別商品上注冊(cè)多件與原告“小米”“”“智米”近似的商標(biāo)。

原告小米科技公司、小米通訊公司向南京市中級(jí)人民法院提起訴訟，主張被告中山奔騰公司等侵害了原告“小米”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并實(shí)施了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）裁判結(jié)果

南京市中級(jí)人民法院一審審理認(rèn)為，原告“小米”商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，被告中山奔騰公司的行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵權(quán)行為具有明顯惡意，情節(jié)極為惡劣，所造成的后果亦十分嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。按照被告獲利數(shù)額的二倍計(jì)算，已超過(guò)原告所主張的5000萬(wàn)元賠償請(qǐng)求。遂于2019年6月12日作出（2018）蘇01民初3207號(hào)民事判決，判令被告中山奔騰公司等立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及合理開支41萬(wàn)余元。一審判決后，被告中山奔騰公司等不服，提起上訴。

江蘇省高級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，本案原告的“小米”商標(biāo)及其小米品牌手機(jī)獲得公眾關(guān)注的方式具有一定特殊之處，在判斷案涉“小米”商標(biāo)馳名的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、社會(huì)公眾知曉程度時(shí)，應(yīng)充分結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)行客觀全面的認(rèn)定，而不宜機(jī)械適用《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于持續(xù)3年或5年時(shí)間等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。原告小米科技公司、小米通訊公司通過(guò)“硬件+軟件+互聯(lián)網(wǎng)”的商業(yè)模式，在較短時(shí)間內(nèi)迅速將小米手機(jī)打造成互聯(lián)網(wǎng)品牌手機(jī)，綜合全案證據(jù)可以認(rèn)定，在中山奔騰公司申請(qǐng)注冊(cè)“小米生活”商標(biāo)之前，原告“小米”注冊(cè)商標(biāo)即已達(dá)到馳名狀態(tài)，可以獲得馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。被告的案涉行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，經(jīng)二審查明，直到本案二審期間，被告中山奔騰公司等仍在持續(xù)宣傳、銷售被控侵權(quán)商品，侵權(quán)惡意十分明顯，侵權(quán)商品種類多、數(shù)量大，侵權(quán)規(guī)模極大；部分被控侵權(quán)產(chǎn)品甚至存在質(zhì)量問(wèn)題，客觀上嚴(yán)重?fù)p害了原告商標(biāo)所承載的良好聲譽(yù)。上述因素在確定懲罰賠償倍數(shù)時(shí)均應(yīng)予以考慮。據(jù)此，二審法院將一審法院確定的二倍賠償倍數(shù)標(biāo)準(zhǔn)酌定調(diào)整為三倍，同時(shí)區(qū)分計(jì)算被告自營(yíng)店和經(jīng)銷商的銷售額，認(rèn)定被告侵權(quán)獲利共計(jì)2039萬(wàn)余元，按照3倍計(jì)算為6118萬(wàn)余元，一審判決全額支持原告索賠5000萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。綜上，二審法院于2019年12月31日作出（2019）蘇民終1316號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)一系列舉措，要求全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)政策導(dǎo)向，建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。江蘇法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央和省委的有關(guān)精神和要求，適時(shí)提出最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念，進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境，取得了明顯成效。本案系江蘇法院最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的又一生動(dòng)實(shí)踐。裁判綜合考慮案涉注冊(cè)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)人的主觀惡意程度以及獲利等因素，全額支持了權(quán)利人主張5000萬(wàn)元賠償額的請(qǐng)求，并全面彌補(bǔ)了權(quán)利人的合理費(fèi)用支出，體現(xiàn)了鮮明的司法導(dǎo)向。在認(rèn)定侵權(quán)人的侵權(quán)獲利數(shù)額及適用懲罰性賠償方面，裁判既考慮到侵權(quán)人自營(yíng)店與其經(jīng)銷商銷售額的不同特點(diǎn)，又全面分析了影響懲罰倍數(shù)的相關(guān)因素，對(duì)于精細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用及高額賠償?shù)挠?jì)算具有借鑒意義。同時(shí)，本案還體現(xiàn)了司法保護(hù)強(qiáng)度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)新程度、知名度呈正相關(guān)性的裁判原則。在認(rèn)定案涉的“小米”商標(biāo)是否馳名時(shí)，結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)，綜合考慮商標(biāo)法第十四條規(guī)定的各項(xiàng)因素，進(jìn)行了客觀、全面地認(rèn)定，而非機(jī)械適用《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中關(guān)于持續(xù)3年或5年時(shí)間的規(guī)定。在當(dāng)前最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)背景下，本案對(duì)于實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐對(duì)民營(yíng)企業(yè)的平等保護(hù)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)江蘇高地，具有重要意義。

 

八、倪菊葆等非法吸收公眾存款再審案

（一）基本案情

1995年至2008年，原審被告人倪菊葆在擔(dān)任原審被告單位吳江市天葆油劑廠、吳江市天葆鈦金有限公司、吳江市英格貿(mào)易有限公司、上海英格化工有限公司法定代表人期間，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)，也為歸還企業(yè)轉(zhuǎn)制后所承擔(dān)的原企業(yè)債務(wù)，以購(gòu)買原料等名義，通過(guò)約定高額利息回報(bào)，支付部分本金、利息的方式，先后多次變相非法吸收公眾存款共計(jì)7000余萬(wàn)元，造成損失共計(jì)2800余萬(wàn)元。其間，原審被告人倪菊葆于2007年以投資購(gòu)買原料為名，采用空貨操作的形式以其經(jīng)營(yíng)的原審被告單位名義與被害單位揚(yáng)州恒昌化工有限公司簽訂買賣合同，先后多次獲得資金共計(jì)1300余萬(wàn)元，造成被害單位損失500余萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

2009年11月27日，一審法院以非法吸收公眾存款罪判處倪菊葆有期徒刑八年，并處罰金四十萬(wàn)元；以合同詐騙罪判處倪菊葆有期徒刑十三年，并處罰金四十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金八十萬(wàn)元；被告單位亦被判處不同數(shù)額罰金。一審宣判后，倪菊葆不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。2010年3月29日，蘇州市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。2018年11月9日，倪菊葆以其不構(gòu)成合同詐騙罪為由向蘇州市中級(jí)人民法院提出申訴。2019年4月30日，蘇州市中級(jí)人民法院作出再審決定，對(duì)本案提起再審。

蘇州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，原審被告單位通過(guò)揚(yáng)州恒昌化工有限公司拆借的資金均用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)與歸還企業(yè)債務(wù)，案發(fā)前原審被告單位均處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，并已如約履行多筆拆借合同項(xiàng)下資金，其主觀上并無(wú)非法占有他人財(cái)物的故意，客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等合同詐騙行為。該拆借資金的行為與本案中其他非法吸收公眾存款的行為目的、性質(zhì)相同，符合非法吸收公眾存款的犯罪構(gòu)成，因此，該部分犯罪數(shù)額應(yīng)計(jì)入非法吸收公眾存款的數(shù)額，原審被告單位及被告人不構(gòu)成合同詐騙罪。綜上，蘇州市中級(jí)人民法院于2019年7月29日作出（2019）蘇05刑再5號(hào)刑事判決，撤銷原一審判決、二審裁定，以非法吸收公眾存款罪判處倪菊葆有期徒刑九年，并處罰金四十萬(wàn)元；同時(shí)，以非法吸收公眾存款罪判處原審被告單位相應(yīng)罰金。因倪菊葆有期徒刑已執(zhí)行完畢，對(duì)其即日釋放。

（三）典型意義

改革開放40多年以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)發(fā)展不可或缺的力量，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，許多優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。人民法院在審理涉民營(yíng)企業(yè)家案件時(shí)，應(yīng)依法平等保護(hù)其合法權(quán)益，為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境。本案原審被告人倪菊葆是吳江地區(qū)改革開放后第一代知名企業(yè)家之一，曾被授予“全國(guó)優(yōu)秀女企業(yè)家”等榮譽(yù)稱號(hào)。其之所以被追究刑事責(zé)任，是因?yàn)樵谄髽I(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，存在變相非法吸收公眾存款的行為。但原審對(duì)其部分行為以合同詐騙罪定罪量刑，屬于定性錯(cuò)誤。本案中，人民法院通過(guò)依法啟動(dòng)再審程序，準(zhǔn)確把握此罪與彼罪的法律界限，依法將原審認(rèn)定的合同詐騙罪改判為非法吸收公眾存款罪，體現(xiàn)了人民法院著力甄別、妥善處理涉民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家歷史案件的決心，對(duì)于穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)家預(yù)期，營(yíng)造良好法治環(huán)境，保障民營(yíng)企業(yè)家安心干事創(chuàng)業(yè)，具有重要示范意義。此外，本案也為不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的企業(yè)家敲響了警鐘，對(duì)于強(qiáng)化企業(yè)家遵紀(jì)守法意識(shí)，引導(dǎo)企業(yè)家依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)具有重要的警示作用。

 

九、南京東寧建筑安裝工程有限公司系列案件執(zhí)行和解案

（一）案件執(zhí)行情況及結(jié)果

2012年以來(lái)，南京市六合區(qū)人民法院先后受理以南京東寧建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東寧公司）作為被告的建設(shè)工程施工合同糾紛、買賣合同糾紛等23起案件，后案件經(jīng)審理結(jié)案陸續(xù)進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行總標(biāo)的額逾1000萬(wàn)元。經(jīng)查控財(cái)產(chǎn)，六合法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人東寧公司名下無(wú)可供執(zhí)行的不動(dòng)產(chǎn)，且僅有零星存款。經(jīng)對(duì)東寧公司和建工部門進(jìn)行深入調(diào)查走訪，六合法院了解到東寧公司雖然暫時(shí)無(wú)力償還足額債務(wù)，但有努力償債的積極愿望，且公司具有“建筑工程施工總承包二級(jí)”資質(zhì)，在當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程行業(yè)中有一定競(jìng)爭(zhēng)力，具備扭虧為盈的潛力和較好的市場(chǎng)發(fā)展前景。

針對(duì)上述情形，六合法院及時(shí)召集債權(quán)人舉行債權(quán)人會(huì)議，向債權(quán)人通報(bào)查控結(jié)果，仔細(xì)分析了各執(zhí)行措施及相應(yīng)的受償可能性，進(jìn)而提出“放水養(yǎng)魚”的分步履約執(zhí)行思路。為進(jìn)一步獲得債權(quán)人理解，六合法院制定了詳細(xì)明確的執(zhí)行方案。具體包括：1.東寧公司如實(shí)向各申請(qǐng)執(zhí)行人申報(bào)招投標(biāo)計(jì)劃及可期待利潤(rùn)，在申請(qǐng)執(zhí)行人自愿的前提下，由申請(qǐng)執(zhí)行人書面申請(qǐng)解除對(duì)東寧公司銀行基本賬戶、資質(zhì)的查封和信用懲戒；2.東寧公司積極進(jìn)行招投標(biāo)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，每個(gè)經(jīng)營(yíng)周期所得利潤(rùn)在各個(gè)權(quán)利人之間分配，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受申請(qǐng)執(zhí)行人監(jiān)督；3.如東寧公司未按計(jì)劃履行，申請(qǐng)執(zhí)行人可立即向法院申請(qǐng)采取查封、凍結(jié)措施并限制東寧公司開展招、投標(biāo)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

經(jīng)反復(fù)溝通、釋明并對(duì)方案不斷細(xì)化、完善，六合法院最終促成當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，后及時(shí)對(duì)東寧公司用于經(jīng)營(yíng)的基本賬戶解除查封，允許其使用資質(zhì)進(jìn)行招、投標(biāo)，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在和解協(xié)議進(jìn)入實(shí)質(zhì)性履行階段后，六合法院對(duì)東寧公司方案落實(shí)情況進(jìn)行了全過(guò)程的監(jiān)督，同時(shí)及時(shí)受理各債權(quán)人關(guān)于東寧公司是否完整全面履行和解協(xié)議情況的反饋。在執(zhí)行法院、債權(quán)人的共同監(jiān)督下，東寧公司于2019年初將全部債務(wù)1000余萬(wàn)元給付完畢，所涉案件全部執(zhí)結(jié)。

（二）典型意義

2019年7月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題的意見》，要求人民法院進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作，樹立“善意執(zhí)行”理念，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。2020年1月初，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)執(zhí)行工作持續(xù)健康高水平運(yùn)行、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和保障作出規(guī)定。“善意執(zhí)行”是傳統(tǒng)“善治”理念在人民法院執(zhí)行工作中的具體體現(xiàn)，也是在鞏固“基本解決執(zhí)行難”工作成果的同時(shí)，對(duì)執(zhí)行工作在更高層次、更高標(biāo)準(zhǔn)、更高水平、更高質(zhì)量方面提出的要求，通過(guò)適度、合理、必要的執(zhí)行措施，在確保勝訴當(dāng)事人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提下，減少對(duì)被執(zhí)行人的沖擊。本案是人民法院秉持善意執(zhí)行理念，通過(guò)保留有效生產(chǎn)力促進(jìn)被執(zhí)行的民營(yíng)企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，以有效經(jīng)營(yíng)償還債務(wù)、最終實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方共贏的典型案例，也是人民法院著眼服務(wù)大局、靈活運(yùn)用善意執(zhí)行手段、切實(shí)營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的形象展示，為同類案件的處理提供了可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

 

十、趙某某與蘇州市人事考試院考試違紀(jì)行政處理案

（一）基本案情

2015年9月13日，原告趙某某參加被告蘇州市人事考試院組織的全國(guó)安全工程師執(zhí)業(yè)資格考試《安全生產(chǎn)事故案例分析》科目考試。考試過(guò)程中，監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)趙某某涉嫌使用小抄藏匿于試卷下方，后對(duì)趙某某進(jìn)行檢查，趙某某以手摁試卷、拖拽等方式抗拒檢查，監(jiān)考人員收走趙某某的試卷，趙某某則起身攔住監(jiān)考人員欲要回試卷，未果后回到座位坐下請(qǐng)求返還試卷，后再次起身討要試卷。在此過(guò)程中，雙方均有輕微抓傷。監(jiān)考人員將試卷還給趙某某并通知巡考前來(lái)處理。在巡考到來(lái)前，趙某某左手不時(shí)伸向桌子下方，并有左手伸向窗口的動(dòng)作（其坐于考場(chǎng)靠窗位置）。巡考到達(dá)考場(chǎng)后，將趙某某帶離考場(chǎng)檢查。期間，鄰近部分考生考試受到干擾，考場(chǎng)秩序受到影響。后蘇州市人事考試院作出《江蘇省專業(yè)技術(shù)人員資格考試考生違紀(jì)違規(guī)處理決定書》，決定趙某某本次全部科目考試成績(jī)作無(wú)效處理。趙某某不服，提起本案訴訟，請(qǐng)求撤銷案涉處理決定書。

（二）裁判結(jié)果

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審判決：駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。趙某某不服提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。趙某某仍不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

江蘇省高級(jí)人民法院再審審查認(rèn)為，根據(jù)人社部的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)試人員應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)考試工作場(chǎng)所秩序，服從考試工作人員的管理。對(duì)于涉嫌作弊的考生，監(jiān)考人員有權(quán)檢查，考生有配合檢查的法定義務(wù)。本案中，趙某某涉嫌作弊，拒不配合檢查，構(gòu)成拒絕、妨礙考試工作人員履行管理職責(zé)，擾亂了考場(chǎng)秩序。蘇州市人事考試院作出的處理決定書具有合法性、合理性。遂于2019年7月23日作出（2018）蘇行申921號(hào)行政裁定：駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

（三）典型意義

考試是人才選拔的重要途徑。嚴(yán)肅考場(chǎng)紀(jì)律、維護(hù)考試公平，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)社會(huì)誠(chéng)信與和諧穩(wěn)定。本案是一起因考生涉嫌作弊而引發(fā)的糾紛，法院通過(guò)裁判指出：一方面，“涉嫌作弊”并不意味著“作弊”，考試工作機(jī)構(gòu)需要合理把握對(duì)涉嫌作弊考生的檢查方式和尺度，在確保考試結(jié)果公平公正的同時(shí)，減少對(duì)有嫌疑但并未作弊考生的不當(dāng)干擾，切實(shí)保障考生合法權(quán)益。但另一方面，考生應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守考場(chǎng)紀(jì)律，自覺維護(hù)考試工作場(chǎng)所秩序，服從考試工作人員管理。考生有作弊嫌疑時(shí)，監(jiān)考人員有檢查的權(quán)利和職責(zé)，考生負(fù)有配合檢查的義務(wù)。本案中，趙某某在考試中有作弊嫌疑，監(jiān)考人員對(duì)其進(jìn)行檢查具有合理性且方式恰當(dāng)，雖然最終沒(méi)有檢查到作弊的證據(jù)，但趙某某的言行舉止已構(gòu)成拒絕、妨礙監(jiān)考人員履行管理職責(zé)，甚至擾亂了考場(chǎng)正常秩序。本案通過(guò)確立考生配合檢查義務(wù)規(guī)則，旗幟鮮明地支持教育考試部門依法行使監(jiān)考權(quán)，對(duì)于維護(hù)良好的考試秩序，保證考試結(jié)果的公平與公正，培育風(fēng)清氣正的社會(huì)風(fēng)尚具有積極意義。