一、東證融匯證券資產(chǎn)管理有限公司訴光一科技股份有限公司等質(zhì)押式證券回購糾紛案

（一）基本案情

東證融匯證券資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱東證證券公司）投資光一科技股份有限公司（以下簡稱光一科技公司）的關(guān)聯(lián)企業(yè)，光一科技公司等光一系公司對(duì)東證證券公司投資份額負(fù)有回購及擔(dān)保義務(wù)。2020年2月4日，因光一系公司逾期履行回購義務(wù)，東證證券公司向法院起訴光一系公司，要求支付2.2億元回購款，并支付違約金，承擔(dān)律師費(fèi)，同時(shí)申請(qǐng)凍結(jié)所有被告企業(yè)的銀行賬戶2.3億元或者相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

案件受理后，蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，光一科技公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是專門從事用電信息采集系統(tǒng)研發(fā)、應(yīng)用的高新技術(shù)民營企業(yè)，在全國共擁有員工超過2000名，業(yè)務(wù)主要服務(wù)于國家電網(wǎng)建設(shè)等領(lǐng)域。受疫情影響，遍布全國各地的企業(yè)員工無法及時(shí)到崗，企業(yè)遲遲無法正常復(fù)工，導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重緊張。面對(duì)2.3億元融資到期和高額的違約金，光一系企業(yè)員工工資和供應(yīng)商貨款將無法支付，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)面臨巨大困難。

（二）處理結(jié)果

案件受理后，蘇州市中級(jí)人民法院考慮新冠肺炎疫情對(duì)債務(wù)人履約的影響因素，及時(shí)與東證證券公司進(jìn)行聯(lián)系，將光一系企業(yè)實(shí)際情況告知對(duì)方，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)充分考慮民企的實(shí)際困難，加大案件調(diào)解力度。2月19日，經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)庭審和在線調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院當(dāng)庭出具調(diào)解書。根據(jù)雙方調(diào)解方案，法院當(dāng)天解除對(duì)被告全部銀行賬戶6000多萬元資金的查封，企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)有了充足的資金保障，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營逐步恢復(fù)。

（三）典型意義

突如其來的新冠肺炎疫情對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來前所未有的沖擊，受此影響一些企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營暫時(shí)陷入困境，由此產(chǎn)生的糾紛進(jìn)入司法程序后，人民法院應(yīng)依法妥善處理。本案被告企業(yè)是具有相當(dāng)經(jīng)營規(guī)模和基礎(chǔ)條件的高新技術(shù)民營企業(yè)，但在年初疫情防控最嚴(yán)峻的時(shí)期，因無法及時(shí)復(fù)工復(fù)產(chǎn)導(dǎo)致逾期還款。如果無法及時(shí)妥善化解糾紛，可能嚴(yán)重影響被告企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，造成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)向上下游產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步傳導(dǎo)，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。審理法院充分考慮被告企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況及疫情影響因素，做好“六穩(wěn)”工作，落實(shí)“六保”任務(wù)，在依法保護(hù)金融債權(quán)的同時(shí)，堅(jiān)持柔性司法，充分協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人，以在線調(diào)解的方式，引導(dǎo)雙方達(dá)成延期還款協(xié)議，盤活企業(yè)流動(dòng)資金，用時(shí)15天便化解該起達(dá)2.3億元的金融債務(wù)糾紛。本案最終達(dá)成調(diào)解，為被告企業(yè)因疫情引發(fā)的逾期還款提供了寬限期限，降低了違約責(zé)任，真正幫助企業(yè)紓難解困，是人民法院在疫情防控期間為服務(wù)企業(yè)平穩(wěn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、保障民營企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)繁榮提供強(qiáng)有力司法保障的典型案例。

 

二、尚某某訴如東縣民政局婚姻行政登記案

（一）基本案情

2019年12月10日，尚某某在河南省駐馬店市某區(qū)登記結(jié)婚時(shí)，被告知其已于2004年9月至2005年7月間與五名男子分別在山東鄒城、河北定州、河北圍場(chǎng)、安徽界首、江蘇如東登記結(jié)婚，無法辦理結(jié)婚登記。尚某某稱并不認(rèn)識(shí)與其登記結(jié)婚的五名男子，包括江蘇如東登記的男子沈某某，其向如東縣民政局申請(qǐng)撤銷結(jié)婚登記，但如東縣民政局答復(fù)不予撤銷。尚某某遂向南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令：撤銷如東縣民政局于2005年7月19日作出的尚某某與第三人沈某某的結(jié)婚登記及如東縣民政局作出的《關(guān)于尚某某信訪事項(xiàng)的答復(fù)》。經(jīng)查，在如東與沈某某登記結(jié)婚的并非尚某某本人，而系尚某某的身份信息被他人冒用后辦理結(jié)婚登記。

（二）裁判結(jié)果

南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，原告尚某某并不具有與第三人沈某某締結(jié)婚姻的意思表示，行政機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格依照法定程序和注意事項(xiàng)作出結(jié)婚登記行為，以致結(jié)婚登記的對(duì)象錯(cuò)誤，結(jié)婚登記的內(nèi)容客觀上不可能實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重侵犯了尚某某的婚姻自由權(quán)和名譽(yù)權(quán)，符合“重大且明顯違法”標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效；案涉答復(fù)是被告針對(duì)尚某某申請(qǐng)糾錯(cuò)的拒絕決定，應(yīng)當(dāng)一并撤銷；同時(shí)，被告還應(yīng)采取必要補(bǔ)救措施，在婚姻登記系統(tǒng)中一并刪除尚某某的錯(cuò)誤婚姻登記信息，確保將違法行政行為對(duì)當(dāng)事人的負(fù)面影響降至最低限度，以體現(xiàn)司法救濟(jì)有效性與徹底性。據(jù)此，南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2020年8月13日作出一審判決，撤銷《關(guān)于尚某某信訪事項(xiàng)的答復(fù)》，確認(rèn)尚某某與沈某某的結(jié)婚登記行為無效，并責(zé)令如東縣民政局對(duì)尚某某和沈某某的錯(cuò)誤結(jié)婚登記信息采取刪除的補(bǔ)救措施。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

保護(hù)公民權(quán)利是法治的重要追求。本案是個(gè)人信息被冒用、濫用，而行政機(jī)關(guān)明知錯(cuò)誤后仍拒不改正的典型案件。在婚姻登記中，無論是被冒名登記的婚姻，還是受脅迫締結(jié)的婚姻，均違反當(dāng)事人的意愿，都是對(duì)婚姻自主權(quán)的侵害。對(duì)于明顯違背社會(huì)生活常識(shí)、明顯損害人民群眾合法權(quán)益的情況，經(jīng)行政相對(duì)人或相關(guān)人申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)本著實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡快啟動(dòng)調(diào)查和糾錯(cuò)程序，主動(dòng)糾正重大錯(cuò)誤。行政機(jī)關(guān)未依職權(quán)主動(dòng)糾錯(cuò)，當(dāng)事人向法院提起訴訟的，法院應(yīng)本著法律實(shí)質(zhì)正義的精神予以受理和審判。本案判決為糾正虛假登記行為樹立了法律的界碑，法院不但判決確認(rèn)結(jié)婚登記行為無效，為尚某某解除“被結(jié)婚”之“枷鎖”，還判決被告采取補(bǔ)救措施，刪除婚姻登記系統(tǒng)中尚某某此前的結(jié)婚登記信息記錄，為尚某某徹底解除“后顧之憂”，全面保障了當(dāng)事人的合法權(quán)利，充分展示了實(shí)質(zhì)法治的精神。民法典已將個(gè)人信息作為一種新型人格利益予以保護(hù)，雖然本案裁判在民法典生效之前，但其對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)與《民法典》第一百一十一條、第一千零三十四條的規(guī)定是一致的。本案是司法對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的溫暖回應(yīng)，更體現(xiàn)了人民法院在實(shí)質(zhì)性解決矛盾糾紛、全面維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，是一份“真正負(fù)責(zé)任的判決”。本案宣判后，中央電視臺(tái)“社會(huì)與法”第一時(shí)間給予報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》官微、中央政法委長安劍微信號(hào)、《人民法院報(bào)》等多家媒體均予正面宣傳。

 

三、周某某、蔣某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

（一）基本案情

2010年，被告人周某某、蔣某某共同出資設(shè)立徐州融泰投資有限公司，先后招募被告人馮某、李某、苗某、莊某等人加入，通過制定相關(guān)紀(jì)律、制度，定期召開會(huì)議，懲罰違反紀(jì)律的組織成員，獎(jiǎng)勵(lì)“業(yè)績突出”的組織成員，形成了公司化經(jīng)營管理模式。被告人周某某、蔣某某依托二人名下的徐州金澳工貿(mào)實(shí)業(yè)公司、徐州市匯典物資貿(mào)易有限公司等，在徐州市市區(qū)、沛縣、新沂以及安徽宿州等地長期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，逐步形成以被告人周某某、蔣某某為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人馮某、莊某為骨干成員，被告人李某、苗某等人為積極參加者，被告人劉某、朱某、歐某等人為其他參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。2010至2018年間，該組織采取向銀行工作人員行賄、偽造貸款資料等方式，騙取銀行巨額貸款，向多家企業(yè)和個(gè)人高利放貸，謀取非法利益；以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事由、虛增債務(wù)、虛假訴訟、偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、偽造貸款資料、暴力、威脅等手段，騙取、敲詐、盜竊企業(yè)、個(gè)人或金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)；為實(shí)現(xiàn)非法利益，該組織實(shí)施非法拘禁、尋釁滋事、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等違法犯罪行為，為非作惡，欺壓殘害群眾；該組織通過實(shí)施上述違法犯罪活動(dòng)攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益，用于協(xié)調(diào)處理關(guān)系、擺平事端、籠絡(luò)組織成員，支持組織的發(fā)展、壯大；該組織以行賄等方式尋求國家工作人員庇護(hù)，逃避查處；通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，肆意侵吞企業(yè)資產(chǎn)，嚴(yán)重妨害司法秩序，嚴(yán)重?cái)_亂金融管理秩序，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

（二）裁判結(jié)果

徐州市銅山區(qū)人民法院于2020年10月23日對(duì)周某某、蔣某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案作出一審判決，認(rèn)定周某某、蔣某某組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織采用公司化模式有組織地實(shí)施“套路貸”，周某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，敲詐勒索罪，強(qiáng)迫交易罪，非法拘禁罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，妨害作證罪，虛假訴訟罪，貸款詐騙罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，騙取貸款、票據(jù)承兌罪，行賄罪等，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；蔣某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，非法拘禁罪，尋釁滋事罪，聚眾斗毆罪，高利轉(zhuǎn)貸罪，騙取貸款、票據(jù)承兌罪，行賄罪，對(duì)非國家工作人員行賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余18名被告人分別被判處有期徒刑十三年及以下不等的有期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)或二百九十六萬元至五萬元不等的罰金。一審宣判后，周某某、蔣某某等部分被告人提出上訴。徐州市中級(jí)人民法院于2020年12月20日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

2019年9月至2020年6月，徐州市中級(jí)人民法院、徐州市泉山區(qū)人民法院、徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院對(duì)周某某、蔣某某團(tuán)伙為實(shí)施“套路貸”違法犯罪活動(dòng)所制造的34起民事訴訟、執(zhí)行案件進(jìn)行全面復(fù)查，對(duì)以非法拘禁、尋釁滋事等方式脅迫當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，捏造團(tuán)伙成員間債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成調(diào)解，或通過其他不法手段獲得有利判決的8起訴訟案件全部再審糾正，對(duì)4件申請(qǐng)執(zhí)行調(diào)解書案件和4件申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書案件，全部撤銷原執(zhí)行裁定，裁定不予執(zhí)行。

（三）典型意義

周某某、蔣某某團(tuán)伙涉黑案系全國掃黑辦掛牌督辦的“釘子案”“骨頭案”。周某某等人以公司形式實(shí)施“套路貸”等違法犯罪，專業(yè)化程度高、隱蔽性強(qiáng)、持續(xù)時(shí)間長，攫取了巨額經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重破壞生產(chǎn)生活秩序、金融管理秩序和司法秩序，嚴(yán)重危害人民群眾人身財(cái)產(chǎn)安全。在該案的處理過程中，人民法院堅(jiān)持依法嚴(yán)懲、“打財(cái)斷血”、綜合治理同步推進(jìn)，強(qiáng)化刑事、民事審判職能有機(jī)融合，建立對(duì)“套路貸”違法犯罪活動(dòng)的線索共享、刑民共治、深度治理機(jī)制。一方面，嚴(yán)格審查認(rèn)定每一起犯罪事實(shí)，確保刑事判決經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)；另一方面，對(duì)該團(tuán)伙所涉民事案件進(jìn)行地毯式排查，迅速再審糾正相關(guān)案件，為“打財(cái)斷血”掃清障礙。本案判決彰顯了人民法院依法嚴(yán)厲打擊“套路貸”涉黑犯罪的堅(jiān)強(qiáng)決心，體現(xiàn)了人民法院精準(zhǔn)防范與打擊“套路貸”及虛假訴訟的司法智慧，對(duì)于有效震懾“套路貸”違法犯罪分子，推進(jìn)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭深入開展，規(guī)范金融市場(chǎng)投融資秩序，營造誠信守法的社會(huì)氛圍具有重要意義。

 

四、BOA BARGES AS 訴南京奕淳船舶制造有限公司國際船舶建造合同糾紛案

（一）基本案情

2007年4月18日，案外人挪威籍船東BOA OFFSHORE AS向南京奕淳船舶制造有限公司（以下簡稱南京奕淳公司）訂購船舶并簽訂三份總價(jià)款近5000萬美元的《半潛重型甲板貨駁造船合同》，合同約定發(fā)生爭議后應(yīng)在倫敦進(jìn)行仲裁并受英國法律管轄。2010年5月17日，挪威籍船東BOA BARGES AS作為新買方，承繼原三份合同權(quán)利義務(wù)。后因合同履行發(fā)生爭議，雙方?jīng)Q定于2015年12月8日終止合同，但對(duì)合同終止后的一系列相關(guān)問題并未達(dá)成一致。

2020年初，雙方爭議不斷增大，無法自行協(xié)商解決，解決糾紛只能根據(jù)合同約定向倫敦國際仲裁院申請(qǐng)仲裁。2020年新冠肺炎疫情對(duì)國際仲裁活動(dòng)產(chǎn)生較大影響，特別是隨著海外疫情形勢(shì)日益嚴(yán)峻，不少歐洲國家采取入境限制等防控措施。基于多種因素考慮，雙方當(dāng)事人于5月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定將合同爭議解決方式變更為提交南京海事法院裁決并適用中國法律。6月11日，原告BOA BARGES AS 委托律師到南京海事法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告南京奕淳公司返還預(yù)付款及相應(yīng)利息。

（二）處理結(jié)果

南京海事法院在案件受理階段審查發(fā)現(xiàn)，原告代理律師的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)經(jīng)挪威公證機(jī)關(guān)證明及中華人民共和國駐挪威大使館認(rèn)證，但因疫情影響未能向法院提交公證認(rèn)證文書。鑒于疫情對(duì)公證認(rèn)證的實(shí)際影響及該案其他相關(guān)立案材料規(guī)范齊全，且原告代理律師承諾將于案件開庭審理前補(bǔ)齊公證認(rèn)證文書，南京海事法院決定對(duì)該案先行立案，允許代理律師遲延提交授權(quán)手續(xù)，后原告代理律師也按時(shí)補(bǔ)齊了公證材料。案件審理過程中，為減少疫情期間人員流動(dòng)、聚集帶來的風(fēng)險(xiǎn)，南京海事法院在認(rèn)真審查涉案證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，通過互聯(lián)網(wǎng)辦案方式促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用時(shí)27天審結(jié)此案。

（三）典型意義

在我國疫情防控效果明顯，海外疫情防控形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下，我國司法的國際吸引力、影響力日益增強(qiáng)。本案是一起國際船舶建造合同糾紛案件。我國是世界造船大國，江蘇是造船大省，造船完工量、新承訂單量、手持訂單量連續(xù)多年位居全國首位，各項(xiàng)指標(biāo)均占全國份額三成以上。本案中，外國當(dāng)事人主動(dòng)將爭議解決方式由倫敦仲裁變更為向南京海事法院起訴并適用中國法律，既是基于對(duì)中國建設(shè)國際海事司法中心、優(yōu)化司法環(huán)境的信任，也是對(duì)江蘇服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)，積極打造海事訴訟優(yōu)選地的充分認(rèn)可。面對(duì)原告申請(qǐng)立案時(shí)因疫情影響未能及時(shí)提交公證認(rèn)證文書的情況，南京海事法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（三）》相關(guān)精神要求，允許外國當(dāng)事人延期提交相關(guān)公證認(rèn)證文書，有效促進(jìn)了涉案糾紛快速化解，是人民法院依法平等保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，積極優(yōu)化法治化、國際化、便利化營商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。本案中，人民法院在疫情背景下積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)辦案方式，通過組織多輪在線協(xié)商，最終在立案受理后27天調(diào)解結(jié)案，圓滿化解了此起持續(xù)時(shí)間長達(dá)5年的國際船舶建造合同糾紛，有效幫助企業(yè)渡過難關(guān)，充分發(fā)揮了司法促發(fā)展、穩(wěn)預(yù)期、保民生的作用，向國際社會(huì)展示了中國特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性。

 

五、江蘇申特鋼鐵有限公司等十二家關(guān)聯(lián)公司實(shí)質(zhì)合并重整案

（一）案件審理情況

江蘇申特鋼鐵有限公司等十二家關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱申特系公司）曾是中國民營企業(yè)500強(qiáng)，員工3000余名。2014年，其法定代表人楊某因涉嫌犯罪被采取強(qiáng)制措施后，公司一直處于經(jīng)營模式混亂，管理無序的狀態(tài)。截至2019年底，公司負(fù)債高達(dá)220億，已嚴(yán)重資不抵債，涉訴后賬戶被凍結(jié)，產(chǎn)品被查封，部分煉鐵產(chǎn)能指標(biāo)被司法拍賣，整個(gè)企業(yè)幾乎無法維持正常經(jīng)營。

2020年5月15日，溧陽市人民法院依債權(quán)人申請(qǐng)裁定受理申特系五家公司破產(chǎn)重整并指定管理人。在重整過程中，法院以“府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制”為基礎(chǔ)，構(gòu)建“1+N”企業(yè)破產(chǎn)處置府院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，引入行業(yè)安全專家組建安全生產(chǎn)保障團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)新啟用租賃經(jīng)營模式保障了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，做到“破產(chǎn)不停產(chǎn)、員工不下崗、中高層不離職、工資不降低、安全生產(chǎn)不出事”五不原則，最大限度盤活企業(yè)資源。

2020年8月，管理人向法院提起實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)。法院查明，申特系十二家關(guān)聯(lián)公司中有十家公司的法定代表人為楊某，另外兩家為江蘇申特鋼鐵有限公司的全資子公司，申特系公司存在混同、過度控制子公司等情形，且主要資產(chǎn)集中在部分公司名下。法院于2020年9月3日裁定申特系公司實(shí)質(zhì)合并重整。

為實(shí)現(xiàn)債權(quán)人可償債資金的最大化與投資方經(jīng)營方案、企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展和當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合的雙重目標(biāo)，法院創(chuàng)新設(shè)計(jì)了投資人兩輪遴選程序。引入專家咨詢，提出發(fā)展建議并公開招募。第一輪邀請(qǐng)行業(yè)專家對(duì)意向投資人給出的經(jīng)營方案進(jìn)行評(píng)定，第二輪由債權(quán)人對(duì)意向投資人制定的償債方案進(jìn)行評(píng)定，最終擇優(yōu)引入一家民營企業(yè)500強(qiáng)企業(yè)作為重整投資人。

2020年11月8日，法院組織召開第一次債權(quán)人會(huì)議，鑒于申特系公司債權(quán)人戶數(shù)達(dá)540余戶且分布在全國各地，為統(tǒng)籌做好疫情防控、安全保障與會(huì)議召開工作，法院積極利用互聯(lián)網(wǎng)+方式，創(chuàng)新采取“線上線下”會(huì)議模式，最大限度減少人員聚集。2020年11月11日，管理人向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。溧陽市人民法院審查認(rèn)為債務(wù)人的經(jīng)營方案具有可行性，于2020年11月16日裁定批準(zhǔn)申特系公司重整計(jì)劃，終止重整程序。

（二）典型意義

申特系公司重整案是疫情沖擊背景下，人民法院充分發(fā)揮職能作用，因時(shí)因勢(shì)落實(shí)“六穩(wěn)”“六保”，通過實(shí)質(zhì)合并重整實(shí)現(xiàn)公平清償、實(shí)體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。本案以“府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制”為基礎(chǔ)，構(gòu)建“1+N”企業(yè)破產(chǎn)處置府院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)以常態(tài)化平臺(tái)指引個(gè)案，采用實(shí)質(zhì)合并重整方式，在關(guān)聯(lián)企業(yè)嚴(yán)重混同情形下，依法保護(hù)債權(quán)人公平受償，提高了企業(yè)重整效率。審理法院在審理中引入行業(yè)安全專家組建安全生產(chǎn)保障團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)新啟用租賃經(jīng)營模式保障了企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，為重整創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)條件和平穩(wěn)推進(jìn)的大前提；創(chuàng)新設(shè)計(jì)兩輪遴選模式，既滿足了以“價(jià)高者得”實(shí)現(xiàn)債權(quán)人可償債資金的最大化，又實(shí)現(xiàn)了企業(yè)由高污染、高能耗煉鐵、煉鋼長流程向低排放、高附加值的綠色、環(huán)保、智能不銹鋼短流程轉(zhuǎn)型升級(jí)、高質(zhì)量發(fā)展的蛻變。本案從受理到批準(zhǔn)重整計(jì)劃僅用時(shí)六個(gè)月，是疫情防控期間人民法院挽救和促進(jìn)市場(chǎng)主體再生，服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”，構(gòu)建法治化營商環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的生動(dòng)實(shí)踐。

 

六、曹某集資詐騙案

（一）基本案情

2012年12月至2018年4月間，被告人曹某先后成立并實(shí)際控制南京華越健康咨詢有限公司、江蘇愛晚投資股份有限公司、福晚投資控股（上海）有限公司、華晚投資管理（北京）有限公司、江蘇福愛文化發(fā)展有限公司、江蘇華晚老齡產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司等“愛晚系”公司。在此期間，被告人曹某以年化收益率8%—36%的高額回報(bào)為誘餌，以簽訂“居家服務(wù)合同”“藝術(shù)品交易合同”等合同，提供居家養(yǎng)老服務(wù)、進(jìn)行藝術(shù)品投資等為由，聘用、安排多人在江蘇省、浙江省、山東省、安徽省、天津市等18個(gè)省、市成立眾多關(guān)聯(lián)公司，以散發(fā)傳單、口口相傳等方式，向社會(huì)不特定公眾非法集資。

被告人曹某將非法集資的資金主要用于支付集資參與人的本金及收益、部分對(duì)外投資、支付高管高額薪酬、獎(jiǎng)勵(lì)及銷售團(tuán)隊(duì)薪酬、提成、個(gè)人支配使用、揮霍消費(fèi)等。其隱瞞非法集資資金的主要用途，通過虛構(gòu)投資途徑、夸大經(jīng)營規(guī)模及投資價(jià)值等方式，騙取集資參與人的信任，以達(dá)到持續(xù)進(jìn)行非法集資的目的。經(jīng)審計(jì)，被告人曹某累計(jì)吸收公眾資金人民幣132.07億余元，累計(jì)支付集資參與人本金及收益人民幣89.22億余元，至案發(fā)時(shí)，造成55169名集資參與人共計(jì)人民幣46.98億余元本金未歸還。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)對(duì)“愛晚系”關(guān)聯(lián)公司、曹某及其配偶名下資產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。經(jīng)審計(jì)、評(píng)估，財(cái)產(chǎn)價(jià)值7.2億元。

（二）裁判結(jié)果

南京市中級(jí)人民法院于2019年11月26日作出一審判決，認(rèn)定被告人曹某以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成集資詐騙罪，遂以集資詐騙罪判處被告人曹某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物依法處置后，按比例返還集資參與人，不足部分責(zé)令被告人曹某繼續(xù)退賠。一審宣判后，曹某提出上訴，江蘇省高級(jí)人民法院于2020年6月12日作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

隨著人口老齡化的到來，養(yǎng)老服務(wù)需求迅速增長，養(yǎng)老金融等新型養(yǎng)老方式不斷興起，這也使得部分金融犯罪分子盯上了老年人。他們打著“發(fā)展老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的幌子，專門針對(duì)中老年群體，虛構(gòu)投資服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)施集資詐騙等違法犯罪活動(dòng)。本案被告人曹某建立“愛晚系”公司，通過散發(fā)傳單、口口相傳的方式，騙取17個(gè)省市、10萬多名集資參與人的信任，造成數(shù)萬名集資參與人損失46億余元。“愛晚系”受害人中大多數(shù)為中老年人，他們被騙的都是積攢多年的養(yǎng)老錢。尊老、敬老、愛老本是中華民族的傳統(tǒng)美德，曹某的行為破壞了國家金融管理秩序，嚴(yán)重侵害了廣大老年人的合法權(quán)益，社會(huì)影響極為惡劣，依法應(yīng)予嚴(yán)厲打擊。本案中，人民法院根據(jù)曹某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處無期徒刑并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，以強(qiáng)大的司法威懾力守住社會(huì)良知，有效維護(hù)了國家金融管理秩序，最大限度減少了群眾利益損失，為營造關(guān)心關(guān)愛老年人的良好社會(huì)氛圍作出了積極貢獻(xiàn)。

 

七、馬某甲、馬某乙等人侵犯著作權(quán)案

（一）基本案情

從2016年6月開始，被告人馬某甲、馬某乙以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過“克隆”服務(wù)器，非法獲取電影密鑰，利用高清設(shè)備翻拍等技術(shù)手段翻錄影片，制作水印進(jìn)行技術(shù)加密，并組織人員向下線影吧銷售，從中牟取利益。2017年初，被告人馬某甲、馬某乙拉攏文某某、魯某等人入伙，逐步形成了人數(shù)較多、重要成員基本固定的組織，其中被告人馬某甲負(fù)責(zé)復(fù)制、發(fā)行盜版影片整體事宜，被告人馬某乙負(fù)責(zé)復(fù)制盜版電影、技術(shù)設(shè)備維護(hù)、發(fā)展下線影吧等事宜，被告人文某某、魯某負(fù)責(zé)發(fā)展下線影吧。2018年9月，被告人文某某、魯某分別脫離該犯罪集團(tuán)，文某某組織他人繼續(xù)采用前述手段實(shí)施復(fù)制發(fā)行盜版影片的行為，該組織人數(shù)較多，重要成員亦基本固定；被告人魯某從文某某處獲取盜版影片后，招募他人進(jìn)行銷售。2019年春節(jié)前，被告人馬某甲、馬某乙、文某某等人分別采用前述手段，復(fù)制發(fā)行《流浪地球》等多部春節(jié)檔盜版影片，導(dǎo)致上述影片在互聯(lián)網(wǎng)流傳，造成惡劣影響。截止2019年2月，被告人馬某甲、馬某乙復(fù)制發(fā)行盜版影片400余部，非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)人民幣777萬余元，違法所得分別為404萬余元、55萬余元。被告人文某某復(fù)制發(fā)行盜版影片120余部，非法經(jīng)營數(shù)額186萬余元，違法所得103萬余元。被告人魯某銷售盜版影片，非法經(jīng)營數(shù)額814萬余元，違法所得536萬余元。

（二）裁判結(jié)果

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院于2020年9月25日作出一審判決，認(rèn)定四被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制并發(fā)行他人電影作品，違法所得數(shù)額巨大，且具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、地位、作用和社會(huì)危害性，判處被告人馬某甲有期徒刑六年，并處罰金五百五十萬元；判處被告人馬某乙有期徒刑四年，并處罰金六十萬元；判處被告人文某某有期徒刑四年，并處罰金一百二十萬元；判處被告人魯某有期徒刑五年，并處罰金五百五十萬元。案件宣判后，四名被告人均未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高我國經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭力最大的激勵(lì)。本案是一起侵犯著作權(quán)犯罪典型案例。不同于一般盜版侵權(quán)行為，本案被告人通過采用“克隆”服務(wù)器、聯(lián)合影院工作人員非法獲取電影母盤和密鑰、利用高清設(shè)備翻拍，制作水印并加密等技術(shù)手段復(fù)制盜版影片，組織人員銷售盜版影片，形成了組織嚴(yán)密、分工明確，且鏈條化、產(chǎn)業(yè)化的犯罪集團(tuán)。被告人翻拍錄制的《流浪地球》《瘋狂的外星人》等2019年春節(jié)檔電影，在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，造成了惡劣的社會(huì)影響。本案判決依法嚴(yán)厲打擊了侵權(quán)盜版犯罪行為，通過司法裁判彰顯了最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，有效遏制了知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為，在加強(qiáng)院線電影版權(quán)保護(hù)、促進(jìn)影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的同時(shí)，通過全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平，為實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、培育穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的營商環(huán)境提供了有力司法服務(wù)和保障。

 

八、陳某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案

（一）基本案情

2018年初，被告人陳某等人以區(qū)塊鏈為概念，策劃在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立Plus Token平臺(tái)開展傳銷活動(dòng)。Plus Token平臺(tái)沒有任何實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介在我國及韓國、日本等國傳播。該平臺(tái)以提供數(shù)字貨幣增值服務(wù)為名，對(duì)外宣稱擁有其實(shí)際不具備的“智能狗搬磚”功能（即同時(shí)在不同交易所進(jìn)行套利交易，賺取差價(jià)），吸引會(huì)員加入。該平臺(tái)要求參加者通過上線的推薦取得該平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)，繳納價(jià)值500美元以上的數(shù)字貨幣作為門檻費(fèi)，并開啟“智能狗”，才能獲得平臺(tái)收益。會(huì)員間按照推薦發(fā)展的加入順序組成上下線層級(jí)，并根據(jù)發(fā)展下線會(huì)員數(shù)量和投資資金的數(shù)量,由平臺(tái)按照智能搬磚收益、鏈接收益、高管收益這三種主要收益方式進(jìn)行返利，實(shí)際均是直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量及繳費(fèi)金額作為返利依據(jù)。2019年1月，為逃避法律打擊，陳某等人將平臺(tái)客服組、撥幣組搬至國外，并繼續(xù)以Plus Token平臺(tái)進(jìn)行傳銷活動(dòng)。截止案發(fā)，該平臺(tái)共記錄注冊(cè)會(huì)員賬號(hào)2693494個(gè)，其中經(jīng)過身份認(rèn)證的賬號(hào)1594871個(gè)，最大層級(jí)為3293層。截至2019年6月27日，Plus Token平臺(tái)共收取會(huì)員繳納的比特幣等八種主流數(shù)字貨幣價(jià)值至少達(dá)148.55億元。

（二）裁判結(jié)果

鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2020年9月22日作出一審判決，認(rèn)定被告人陳某等人以經(jīng)營活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，遂以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處被告人陳某有期徒刑十一年，并處罰金人民幣六百萬元，其他被告人分別被判處八年八個(gè)月至二年不等的有期徒刑，并處四百萬元至十二萬元不等的罰金,犯罪所得予以沒收，上繳國庫。一審宣判后，陳某等部分被告人提出上訴。鹽城市中級(jí)人民法院于2020年11月19日作出二審裁定:駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

比特幣等數(shù)字貨幣在我國尚未取得合法地位，但近年其在國際上的流行及價(jià)格大幅波動(dòng)吸引了不少投資者的注意，同時(shí)違法犯罪分子也將目標(biāo)轉(zhuǎn)向這一全新的領(lǐng)域。本案被告人陳某等人以區(qū)塊鏈技術(shù)為噱頭、以比特幣等數(shù)字貨幣為交易媒介，打著提供數(shù)字貨幣增值服務(wù)的幌子，承諾高額返利，吸引廣大群眾參與。高回報(bào)的誘惑及人們對(duì)數(shù)字貨幣的狂熱追捧，使得短短一年的時(shí)間內(nèi)，案涉平臺(tái)收取的數(shù)字貨幣僅比特幣就高達(dá)31萬余個(gè)，案發(fā)時(shí)收取的數(shù)字貨幣價(jià)值高達(dá)數(shù)百億人民幣，號(hào)稱“幣圈第一大資金盤”。服務(wù)器設(shè)置在國外，資金流轉(zhuǎn)上又繞開人民幣，包裝著“區(qū)塊鏈”“數(shù)字貨幣”等華麗外衣的案涉平臺(tái)，其本質(zhì)上仍然是以拉人頭來計(jì)算報(bào)酬及獲利。人民法院依法以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪對(duì)陳某等人判處刑罰，向心存僥幸的新型網(wǎng)絡(luò)傳銷違法犯罪分子表明了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決捍衛(wèi)市場(chǎng)秩序的態(tài)度，對(duì)于維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序和健康的市場(chǎng)秩序具有重要意義。同時(shí)，本案也向社會(huì)傳達(dá)了理性面對(duì)高利誘惑、謹(jǐn)慎投資、提高網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的必要性，提醒社會(huì)公眾一定要牢記傳銷活動(dòng)“拉人頭”“入門費(fèi)”“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”三大特征，謹(jǐn)防落入傳銷陷阱。

 

九、戴某走私珍貴動(dòng)物制品案

（一）基本案情

被告人戴某明知案外人“阿南”（越南人）欲銷售的象牙系國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物制品，仍兩次與“阿南”商定，由“阿南”安排人員分兩次將象牙從越南繞關(guān)運(yùn)輸進(jìn)境，并運(yùn)至常州市戴某指定地點(diǎn)。其中，2018年12月 “阿南”安排人員將共計(jì)36段、重約291千克的象牙，繞關(guān)偷運(yùn)至廣西省東興市，隨后輾轉(zhuǎn)運(yùn)至常州戴某處。2019年2月， “阿南”安排人員利用同樣方式，將共計(jì)34段、重約272千克的象牙偷運(yùn)入境至常州戴某處，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲并扣押象牙34段。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)查扣的34段象牙均為現(xiàn)生象（非洲象或亞洲象）象牙。被告人戴某走私象牙共計(jì)70段、重約563千克，共計(jì)價(jià)值人民幣2347.352萬元。被告人戴某歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

（二）裁判結(jié)果

南京市中級(jí)人民法院于2020年7月28日公開開庭審理本案并當(dāng)庭作出判決，認(rèn)為被告人戴某明知象牙系國家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物制品，仍自境外向他人購買，運(yùn)輸入境后銷售牟利，構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物制品罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人戴某歸案后主動(dòng)坦白，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，可以從輕處罰。據(jù)此，以走私珍貴動(dòng)物制品罪判處被告人戴某有期徒刑十一年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五十萬元，違法所得予以追繳，扣押在案的象牙等物品予以沒收。判決作出后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

（三）典型意義

生態(tài)文明建設(shè)關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展，關(guān)系億萬中國人民的福祉。長期以來，受不良生活方式和消費(fèi)需求驅(qū)使，國際象牙貿(mào)易猖獗，走私象牙犯罪活動(dòng)屢禁不止，瘋狂的盜獵導(dǎo)致野生象群數(shù)量持續(xù)銳減，部分區(qū)域已呈瀕危狀態(tài)，野生象存在幾十年內(nèi)功能性滅絕之虞。生物多樣性對(duì)進(jìn)化和保護(hù)生物圈的生命維持系統(tǒng)具有十分重要的意義，是人類共同關(guān)切的問題。我國是《生物多樣性公約》締約國，嚴(yán)厲打擊象牙走私犯罪，全面停止商業(yè)性加工銷售象牙及制品活動(dòng)是我國政府對(duì)世界作出的莊嚴(yán)承諾。本案是目前江蘇涉案數(shù)量最多、價(jià)值最大的一起走私象牙案，南京環(huán)境資源法庭公開開庭審理本案并當(dāng)庭作出判決，新華日?qǐng)?bào)交匯點(diǎn)、中國庭審直播網(wǎng)對(duì)案件庭審活動(dòng)進(jìn)行了全程直播。本案是江蘇法院依法懲治涉野生動(dòng)物犯罪、斬?cái)嘧咚秸滟F動(dòng)物制品非法鏈條的有力司法實(shí)踐，體現(xiàn)了我國在維護(hù)世界生態(tài)安全、全球環(huán)境保護(hù)方面的大國擔(dān)當(dāng)，同時(shí)也教育引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)，共同維護(hù)地球生態(tài)系統(tǒng)，守護(hù)我們共同賴以生存的家園。

 

十、無錫市凌峰銅業(yè)有限公司系列執(zhí)行案

（一）案件執(zhí)行情況

無錫市凌峰銅業(yè)有限公司（以下簡稱凌峰公司）因擔(dān)保被7家金融機(jī)構(gòu)同時(shí)起訴，系列案件經(jīng)審理后進(jìn)入執(zhí)行程序，執(zhí)行總標(biāo)的約8億元。無錫市中級(jí)人民法院經(jīng)財(cái)產(chǎn)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)凌峰公司主要可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)只有4.4萬平方米的廠房及相關(guān)機(jī)器設(shè)備，但該企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營尚屬正常。同時(shí)，凌峰公司作為宜興市銅加工行業(yè)骨干企業(yè)，在各家銀行融資規(guī)模較大，并和當(dāng)?shù)匾慌髽I(yè)結(jié)成擔(dān)保鏈，是宜興市政府重點(diǎn)關(guān)注的企業(yè)之一。

為實(shí)現(xiàn)既保證企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值不減少，又保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的工作目標(biāo)，無錫市中級(jí)人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，充分運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦能執(zhí)行，制定了如下執(zhí)行方案：1.運(yùn)用無錫市中級(jí)人民法院、無錫物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院共同研發(fā)的“物聯(lián)網(wǎng)查封財(cái)產(chǎn)監(jiān)管系統(tǒng)”，全流程、全時(shí)段、全方位動(dòng)態(tài)監(jiān)管被執(zhí)行企業(yè)所有的廠房、原材料、成品、生產(chǎn)設(shè)備等有價(jià)值財(cái)產(chǎn)，實(shí)時(shí)感知和預(yù)警現(xiàn)場(chǎng)情況，并及時(shí)回傳監(jiān)管平臺(tái)及執(zhí)行人員手機(jī)終端，實(shí)現(xiàn)企業(yè)“邊查封邊經(jīng)營”。2.系統(tǒng)實(shí)時(shí)采集被執(zhí)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中用電、用氣、原料投入、成品產(chǎn)出等十個(gè)維度信息，通過終端協(xié)同和邊緣計(jì)算，建模還原企業(yè)日常生產(chǎn)運(yùn)營的真實(shí)狀況，幫助法院和申請(qǐng)執(zhí)行人判斷企業(yè)經(jīng)營是否正常以及查封的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否發(fā)生變化等相關(guān)信息。

上述執(zhí)行方案實(shí)施后，因財(cái)產(chǎn)監(jiān)管得力、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營正常，凌峰公司整體資產(chǎn)的拍賣價(jià)達(dá)1.6億元，溢價(jià)4000萬元，遠(yuǎn)超采用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)監(jiān)管前第一次拍賣流拍價(jià)。

（二）典型意義

中央全面依法治國委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》提出要推進(jìn)執(zhí)行信息化，同時(shí)要求人民法院在執(zhí)行中應(yīng)樹立善意執(zhí)行、文明執(zhí)行的理念，最大限度降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不利影響。本案執(zhí)行過程中，執(zhí)行法院基于聯(lián)合研發(fā)的“物聯(lián)網(wǎng)查封財(cái)產(chǎn)監(jiān)管系統(tǒng)”，應(yīng)用物聯(lián)網(wǎng)電子封條等技術(shù)，擴(kuò)大“活封”范圍，對(duì)被執(zhí)行企業(yè)廠房、設(shè)備、原材料、成品等進(jìn)行整體動(dòng)態(tài)監(jiān)管，使質(zhì)押監(jiān)管由物理控制變?yōu)樾畔⒖刂疲嬲龑?shí)現(xiàn)“生產(chǎn)可延續(xù)、貨值可穩(wěn)控、查封可監(jiān)管”，最大限度降低了對(duì)被執(zhí)行企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響。同時(shí)，在本案執(zhí)行中，執(zhí)行法院堅(jiān)持“適度、合理、必要”的善意執(zhí)行理念，在充分保障申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的同時(shí)，盡量減少對(duì)被執(zhí)行企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的影響，取得了社會(huì)效果、法律效果雙贏的良好局面。本案也是人民法院充分運(yùn)用信息化技術(shù)賦能執(zhí)行，有效服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的典型案例，既探索出了“物聯(lián)網(wǎng)+執(zhí)行”促進(jìn)善意文明執(zhí)行的可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)，也為同類案件提供了可借鑒的“善意文明執(zhí)行”工作做法。