南通通州十總鎮(zhèn)上的兩家工廠本是“鄰居”，其中一家卻因?yàn)槊茉趯?duì)家的出入口砌上了圍墻。近日，在南通市通州區(qū)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)姜華的帶領(lǐng)下，十余名干警一次性將這起排除妨害案件執(zhí)行完畢，在拆除圍墻的同時(shí)，通過(guò)調(diào)解讓兩家“化干戈為玉帛”。

某水泥制品廠與某面粉廠分別使用原屬某建筑公司的預(yù)制場(chǎng)和房屋場(chǎng)地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，兩家僅一墻之隔，而廠區(qū)內(nèi)部的南北砂石路一直是雙方出行的唯一道路。面粉廠經(jīng)營(yíng)主陳某認(rèn)為水泥制品在此道路上運(yùn)輸帶來(lái)了揚(yáng)塵污染，從而影響其面粉質(zhì)量，雙方因此摩擦不斷。后陳某一怒之下在水泥制品廠唯一的出口處砌起了圍墻、裝上了圍欄，導(dǎo)致水泥制品廠人員車輛無(wú)法進(jìn)出。水泥制品廠一紙?jiān)V狀告到了法院，要求排除妨害，保證通行。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某應(yīng)對(duì)水泥制品廠的進(jìn)出通行提供必要的便利，判決陳某自行拆除6米長(zhǎng)度的圍墻，恢復(fù)通向水泥制品場(chǎng)的道路，今后保證其正常通行，不得阻礙。陳某不服，上訴至南通市中級(jí)人民法院。

南通中院二審審理后認(rèn)為，對(duì)于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞，因此駁回了陳某的上訴，維持了原判。自此通州法院作出的判決發(fā)生法律效力，但陳某仍不履行排除妨礙、保證通行的義務(wù)。

無(wú)奈，水泥制品廠向通州法院申請(qǐng)執(zhí)行該案。執(zhí)行干警在第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和勘驗(yàn)，確定了應(yīng)拆除圍墻的范圍和長(zhǎng)度。但因兩家積怨已深，陳某仍然不配合執(zhí)行。

為保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)生效判決權(quán)威，該案被列入通州法院行為類案件專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)。強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)天早晨7點(diǎn)多，十幾名執(zhí)行干警在局長(zhǎng)姜華的帶領(lǐng)下到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。姜華當(dāng)即找到被執(zhí)行人陳某，對(duì)其進(jìn)行釋法析理，闡明拒不執(zhí)行生效裁判的后果。一大早還未清醒的陳某被法院動(dòng)真碰硬的執(zhí)行陣勢(shì)嚇懵了，加之拒執(zhí)罪的高壓威懾，陳某頓時(shí)沒(méi)有了之前的囂張氣焰，當(dāng)場(chǎng)承諾配合法院執(zhí)行。

姜華趁熱打鐵，與雙方進(jìn)一步明確了拆除方案。在法院的主持下，申請(qǐng)執(zhí)行人雇請(qǐng)工人按照判決書(shū)拆除圍欄和磚墻，通州區(qū)司法局公證處的工作人員全程進(jìn)行了錄像見(jiàn)證和監(jiān)督。

拆除期間，為預(yù)防同樣的矛盾再次發(fā)生，姜華又做起了雙方工作。在耐心傾聽(tīng)了陳某妻子對(duì)兩家矛盾的訴說(shuō)后，姜華一邊向被執(zhí)行人妻子解釋法律規(guī)定，一邊也告誡申請(qǐng)執(zhí)行人：現(xiàn)在圍墻拆了，但作為鄰居，水泥制品廠也應(yīng)本著最大的環(huán)保和安全注意義務(wù)，合理使用道路，在防止運(yùn)輸車輛損壞道路的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)減輕通行過(guò)程中建材粉塵對(duì)環(huán)境的污染。雙方只有形成互利和諧的睦鄰關(guān)系，才能把各家的事業(yè)做得越來(lái)越紅火。

經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的強(qiáng)制拆除，這起排除妨害糾紛全部執(zhí)行完畢?，F(xiàn)場(chǎng)圍觀群眾紛紛贊嘆：“法院的強(qiáng)制執(zhí)行有力度，執(zhí)行局長(zhǎng)的調(diào)解有溫度！”。