忙碌了一天

回到家后

就想舒舒服服沖個(gè)熱水澡

然后美美的睡上一覺

可還沒來得及和周公打個(gè)招呼

鳴笛聲、剎車聲

……

各種亂七八糟的聲音紛紛入耳

深受噪音滋擾的楊女士

一紙?jiān)V狀

將開發(fā)商告上了法院

稱入住后才發(fā)現(xiàn)所購房屋靠近高速

且周遭發(fā)出的噪音超標(biāo)

已經(jīng)嚴(yán)重影響了她的睡眠

 

【基本案情】

主持人：是業(yè)主對(duì)聲音太敏感，還是房子本身存在問題呢？請李法官簡單給我們介紹一下基本案情。

李法官：好的。這個(gè)案子的情況是這樣的：2015年，原告楊某與被告某開發(fā)商簽訂了商品房預(yù)售合同，房子于2018年交付。楊某搬進(jìn)新房后沒幾天，就稱晚間被周遭的噪音吵得睡不著覺，且聲音極大。于是，楊某便委托有關(guān)單位進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果顯示噪音超出國家標(biāo)準(zhǔn)。楊某一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告上法院，一方面質(zhì)疑開發(fā)商在銷售過程中存在欺騙行為，導(dǎo)致其所購房屋靠近高速；另一方面，因夜晚高速上來往車輛眾多，發(fā)出的噪音嚴(yán)重超標(biāo)，影響了她的睡眠，長此以往，對(duì)其身體健康有損。她在訴狀中要求開發(fā)商改善居住樓層噪音超標(biāo)問題，并承擔(dān)精神損失費(fèi)5萬元。開發(fā)商則認(rèn)為，房屋建設(shè)和銷售過程均符合法律規(guī)定，不存在任何問題，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案件審理】

主持人：那業(yè)主所述是否屬實(shí)？開發(fā)商在銷售過程中是否刻意回避了房屋靠近高速這個(gè)情況？

李法官：經(jīng)過庭審調(diào)查以及一系列證據(jù)顯示，《商品房預(yù)售合同》中對(duì)房屋的具體位置有詳細(xì)的描述，合同首頁以加粗文字提示有兩條高速公路，同時(shí)，開發(fā)商還在售樓現(xiàn)場將高速公路作為不利因素重點(diǎn)進(jìn)行了公示，專門制作了不利因素告知書、陽光宣言等載明涉案小區(qū)靠近高速的文字海報(bào)，且放在了顯眼的位置。也就是說，開發(fā)商做到了合理的提示義務(wù)。

【法院判決】

主持人：開發(fā)商做到了合理的提示義務(wù)，但業(yè)主又稱噪音超標(biāo)，要求開發(fā)商降噪并承擔(dān)精神損失費(fèi)5萬元，又該如何認(rèn)定？

李法官：首先原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

關(guān)于原告的主張，法院認(rèn)為：

1、原告在簽訂合同前，涉案樓盤的高速公路已經(jīng)客觀存在且已建成通車，被告在合同中明確涉案小區(qū)位于兩條高速之間，并張貼公示、告知書等將周邊不利環(huán)境因素告知原告，原告也到現(xiàn)場看房，其對(duì)涉案房屋所處的環(huán)境、與公路的距離及交通噪音的影響應(yīng)該是了解的；

2、涉案房屋的噪聲來源主要為交通噪聲，該噪聲并非履行《商品房預(yù)售合同》所產(chǎn)生的，原、被告亦未在合同中對(duì)該問題進(jìn)行約定；

3、交通噪聲變動(dòng)不定，具有高度不確定性，隨著車流量的增加，噪聲影響必然增大，且在庭審中，被告提交的證據(jù)顯示，涉案房屋經(jīng)規(guī)劃部門驗(yàn)收合格，取得竣工備案表，具有環(huán)保部門的認(rèn)可文件和相關(guān)批復(fù)文件，明確記載白天環(huán)境噪聲級(jí)、晚間噪聲級(jí)均小于國家標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案房屋交付時(shí)噪聲超過了國家標(biāo)準(zhǔn)；

4、經(jīng)有關(guān)部門勘查，涉案小區(qū)已基本落實(shí)環(huán)評(píng)提出的隔音降噪措施，如設(shè)置了700米長、3.5米高的隔音屏、設(shè)置綠化帶并實(shí)施催肥助長、安裝中空隔音窗戶等。綜上，原告提交的證據(jù)尚不足以證實(shí)被告違反合同約定及因被告不當(dāng)行為造成原告的損失。法院依法判定駁回原告全部訴請。

【法典學(xué)習(xí)】

主持人：如何認(rèn)定噪聲污染？有相關(guān)法律規(guī)定嗎？

李法官：一般環(huán)境侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，而噪聲侵權(quán)屬于特殊的環(huán)境侵權(quán)，歸責(zé)原則有所不同。噪聲不等同于噪聲污染，侵權(quán)行為人的主觀上要有過錯(cuò)，其外觀須具有行為的違法性，即行為人排放的噪聲超過了國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，干擾了他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，其才應(yīng)承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。

我國《民法典》第294條規(guī)定：【相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間不可量物侵害】不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。該規(guī)定明確將噪音納入環(huán)境污染的治理范疇。在相鄰關(guān)系中，不動(dòng)產(chǎn)一方向相鄰不動(dòng)產(chǎn)另一方施放噪聲是難免的，但是需要控制施放噪聲的分貝以及施放噪聲的時(shí)間，不得影響相鄰不動(dòng)產(chǎn)正常的生產(chǎn)、生活。

同時(shí)，《民法典》第1229條也有規(guī)定 ：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第61條：受到環(huán)境噪音污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。