2021年6月至7月期間，汪某按照某物業(yè)公司的安排至常熟市某醫(yī)院陪護(hù)患者李某。7月5日晚上，汪某因家里有事離開病房回家，至次日早上回到醫(yī)院。7月6日凌晨，李某突發(fā)腦出血，且病情加重，家屬拒絕進(jìn)一步治療，出院后李某死亡。7月7日，物業(yè)公司與李某家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，一次性賠償李某家屬死亡賠償金15萬(wàn)。賠償后，物業(yè)公司向汪某追償未果，訴至法院要求汪某返還賠償款15萬(wàn)元。

審理中，原告物業(yè)公司提出李某死亡與被告汪某在陪護(hù)期間擅自離崗有一定的關(guān)系，被告離崗行為明顯是失職行為，系有意為之，應(yīng)認(rèn)定存在故意，故有權(quán)向被告追償。被告則認(rèn)為，其在做護(hù)工期間，原告未組織培訓(xùn)，也沒有告知相關(guān)的規(guī)章制度，其離開時(shí)讓同病房的看護(hù)（同是物業(yè)公司員工）幫忙照看，在她答應(yīng)后才離開，并不存在過錯(cuò)，且原告公司可以不賠償死者家屬損失，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。結(jié)合本案，被告受原告的安排至醫(yī)院從事陪護(hù)工作，在陪護(hù)的過程中離崗回家后，患者李某在此期間突發(fā)疾病而死亡。從原告提供的證據(jù)來(lái)看，無(wú)法證明被告離崗與患者李某死亡之間存在直接的因果關(guān)系，且原告與李某家屬之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，被告對(duì)此未予以確認(rèn)，系原告單方給予對(duì)方賠償，對(duì)被告不產(chǎn)生法律約束力。原告認(rèn)為被告擅自離崗的行為造成李某死亡的后果，被告存在故意的依據(jù)不足，原告也未提供證據(jù)證明被告對(duì)于患者李某死亡的后果存在重大過失，故判決駁回原告要求被告返還賠償款的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

用人單位在工作人員工作過程中應(yīng)加強(qiáng)管理和培訓(xùn)，并完善制度規(guī)范，明確崗位職責(zé)范圍和要求，落實(shí)相關(guān)責(zé)任人員，否則一旦發(fā)生侵權(quán)糾紛，可能因管理缺陷而承擔(dān)對(duì)自身不利的法律后果。