被告金某從2018年1月份起為被告某村民委員會拖運(yùn)垃圾，負(fù)責(zé)該村四個(gè)組的垃圾運(yùn)輸工作，由金某提供運(yùn)輸垃圾的工具，車輛的油費(fèi)、修理費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用等也均由金某個(gè)人承擔(dān)。2019年1月22日6時(shí)26分許，被告金某在運(yùn)輸垃圾時(shí)，其駕駛的自西向東行駛的蘇08B0486手扶拖拉機(jī)與原告仲某駕駛的自東向西行駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，兩車受損。該起交通事故經(jīng)公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)后認(rèn)定：原告仲某駕駛的機(jī)動車未靠右行駛，被告金某持已過有效期的駕駛證駕駛未按規(guī)定時(shí)間年檢的機(jī)動車上道路行駛，原告仲某負(fù)事故主要責(zé)任，被告金某負(fù)事故次要責(zé)任。原告仲某產(chǎn)生的損失未獲賠償，訴至法院，要求被告金某、某村民委員會承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案的爭議焦點(diǎn)主要為：被告金某與被告某村民委員會之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系？由誰承擔(dān)原告仲某因交通事故造成的損失？
    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告金某與被告某村民委員會之間屬于雇傭關(guān)系，被告某村民委員會賠償原告的損失，村委會不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，應(yīng)該由村委會對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告金某與被告村民委員會之間屬于承攬關(guān)系，被告金某對原告的損失承擔(dān)80%的責(zé)任，被告村委會承擔(dān)20%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”被告金某駕駛證已過有效期，且運(yùn)輸垃圾的工具拖拉機(jī)未按規(guī)定時(shí)間年檢村民委員會作為定做人，存在選任過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償相應(yīng)的責(zé)任。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，本案主要是對承攬合同和雇傭合同的區(qū)別進(jìn)行判斷，承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。雇傭合同是指當(dāng)事人一方向?qū)Ψ教峁﹦趧恿σ詮氖履撤N工作、由對方提供勞動條件和勞動報(bào)酬的協(xié)議。這兩種法律關(guān)系的主要區(qū)別有：一、兩者法律關(guān)系的標(biāo)的不同。雇傭合同以提供勞務(wù)為目的，承攬合同以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅是完成工作成果的手段。二、兩者勞務(wù)專屬性不同，雇傭關(guān)系中，雇員非經(jīng)雇主同意不能由第三人來代替勞務(wù)，而承攬關(guān)系中可以將不屬于主要部分的工作交由第三人完成。三、兩者的人身依附性不同，雇傭合同中的雇員在工作中要服從雇主的監(jiān)督和管理；而承攬合同中承攬人的工作具有獨(dú)立性和自主性，不受定作人的管理和監(jiān)督。本案中認(rèn)定被告金某與村委會系承攬關(guān)系，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量：

第一，從付出勞務(wù)的性質(zhì)來看，雇傭合同側(cè)重勞務(wù)的過程，而承攬合同以工作成果轉(zhuǎn)移為主要內(nèi)容，側(cè)重勞務(wù)的結(jié)果。本案中，被告金某將村里四個(gè)組的垃圾拖運(yùn)到指定的地點(diǎn)即可，是為了完成將垃圾拖運(yùn)走的工作成果，且金某可將輔助性工作轉(zhuǎn)交給第三人完成。而如果是雇傭關(guān)系，金某在未經(jīng)村委會的同意下不得交由他人來代替勞務(wù)。

第二，從當(dāng)事人之間是否存在控制、支配、從屬關(guān)系來看，被告村民委員會未對被告金某進(jìn)行考勤等嚴(yán)格的行政管理，并未對被告金某的工作時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格的限制，金某與村委會之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系僅限于拖運(yùn)垃圾的工作，村委會也只是要求金某將村里的垃圾運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)，對金某的拖運(yùn)垃圾的工作并不干涉和控制，被告金某與被告村委會之間不存在從屬關(guān)系。

第三，從是否由一方指定工作場所、提供勞動工具或設(shè)備來看，被告金某為村里拖運(yùn)垃圾時(shí)，自備交通工具拖拉機(jī)，自行承擔(dān)車輛運(yùn)輸時(shí)產(chǎn)生的油費(fèi)、修理費(fèi)用等費(fèi)用，且被告村委會也未對金某的拖運(yùn)垃圾的路線、拖運(yùn)行為進(jìn)行嚴(yán)格管理和監(jiān)督。

綜上，被告金某與被告村委會之間形成承攬關(guān)系，應(yīng)該由承攬人金某對第三人也就是原告仲某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因金某持有已過有效期的駕駛證，且駕駛的車輛未按照規(guī)定時(shí)間年檢，村委會存在選任過失，也應(yīng)賠償相應(yīng)的責(zé)任。