2017年3月3日，被害人劉小乙向被告人張學(xué)甲借款人民幣5萬元，并出具借條，一個(gè)月后劉小乙償還該筆債務(wù)，但借條未收回。2017年7月19日被害人劉小乙又向被告人張學(xué)甲借款23萬元，亦出具了借條。2018年2月，被告人張學(xué)甲隱瞞被害人劉小乙已經(jīng)償還5萬元借款的事實(shí)，以簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式委托法某代為訴訟，待借款要回后，按照一定的比例給法某傭金。后法某依據(jù)該兩張借條向興化市人民法院提起民事訴訟，要求被害人劉小乙還款。同年8月8日興化市人民法院作出民事判決，判決劉小乙履行該28萬元債務(wù)。2018年11月19日，法某申請(qǐng)興化市人民法院執(zhí)行該判決,興化市人民法院將劉小乙納入失信被執(zhí)行人名單，并發(fā)出限制消費(fèi)令，對(duì)劉小乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了調(diào)查取證，后因無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而終結(jié)執(zhí)行程序。

裁判結(jié)果：判決被告人張學(xué)甲犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

根據(jù)刑法三百零七條之一規(guī)定，該條對(duì)虛假訴訟罪主體未提出特殊要求，但就字面理解，虛假訴訟罪的主體應(yīng)當(dāng)是“提起”民事訴訟者，而張學(xué)甲并未參與民事訴訟及執(zhí)行階段，在張學(xué)甲與法某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，張學(xué)甲即從該債務(wù)關(guān)系中跳出，法某在并不知道5萬元已經(jīng)償還的情況下向法院起訴，張學(xué)甲能否構(gòu)成虛假訴訟罪的間接正犯？

我國刑法并沒有對(duì)間接正犯的規(guī)定和描述，該舶來的司法概念如何在我國理論和實(shí)踐中運(yùn)用一直存在不少爭議。本文認(rèn)同間接正犯作為正犯，必然是形式上滿足構(gòu)成要件符合性，實(shí)質(zhì)上通過支配被利用者的意志或行為從而引起構(gòu)成要件該當(dāng)結(jié)果的行為。即間接正犯要符合行為人未親自實(shí)施犯罪、具體實(shí)施者不構(gòu)成犯罪、行為人對(duì)具體實(shí)施者構(gòu)成犯罪要件有支配性三個(gè)特征。在行為人的行為符合間接正犯的三個(gè)要件之后，再對(duì)行為人與具體實(shí)施者的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。本案中，張學(xué)甲隱瞞了5萬元欠款已經(jīng)全部履行完畢的事實(shí)，以28萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給法某，法某以自以為存在的債權(quán)至法院進(jìn)行訴訟，固然不構(gòu)成犯罪，而張學(xué)甲的主動(dòng)隱瞞行為系導(dǎo)致法某錯(cuò)誤訴訟的根本原因，該事實(shí)的主動(dòng)權(quán)完全由張學(xué)甲掌控，故張學(xué)甲的行為對(duì)犯罪要件具有支配性。

綜上，張學(xué)甲的行為符合間接正犯的要件，至于有觀點(diǎn)認(rèn)為張學(xué)甲與法某之間簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給法某，至于法某的后續(xù)起訴與張學(xué)甲無關(guān)。筆者不同意該觀點(diǎn)。首先，張學(xué)甲與法某之間雖然簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不具備實(shí)質(zhì)上的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的功能，其僅是為了實(shí)現(xiàn)法某作為該債權(quán)的名義索要者而簽訂的證明文件。其次，法某并未實(shí)際支付張學(xué)甲28萬元款項(xiàng)，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定在法某通過訴訟取回28萬元債務(wù)給與張學(xué)甲后，張學(xué)甲要按照比例給與法某傭金。最后，張學(xué)甲與法某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的初衷系通過該種先訴訟再付“傭金”的方式，即免去了預(yù)繳訴訟費(fèi)，又免去了到法院訴訟的人力成本，與實(shí)際債權(quán)轉(zhuǎn)讓的初衷并不一致。故對(duì)于行為人能否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)理解，本案中張學(xué)甲處于“隱名”債權(quán)人的地位，其利用法某不知情的情況，請(qǐng)法某至法院進(jìn)行訴訟，應(yīng)當(dāng)符合間接正犯的構(gòu)成要件。

綜上，張學(xué)甲通過隱瞞債務(wù)已經(jīng)償還的事實(shí)欺騙法某，支配法某到法院進(jìn)行民事訴訟，導(dǎo)致法院做出了生效判決并進(jìn)入執(zhí)行程序，其行為侵害了司法秩序，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成虛假訴訟罪。