2015年6月7日，吉某駕駛變型拖拉機(jī)與季某駕駛的手扶拖拉機(jī)相撞，致季某受傷住院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，吉某負(fù)事故的主要責(zé)任，季某負(fù)事故的次要責(zé)任。因季某受傷住院無(wú)力支付搶救費(fèi)用，遂向W公司申請(qǐng)道路救助基金，W公司審核后為季某墊付搶救費(fèi)用計(jì)4萬(wàn)余元。2015年6月18日，吉某、季某分別向W公司出具承諾書(shū)，約定其本人及親屬將及時(shí)償還救助基金已墊付費(fèi)用。后因吉某、季某未能及時(shí)償還該墊付資金，2021年1月16日，W公司向法院起訴，要求吉某和季某按責(zé)償還其墊付的搶救費(fèi)用。案件審理過(guò)程中，吉某和季某辯稱W公司墊付款追償權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。  

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:W公司向吉某和季某行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始起算？W公司向吉某和季某追償墊付款是否已超過(guò)訴訟時(shí)效？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，W公司向吉某和季某追償墊付款的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從其實(shí)際墊付相關(guān)費(fèi)用之日起開(kāi)始計(jì)算。因?yàn)榈缆肪戎鹁哂猩鐣?huì)公益性質(zhì)，具有社會(huì)保障屬性，是對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的補(bǔ)充，彰顯了國(guó)家對(duì)公民生命安全、健康的關(guān)愛(ài)與救助。從實(shí)際墊付基金之日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，能夠敦促基金管理人及時(shí)行使其追償權(quán)，以便快速收攏資金，從而保障更多的交通事故受害者能夠得到救助。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，自吉某和季某拒絕履行償還義務(wù)之日起開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。因?yàn)閃公司與吉某和季某之間簽署的承諾書(shū)并未明確約定墊付款的償還期限，W公司可隨時(shí)要求吉某和季某償還，吉某和季某拒絕履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間自履行義務(wù)寬限期屆滿之日起開(kāi)始計(jì)算。
    筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

本案中，W公司向吉某和季某行使追償墊付款的權(quán)利是否已過(guò)訴訟時(shí)效，關(guān)鍵在于訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十一條第四項(xiàng)規(guī)定，履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時(shí)履行,債權(quán)人也可以隨時(shí)請(qǐng)求履行,但是應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。本案中，W公司與吉某、季某簽訂的承諾書(shū)系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。吉某和季某分別向W公司出具的承諾書(shū)載明本人及本人親屬將及時(shí)償還基金墊付費(fèi)用等，該承諾書(shū)是吉某和季某向W公司出具的關(guān)于墊付款還款的承諾，但未明確約定W公司在基金墊付金額范圍內(nèi)向吉某和季某追償墊付款的具體期限，應(yīng)視為不能確定履行期限的情形，故W公司可以隨時(shí)向吉某和季某請(qǐng)求償還墊付款。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案中，W公司依據(jù)吉某和季某出具的承諾書(shū)墊付相關(guān)費(fèi)用時(shí)，并未約定具體的返還期限，此時(shí)其僅為履行救助責(zé)任，而并不知曉其權(quán)利已受到侵害，只有當(dāng)其向吉某和季某提出具體的追償請(qǐng)求，吉某和季某拒絕返還時(shí)，W公司才知曉其權(quán)利受到損害，此時(shí)方得計(jì)算訴訟時(shí)效期間。故本案中，W公司向吉某和季某行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)從W公司要求吉某和季某履行償還義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，而非從其實(shí)際墊付資金之日起開(kāi)始計(jì)算。

如果W公司追償墊付款的訴訟時(shí)效期間從其實(shí)際墊付相關(guān)費(fèi)用之日起開(kāi)始計(jì)算，意味著救助基金今天墊付救助了無(wú)力支付搶救費(fèi)用的受害人，明天就應(yīng)該向受害人或者肇事方進(jìn)行追償，而實(shí)務(wù)中，恰恰是經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付搶救費(fèi)用的人員才去申請(qǐng)道路救助基金，顯然，此種做法與道路救助基金設(shè)立的宗旨是背道而馳的。

故，道路救助基金管理人行使其墊付款追償權(quán)具有時(shí)效性，在與事故當(dāng)事人簽訂承諾書(shū)的情況下，若沒(méi)有約定還款期限，則訴訟時(shí)效自要求償還義務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。