原、被告系戀愛(ài)關(guān)系，雙方戀愛(ài)期間，原告曾在被告家居住生活過(guò)。原告于2017年2月春節(jié)后2月13日出國(guó)前一次性給付被告錢款2萬(wàn)元現(xiàn)金。2017年10月，雙方因被告讓原告幫其女婿買手表等瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而分手。后原告多次向被告索要上述2萬(wàn)元均無(wú)果，無(wú)奈訴至金湖法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告給付被告的案涉2萬(wàn)元是借款還是生活費(fèi)。

庭審觀點(diǎn)：原告認(rèn)為，案涉2萬(wàn)元是被告向原告的借款，并提供于2017年10月6日其與被告的微信聊天記錄，證明其在向被告索要該2萬(wàn)元借款后，被告同意在2018年春節(jié)償還。被告則認(rèn)為，雙方戀愛(ài)期間，原告于每年春節(jié)過(guò)年期間均居住生活在其家中，案涉2萬(wàn)元是原告支付給被告與其戀愛(ài)期間二人的生活費(fèi)，微信聊天中沒(méi)有明確2萬(wàn)元金額，其微信中雖說(shuō)過(guò)“給”原告錢，但“給”是一種自我意愿，并非是償還原告2萬(wàn)元，沒(méi)有“還”字。

法院觀點(diǎn)：一、原告通過(guò)微信向被告索要錢款即“你要么把錢給李某也行、給了你回個(gè)信息給我”，被告回復(fù)“自然這樣，那你春節(jié)回來(lái)把錢給你，你現(xiàn)在叫我拿出來(lái)可沒(méi)有，到年差不多夠了”。庭審中，雙方均認(rèn)可雙方除案涉2萬(wàn)元外沒(méi)有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可見，原告微信中向索要即是案涉的2萬(wàn)元。根據(jù)該微信內(nèi)容可以看出，被告是同意償還該2萬(wàn)元的。雖被告在微信回復(fù)中是“給”，而不是“還”，但非法律專業(yè)的普通百姓在日常生活中口語(yǔ)化、非法律規(guī)范化表達(dá)涉經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)是常見現(xiàn)象，并會(huì)有地方語(yǔ)言習(xí)慣表達(dá)，甚至有同義、同音或諧音的表達(dá)，從被告微信回復(fù)中“自然這樣”就可以看出。聯(lián)系雙方的微信上下文內(nèi)容看，被告微信回復(fù)中 “給”與“還”并無(wú)本質(zhì)上的差異。對(duì)于被告解釋其微信回復(fù)說(shuō)的是氣話的辯解，結(jié)合雙方微信聊天記錄，其中并無(wú)雙方就涉案2萬(wàn)元而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的相關(guān)內(nèi)容。若該2萬(wàn)元不是借款，被告作為有完全民事行為能力的成年人，按常理，其完全可以作此款為生活費(fèi)而不予償還的相關(guān)意思表示，故該辯解不符合常理，法院不予采信。

二、根據(jù)原告提供的其護(hù)照出入境記錄可以看出，2016年至2017年2月原告在國(guó)內(nèi)的居住的時(shí)間合計(jì)不足三個(gè)月，庭審中，被告也陳述原告每年春節(jié)期間在其家中年前、年后各住幾天。因此，原、被告雖共同居住生活過(guò)，但結(jié)合原告居住在被告家中的時(shí)間、原告給付被告錢款的數(shù)額及時(shí)間，被告主張?jiān)嬖诓痪眉磳⒊鰢?guó)前一次性給付其的2萬(wàn)元作為雙方之前戀愛(ài)期限的生活費(fèi)，不符合常理，且被告對(duì)此也并未提供證據(jù)證明原告給其案涉的2萬(wàn)元是生活費(fèi)。

三、被告提供原告向其索要錢款的短信記錄，證明原告在索要錢款時(shí)存在威脅、侮辱、敲詐等情形。法院認(rèn)為，根據(jù)該短信記錄內(nèi)容，原告在向被告索要2萬(wàn)元錢款過(guò)程中確實(shí)存在過(guò)激言語(yǔ)，甚至存在有違善良風(fēng)俗的情形，但該短信是原告在被告答應(yīng)于2018年春節(jié)給錢而又未給后發(fā)的，根據(jù)上述2017年10月6日被告同意給錢的微信回復(fù)前后內(nèi)容，此時(shí)原告在向被告索要錢款時(shí)并無(wú)威脅、侮辱、敲詐等語(yǔ)言，被告同意給原告錢的微信回復(fù)是其自由意思表示。如被告認(rèn)為原告此后的短信索款中存在相關(guān)違法犯罪情形的，可向有關(guān)機(jī)關(guān)另案要求處理。

綜上所述，法院認(rèn)定原告給被告的案涉2萬(wàn)元應(yīng)是被告向原告的借款，對(duì)于原告要求被告償還該2萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。