沛縣法院分析涉訴信訪案件弊端、成因并提出對策建議
作者:王帥 發(fā)布時間:2007-03-05 瀏覽次數(shù):3691
近年來,涉訴信訪事件不斷發(fā)生,“案結(jié)事未了”現(xiàn)象引發(fā)的社會問題及申訴、再審率偏高帶來的諸多不利后果,成為法院構(gòu)建和諧社會進程中的不和諧音符,為進一步攻克和緩解涉訴信訪難題,沛縣法院分析涉訴信訪案件弊端、成因并提出對策建議。
弊端分析:
一是動搖生效裁判權(quán)威。申訴復(fù)查、立案再審使得生效裁判所確定的訴訟各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)處于不穩(wěn)定狀態(tài),從而動搖了生效裁判權(quán)威。
二是導(dǎo)致法院工作被動。申訴、申請再審案件增多,導(dǎo)致法院工作量加大,造成申訴復(fù)查案件的積壓。申訴、申請再審人倘若長時間得不到滿意的答復(fù),又會對法院工作產(chǎn)生新的不滿,致使法院工作走向被動。
三是造成審判資源浪費。申訴、申請再審案件越多,投入的審判力量必然加大,對于原判絕大部分正確案件,復(fù)查的過程更多的是重復(fù)勞動,從而增加了訴訟成本,浪費了有限的審判資源。
原因分析:
一是自身原因。首先,存在個別案件處理拖拉的不良現(xiàn)象,個別法官審判作風(fēng)欠佳,司法為民意識不強,對當(dāng)事人態(tài)度生硬、缺乏耐心,解釋法律不到位;其次,法院與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)不夠,信息接收不對稱,當(dāng)事人在向法院申訴、申請再審后仍難以解決問題時,就選擇向人大、黨委、政府、政法委等權(quán)力監(jiān)督部門信訪申訴,通過這些部門發(fā)督辦函的形式達到啟動再審程序的目的。
二是當(dāng)事人因素。當(dāng)事人法律知識缺乏,尤其是證據(jù)意識欠缺,缺乏相應(yīng)取證能力,對法律或者有關(guān)程序也不了解,致使訴訟當(dāng)事人對審判工作的誤解很多。
三是法律規(guī)定的缺憾。首先,申訴、申請再審案件不收費,導(dǎo)致少部分當(dāng)事人反復(fù)申訴、申請再審;其次,法律法規(guī)對申請再審規(guī)定大多比較原則,部分法律條文在理解上容易產(chǎn)生歧義。在當(dāng)事人與司法機關(guān)對法律條文的理解有較大差距時,就會造成當(dāng)事人的誤解和纏訴。
對策建議:
一是提高司法能力。通過提高審判質(zhì)量,改進審判人員作風(fēng),規(guī)范涉訴比重較高的民商事案件,提高民商事案件的質(zhì)量,達到服調(diào)不訴。申訴、申請再審階段做到調(diào)、判結(jié)合,實現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一,大大減少涉訴信訪案件。
二是重視法官闡明權(quán)。重視法官在訴訟中的積極作用,尤其是重視法官闡明權(quán),及時對可能導(dǎo)致一方當(dāng)事人重大權(quán)利損害的事項予以闡明,防止對當(dāng)事人突襲裁判,引發(fā)對案件裁判結(jié)果的不滿。
三是強化裁判文書說理。司法裁判必須針對案件中當(dāng)事人的爭議焦點,充分闡述法院裁判的理由和依據(jù),這樣不僅能減少或杜絕違法裁判,而且有可能取得“辨法析理、勝敗皆服”的辦案效果,減少當(dāng)事人因裁判理由方面存在問題而形成纏訪。
四是實行綜合治理。加強和其他部門的溝通與協(xié)調(diào),形成齊抓共管、共同治理新局面,同時不斷加強法院信訪宣傳,通過媒體等途徑告訴公眾,引導(dǎo)公眾正確的請求。