2018年12月，黃某將其購買的家庭自用跑車有償出租給周某使用。當(dāng)月6日1時(shí)30分許，周某駕駛該車，因避讓車輛撞路邊綠化及樹木，致車輛及綠化等物品損壞。該事故經(jīng)如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。黃某向案涉車輛承保車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)人理賠車輛損失被拒，遂訴至法院，要求保險(xiǎn)人賠償車輛損失合計(jì)1607808元。如皋法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告黃某將案涉車輛用于出租經(jīng)營的情形屬于被保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加的情形。保險(xiǎn)人對因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致車輛的損失不承擔(dān)責(zé)任，故判決駁回原告黃某的全部訴訟請求。

本案審理中，對于將家用車“共享”出租給他人使用是否屬于顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的情形，形成兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將家用車“共享”出租給他人使用不屬于顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的情形。理由：有償出租給他人使用，也是經(jīng)被保險(xiǎn)人允許的，只要承租的駕駛?cè)司哂泻戏{駛資格即不會(huì)顯著增加保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)程度。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，家用車的駕駛?cè)朔秶鷳?yīng)當(dāng)限定在被保險(xiǎn)人及其具有駕駛資格的家庭成員、親朋好友。如果使用人范圍明顯超出此范圍，將可能導(dǎo)致車輛處于脫管狀態(tài)，而最終極大可能讓對車輛使用性能、功能或者駕車注意事項(xiàng)不熟悉的人駕駛被保險(xiǎn)人車輛，這顯然屬于顯著增加被保險(xiǎn)車輛的風(fēng)險(xiǎn)程度。

本案主要涉及的問題是登記為家用車的被保險(xiǎn)車輛用于“共享”出租是否構(gòu)成保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（四）》第四條規(guī)定，應(yīng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的改變；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素的規(guī)定。

1、將家用車“共享”出租，改變了保險(xiǎn)標(biāo)的的用途。根據(jù)車輛的用途不同一般可將小型機(jī)動(dòng)車分為家用車、公用車、經(jīng)營用車，所謂家用車應(yīng)為私人用車，家庭日常代步所用。經(jīng)營用車一般包括出租汽車和租賃用車。家用車的日常使用不具有盈利性用途，車輛的不同用途對應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)程度，將家用車出租經(jīng)營收取租金明顯將車輛的家用的用途改變?yōu)榻?jīng)營的用途。

2、將家用車“共享”出租，擴(kuò)大了保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍。家用車使用范圍應(yīng)為被保險(xiǎn)人及其親朋好友日常生活工作代步所需，使用人的范圍限于車輛所有人及其具有駕駛資格的親朋好友。家用車有償出租后，使用人的范圍將擴(kuò)大至承租人及承租人允許的其他不特定的人。而使用的范圍也將大大擴(kuò)大，一般承租人不會(huì)為了日常生活代步而去租用車輛，承租車輛的目的不排除載客、載貨的可能，從而進(jìn)一步擴(kuò)大被保險(xiǎn)人車輛的使用范圍。

3、將家用車“共享”出租，改變了保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或管理人。被保險(xiǎn)車輛行駛證登記的所有人應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人車輛當(dāng)然的使用人或管理人，所有人對車輛的使用性能、功能或注意事項(xiàng)相對熟悉，如果用于家庭自用，被保險(xiǎn)車輛一般不會(huì)脫離車輛所有人的控制和管理。而將車輛用于出租，意味著車輛將交付給車輛承租人使用和管理，承租人在使用過程中，可能再將車輛交由他人使用，使車輛處于脫管狀態(tài)，最終很可能導(dǎo)致對車輛性能、使用功能不太熟悉的人使用車輛。

機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)幾乎是每個(gè)機(jī)動(dòng)車所有人都會(huì)投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人根據(jù)車輛的使用性質(zhì)、范圍、運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)等厘定不同的費(fèi)率，為匹配不同性質(zhì)的車輛也設(shè)計(jì)不同種類的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)供當(dāng)事人選擇。家用車保險(xiǎn)的費(fèi)率低對應(yīng)其危險(xiǎn)程度低，保險(xiǎn)人在締結(jié)合同時(shí)，依據(jù)投保人如實(shí)登記的車輛使用性質(zhì)收取了相對較低的保險(xiǎn)費(fèi)，如保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，投保人負(fù)有通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，如果未履行通知義務(wù)，讓保險(xiǎn)人依據(jù)先前的合同承擔(dān)責(zé)任，對保險(xiǎn)人而言顯失公平，既違反了保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，亦不利于保險(xiǎn)行業(yè)生態(tài)健康發(fā)展。

隨著“共享”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分人會(huì)將自己擁有的閑置資產(chǎn)讓渡使用權(quán)，讓資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本案中就是典型的“共享”經(jīng)營方式，將閑置的家用車出租給需要用車的人，并收取租金獲益。但素不知，有償出租的“共享”方式，會(huì)讓原本登記為“家用車”的機(jī)動(dòng)車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，投保人未通知保險(xiǎn)人的，保險(xiǎn)人對因危險(xiǎn)顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故不擔(dān)責(zé)。本案提醒大眾，將資產(chǎn)“共享”時(shí)需要充分考慮存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，以免因小失大。