本網(wǎng)南通訊：陳某長(zhǎng)期從事搬運(yùn)工作，有一日在搬運(yùn)時(shí)卻被突然倒塌的玉米包砸傷。2007年1月6日，江蘇海安法院調(diào)解審結(jié)了這起人身?yè)p害賠償案，雇主于某賠償搬運(yùn)工陳某各項(xiàng)損失21365元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)1535元。

于某設(shè)立了一家飼料公司，因裝貨、卸貨所需而雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)民陳某等人從事搬運(yùn)工作。2006年2月4日，陳某和往常一樣扛著一個(gè)玉米包在堆成小山似的玉米包堆中行走，突然玉米包堆不知為何發(fā)生倒塌，陳某隨即被砸傷，頓時(shí)覺(jué)得左腿鉆心般疼痛，工友們立即將其送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院治療，衛(wèi)生院對(duì)陳某的傷情檢查后，診斷為左股骨粗隆間骨折。陳某當(dāng)日住院，并于同月11日行左股骨粗隆間骨折切開(kāi)復(fù)位+DHS內(nèi)固定術(shù)，同年3月9日出院。在陳某住院期間，雇主于某與陳某就此次事故進(jìn)行了協(xié)商，雙方簽訂了協(xié)議一份，協(xié)議載明：于某承擔(dān)陳某的全部醫(yī)療費(fèi)，并賠償陳某誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、交通費(fèi)100元；雙方還約定二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金按實(shí)際發(fā)生的金額和法醫(yī)鑒定的結(jié)果由于某支付。協(xié)議簽訂后，雇主于某按期履行了上述付款義務(wù)。此后雙方因后續(xù)賠償事宜未能協(xié)商一致，陳某遂向海安縣人民法院提起民事訴訟。訴訟中，陳某被鑒定為十級(jí)傷殘。

海安法院審理后認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第9條第2款規(guī)定：“從事雇傭活動(dòng)”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)；雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。根據(jù)上述司法解釋，雇工陳某在受雇工作范圍內(nèi)從事搬運(yùn)玉米包的工作顯然為“從事雇傭活動(dòng)”，故雇主于某應(yīng)對(duì)陳某的受傷負(fù)賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，法院組織雙方調(diào)解達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議。