拒不執(zhí)行判決、裁定罪是一種特殊的犯罪。刑法設(shè)立這一罪名，對(duì)于法律尊嚴(yán)的維護(hù)，法院形象的樹立，執(zhí)行難問(wèn)題的化解，有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。但由于其可操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中較難把握，致使適用此罪的情形尚不多。本文擬從拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用現(xiàn)狀談起，分析該罪適用難的原因，從而提出解決拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用難的幾點(diǎn)構(gòu)想。

一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用現(xiàn)況

人民法院生效的裁判，具有法律的權(quán)威，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)事人必須自覺(jué)履行。實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定的行為屢見(jiàn)不鮮。在執(zhí)行中遇到拒不執(zhí)行、暴力抗法時(shí)，一般很少考慮適用刑法來(lái)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。相當(dāng)數(shù)量的構(gòu)成犯罪的案件都被人民法院以司法拘留、罰款等強(qiáng)制措施所代替，而真正移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣s很少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，某省法院系統(tǒng)2005年1-6月受理拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事案件僅為9件10人，占抗拒執(zhí)行事件總數(shù)的35%。實(shí)踐中，執(zhí)行法官們?cè)庥隹咕苄袨楹螅扇∫跃写獭⒁粤P代刑的變通措施，導(dǎo)致整體性的運(yùn)用刑罰打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的力度明顯不夠。

由于打擊不力，一些被執(zhí)行人長(zhǎng)期賴債而逍遙法外，嚴(yán)重?fù)p害了法院的司法權(quán)威，造成了極壞的社會(huì)影響，是導(dǎo)致執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。為此，人民法院在執(zhí)行工作中有必要進(jìn)一步加大對(duì)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行判決、裁定行為的打擊力度，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，堅(jiān)決以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究行為人的刑事責(zé)任，切實(shí)維護(hù)生效判決、裁定的權(quán)威。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用難的原因分析

司法機(jī)關(guān)對(duì)暴力抗法事件的查處，普遍存在著認(rèn)識(shí)不一致、工作不統(tǒng)一的問(wèn)題。一些地方領(lǐng)導(dǎo)從本位主義出發(fā)為被執(zhí)行人逃避履行義務(wù)尋找種種理由開脫，甚至以影響穩(wěn)定為借口，制造執(zhí)行障礙。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)站在執(zhí)法者的對(duì)立面，成為被執(zhí)行人的后臺(tái)。還有個(gè)別法院背離司法公正的原則，對(duì)外地法院的執(zhí)行不依法協(xié)助。除此之外，現(xiàn)階段拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用難的原因還有以下幾方面。

（一）立法滯后，可操作性不強(qiáng)。據(jù)國(guó)家六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪的立案管轄權(quán)由公安機(jī)關(guān)行使，使得法院在拒不執(zhí)行判決、裁定罪的偵查和批準(zhǔn)逮捕中扮演了尷尬角色，且產(chǎn)生一些實(shí)際操作上令人困惑的問(wèn)題，法院在這類案件的立案?jìng)刹椤⑴鷾?zhǔn)逮捕和審查起訴中的地位和角色模糊，最終導(dǎo)致簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，從而弱化了法院的公信力。

（二）適用限制過(guò)多，程序銜接不暢。一方面要求將案件移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處，再由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。另一方面規(guī)定送達(dá)執(zhí)行通知書作為執(zhí)行的前置條件。拒不執(zhí)行判決、裁定的事實(shí)雖然發(fā)生在法官的眼前，但由于屬于公訴案件，需要經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，最后才由法院審判，程序復(fù)雜，環(huán)節(jié)繁多。公安、檢察機(jī)關(guān)普遍認(rèn)為法院執(zhí)行工作屬于法院的內(nèi)部事務(wù)，往往對(duì)此類案件興趣不大，導(dǎo)致法院與公安、檢察機(jī)關(guān)的銜接不夠暢通。幾經(jīng)周折，執(zhí)行人員功夫沒(méi)少下，但結(jié)果卻是一慢、二軟、三輕。

（三）法官認(rèn)識(shí)不到位，以拘代刑了事。許多執(zhí)行法官將拒不執(zhí)行判決、裁定的行為認(rèn)為屬于民事違法行為。既然是民事違法行為，就按照民事訴訟法的規(guī)定追究責(zé)任。另外，現(xiàn)行的考核機(jī)制制約著執(zhí)行法官們以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的積極性，因?yàn)椋肪啃淌仑?zé)任需要準(zhǔn)備詳實(shí)的材料，付出的工作量過(guò)大，而且要求又高。相對(duì)而言，司法拘留、罰款的程序比較簡(jiǎn)便。

（四）查處不力，制裁力度不大。現(xiàn)階段對(duì)拒不履行、妨礙執(zhí)行的被執(zhí)行人采取的強(qiáng)制措施只有拘留、罰款和拘傳，而且使用起來(lái)比較困難，特別是轉(zhuǎn)入刑事逮捕措施更要逐級(jí)匯報(bào)批準(zhǔn)。對(duì)暴力抗法事件的策劃者、領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和主要骨干的法律制裁不到位，查處不力，打擊流于形式，有的還不了了之，客觀上反而為暴力抗法起到了推波助瀾的作用。

三、解決拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用難的幾點(diǎn)構(gòu)想

要解決拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用難問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)加大法治宣傳力度，不斷提高被執(zhí)行義務(wù)人法律意識(shí)。公、檢、法三機(jī)關(guān)要相互配合，密切協(xié)作，暢通打擊途徑。人民法院在積極爭(zhēng)取黨委和人大支持的基礎(chǔ)上，還應(yīng)著重做好以下幾項(xiàng)工作：

（一）完善程序。在司法實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定的行為大多發(fā)生在人民法院執(zhí)行程序中，有的甚至就發(fā)生在執(zhí)行案件的現(xiàn)場(chǎng)，能否構(gòu)成該罪，法院最有發(fā)言權(quán)。所以，在完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪的訴訟程序中，可以人民法院民事處罰為前置。人民法院通過(guò)民事處罰及復(fù)議程序，可以查清并確認(rèn)被處罰人拒不執(zhí)行判決、裁定行為是否存在的客觀事實(shí)，并根據(jù)確認(rèn)的事實(shí)證據(jù)依法作出相應(yīng)的處罰。人民法院在作出處罰決定后，將上述有關(guān)材料形成完整的卷宗。當(dāng)被處罰人的上述行為造成了致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行或其他嚴(yán)重后果，人民法院認(rèn)為構(gòu)成犯罪時(shí)，將有關(guān)法律意見(jiàn)和處罰卷宗向公安機(jī)關(guān)移送。

（二）轉(zhuǎn)換視角。在拒不執(zhí)行判決、裁定罪司法適用過(guò)程中，法院應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換視角，從以下三個(gè)方面把握拒不執(zhí)行判決、裁定案件的司法適用。一是法官的視角不能局限于對(duì)事實(shí)的判斷和裁判結(jié)論的求證，在結(jié)論作出后，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注結(jié)論的執(zhí)行力，執(zhí)行力的高低是孝量司法裁判公信力的重要指標(biāo)。二是拒不執(zhí)行行為的邏輯起點(diǎn)不應(yīng)局限于權(quán)利人申請(qǐng)并進(jìn)入執(zhí)行程序后的“人民法院發(fā)出執(zhí)行通知”開始，現(xiàn)在的當(dāng)事人正因?yàn)榉尚叛龅娜笔В又畧?zhí)行通知發(fā)出之前的環(huán)節(jié)之多，在通知發(fā)出之前一般的義務(wù)人都會(huì)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取一定的措施。這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中追究義務(wù)人拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事責(zé)任的啟動(dòng)程序基本上是由執(zhí)行法官提意后才予以發(fā)起。實(shí)際上，拒不執(zhí)行行為侵害的并不是執(zhí)行法官的司法權(quán)威，而是負(fù)責(zé)裁判的法官乃至整個(gè)法院的司法權(quán)威，裁判法官與執(zhí)行法官應(yīng)相繼監(jiān)督義務(wù)人履行司法裁判義務(wù)的行為。三是無(wú)論是裁判法官，還是執(zhí)行法官，一旦發(fā)現(xiàn)義務(wù)人有能力執(zhí)行而不執(zhí)行的行為出現(xiàn)以后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將此情況作為犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)予以偵查，并由公安機(jī)關(guān)采以必要的強(qiáng)制措施。

（三）及時(shí)報(bào)案。拒不執(zhí)行判決、裁定罪是在人民法院的執(zhí)行程序中發(fā)生的，行為人的犯罪事實(shí)只有執(zhí)行人員清楚或掌握，因而該罪立案的途徑應(yīng)是法院執(zhí)行人員或人民法院的舉報(bào)或報(bào)案。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)提交移送函，書明人民法院執(zhí)行判決、裁定的主要經(jīng)過(guò)，行為人的主要犯罪事實(shí)，并隨附主要證據(jù)，如生效的判決、裁定書，執(zhí)行通知書、扣押、查封、凍結(jié)手續(xù)等材料，公安機(jī)關(guān)接受后應(yīng)當(dāng)審查立案，立案后應(yīng)通知移送案件的人民法院。因?yàn)榫懿粓?zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄，所以在訴訟過(guò)程中，人民法院可以對(duì)犯罪嫌疑人先行司法拘留，然后移交犯罪行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。

（四）區(qū)分罪與非罪的界限。適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪目的是為了實(shí)現(xiàn)法律文書所確定的內(nèi)容，懲治犯罪。因此只有被執(zhí)行人具有償一能力的情況下，采取執(zhí)行措施才有實(shí)際意義。如果被執(zhí)行人因意外事件、不可抗力因素、經(jīng)營(yíng)管理不善資不抵債、公民個(gè)人受生理或精神因素的影響喪失勞動(dòng)能力等，造成暫無(wú)履行能力或者完全喪失履行能力的，就不能以拒不執(zhí)行判決、裁定罪來(lái)懲處。