鑒定結(jié)論作為民事訴訟法規(guī)定的訴訟證據(jù)，在民事訴訟中發(fā)揮著重要的作用。這是因?yàn)槊袷略V訟中的待證事實(shí)有時(shí)涉及到一些專門性問(wèn)題，難以用一般的證據(jù)來(lái)加以證明，需要通過(guò)專家或?qū)I(yè)人員用專門的知識(shí)和專門的技術(shù)去確定事實(shí)的真?zhèn)位虻贸鼋Y(jié)論后，法庭才能據(jù)此作出裁決。鑒定活動(dòng)是指鑒定人接受法院委托，運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技術(shù)，根據(jù)法院所提供的案件材料，對(duì)案件中的專門問(wèn)題進(jìn)行鑒別、分析后得出結(jié)論的過(guò)程。鑒定結(jié)論作為法定訴訟證據(jù)的一種，三大訴訟法均作了規(guī)定。

鑒定結(jié)論在司法實(shí)踐中有著重要的作用，而因鑒定結(jié)論的不當(dāng)給司法領(lǐng)域帶來(lái)的困惑卻是比比皆是。為此，全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)于2004年對(duì)此作了專門的規(guī)定（即《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》）。決定的出臺(tái)雖然使司法鑒定活動(dòng)趨于規(guī)范，但由于決定中對(duì)于當(dāng)事人在鑒定活動(dòng)中的參與、制約度不夠，在審判實(shí)踐中仍有不完善的地方需要對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行改進(jìn)。筆者認(rèn)為，本著民事訴訟系私權(quán)領(lǐng)域的紛爭(zhēng)，應(yīng)充分遵重當(dāng)事人訴訟活動(dòng)中的參與，保障其知情權(quán)，為此有必要賦予當(dāng)事人一定的權(quán)利，以增加當(dāng)事人在鑒定活動(dòng)對(duì)鑒定人員的制約，從而使鑒定結(jié)論具有更強(qiáng)的證明力。具體應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

一、對(duì)鑒定人員的選擇權(quán)。關(guān)于鑒定的相關(guān)現(xiàn)行規(guī)定，雖然也賦予了當(dāng)事人在鑒定機(jī)構(gòu)的選擇方面享有一定的權(quán)利，但在具體鑒定人員的選定上卻沒有選擇的機(jī)會(huì)。事實(shí)上在同一鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)不同鑒定人員的資質(zhì)，能力、經(jīng)驗(yàn)等均有不同，當(dāng)事人從為自己的利益出發(fā)，理應(yīng)有權(quán)利在選定鑒定機(jī)構(gòu)后，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)的鑒定人員有選擇的權(quán)利。

二、申請(qǐng)回避權(quán)。在當(dāng)事人選定鑒定人或由法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)指定鑒定人后，如果發(fā)現(xiàn)鑒定人具有法定的回避情形，應(yīng)當(dāng)予以當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利?；乇軝?quán)作為一種重要的程序性權(quán)利，是保證案件處理實(shí)體公正和使當(dāng)事人感受公正對(duì)待的基礎(chǔ)。

三、鑒定程序的知情權(quán)。鑒定的全過(guò)程對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，除了鑒定人之間的是保證鑒定結(jié)論的透明性基礎(chǔ)性要求評(píng)議外，都應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人公開。透明的鑒定過(guò)程對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)將更具有說(shuō)服力，是保證鑒定結(jié)論公正的基礎(chǔ)性要求。

四、審理中的質(zhì)證權(quán)。鑒定人通過(guò)鑒定得出鑒定結(jié)論后，往往僅出具書面鑒定結(jié)論。對(duì)于鑒定人在庭審中出庭接受質(zhì)證的規(guī)定，在審判實(shí)踐中卻鮮有落實(shí)。法官不是所有領(lǐng)域的專家，對(duì)于當(dāng)事人在開庭審理過(guò)程對(duì)鑒定過(guò)程及結(jié)論提出的疑問(wèn)，就鑒定結(jié)論及其過(guò)程往往不能向當(dāng)事人作出妥當(dāng)?shù)慕忉尅樵黾铀痉ɑ顒?dòng)的透明性，有必要切實(shí)做到鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)證和詢問(wèn)的規(guī)定。

五、損害的賠償請(qǐng)求權(quán)。鑒定人在鑒定活動(dòng)存有故意或重大過(guò)失，如果因?yàn)槠涑鼍叩蔫b定結(jié)論被法庭采納，導(dǎo)致當(dāng)事人難以彌補(bǔ)的損失（如對(duì)物品的評(píng)估中因鑒定人的原因，使評(píng)估時(shí)間延誤，致?lián)p失擴(kuò)大），當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)向鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)索賠。