結(jié)果加重犯的基本結(jié)構(gòu)是：基本犯罪+加重結(jié)果＝處罰加重。注意：結(jié)果加重犯是一個(gè)犯罪構(gòu)成，即實(shí)質(zhì)的一罪（其加重結(jié)果在基本犯罪構(gòu)成的框架之內(nèi)）。例如刑法第238條第1款是非法拘禁罪的基本罪，第2款則是本罪的加重情節(jié)，導(dǎo)致處罰加重。包容犯的基本結(jié)構(gòu)是：A罪包容B罪＝A罪（而B罪只作為A罪的加重處罰情形）。注意：包容犯為兩個(gè)不同質(zhì)的犯罪構(gòu)成，通常是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，但法定按一罪處罰。如綁架罪的行為人，同時(shí)又實(shí)施撕票行為的，實(shí)際上又構(gòu)成故意殺人罪。但是法律明確規(guī)定對此僅以綁架一罪處斷。這時(shí)，故意殺人罪就被綁架罪包容。再如第240條，拐賣婦女，同時(shí)又奸淫被拐賣婦女的，也是兩個(gè)犯罪構(gòu)成，但是法定不并罪，只按“拐賣”一罪處斷（拐賣包容強(qiáng)奸）。還應(yīng)明確的是：結(jié)果加重犯和包容犯都必須是法律明確規(guī)定的情形。如果法無明文，就不是結(jié)果加重，或不是包容。如：侮辱他人導(dǎo)致他人自殺身亡，雖然也有加重結(jié)果發(fā)生，但是刑法對此卻沒有加重其刑的規(guī)定，所以這不是結(jié)果加重犯。

至于有學(xué)者將綁架罪中的致人死亡歸結(jié)為結(jié)果加重犯，我認(rèn)為問題在于：首先，關(guān)于包容犯問題，嚴(yán)格的講屬于包容現(xiàn)象。包容犯問題是新刑法通過之后理論界才有人提出的一個(gè)較新的概念，并不像牽連犯等那樣被普遍接受。其次，既然對于包容犯有些人并不接受，那么對于我們認(rèn)為的包容犯典型現(xiàn)象如第239、240條等，自然就可以往結(jié)果加重犯上歸納了！而且對于結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果到底只能是過失心態(tài)還是也包括故意，學(xué)界有不同看法，所以他們就采取廣義的加重說，而我國刑法所規(guī)定的包容現(xiàn)象在法定刑上基本都提高法定刑檔次，故就可以往結(jié)果加重犯上靠了；第三，應(yīng)當(dāng)說，結(jié)果加重犯與包容犯還是有嚴(yán)格區(qū)別，因?yàn)榍罢呤且粋€(gè)刑法行為，而后者為數(shù)個(gè)刑法行為，如第239條的綁架，雖然說綁架罪中致人死亡的都直接作為綁架罪處死刑，但如果是過失造成的，那么表明是行為人的暴力綁架等行為直接造成的，此時(shí)屬于結(jié)果加重犯問題；如果行為人綁架過程中，有故意殺害被害人的，則表明綁架行為之外，還有一個(gè)與綁架行為不同性質(zhì)的殺人行為，該死亡并是綁架行為順其自然發(fā)展的結(jié)果，故此時(shí)再作為結(jié)果加重犯從理論上講有些不順，而引進(jìn)包容犯則可以較好地說明這一立法現(xiàn)象。