本網(wǎng)徐州訊:同一養(yǎng)殖水面,竟有二個部門對其發(fā)了同一性質(zhì)的證件,127,新沂市人民法院依法駁回了原告新沂市某水產(chǎn)公司(以下簡稱水產(chǎn)公司)的訴訟請求。

200375,水產(chǎn)公司和朱某簽訂了一份承包合同。約定水產(chǎn)公司將位于駱馬湖范圍內(nèi)的養(yǎng)殖水面900畝發(fā)包給朱某經(jīng)營,承包期限自2003752009225止。2006年間,朱某將部分圍堰打開并進行改造,水產(chǎn)公司以朱某違約采沙為由起訴至新沂法院,要求解除雙方簽訂的承包合同。

被告朱某庭審中辯稱:水產(chǎn)公司提供的新沂市人民政府于20031210頒發(fā)的水域灘涂養(yǎng)殖使用證屬越權(quán)發(fā)證,因承包的水面在駱馬湖范圍內(nèi),應(yīng)由駱馬湖漁業(yè)管理委員會統(tǒng)一管理,我提供的由江蘇省水產(chǎn)局及江蘇省駱馬湖漁業(yè)生產(chǎn)管理委員會頒發(fā)的江蘇省漁業(yè)水域養(yǎng)殖使用證才是合法有效證件,證明我對該水域享有合法的使用權(quán)。水產(chǎn)公司沒有取得該水域的使用證,雙方簽訂的承包合同系無效合同。

經(jīng)法院審理查明:原、被告對同一養(yǎng)殖水面分別持有新沂市人民政府頒發(fā)的水域灘涂養(yǎng)殖使用證和江蘇省水產(chǎn)局、江蘇省駱馬湖漁業(yè)生產(chǎn)管理委員會頒發(fā)的江蘇省漁業(yè)水域養(yǎng)殖使用證。

那么,一個水面,兩個證件,該養(yǎng)殖水面的使用權(quán)究竟應(yīng)由誰享有?法院經(jīng)審理認為:原告要求解除承包合同的訴訟主張,僅在承包合同具有法律效力的情形下才予涉理,因此,應(yīng)先解決的是原、被告爭議的承包合同是否合法、有效的問題。依照法律規(guī)定,雙方當(dāng)事人對養(yǎng)殖水面使用權(quán)權(quán)屬存在爭議的,在協(xié)商解決不成時,應(yīng)向有關(guān)行政機關(guān)申請解決。據(jù)此,法院作出上述判決。