引言：黨中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》，是當前和今后一個時期反腐倡廉工作的總綱領(lǐng)和總要求。依靠制度建設(shè)從源頭上預防和治理腐敗，是確保黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作整體推進、健康發(fā)展的根本手段。保持司法系統(tǒng)尤其是法官的清正廉潔，是反腐敗工作的首要任務，也是反腐敗工作的最后一道防線。筆者從法院廉政法規(guī)制度建設(shè)的現(xiàn)狀及從制度建設(shè)上如何保障法官的清正廉潔作淺要分析。

由于我國正處于社會主義初級階段，改革和發(fā)展處在關(guān)鍵時期，社會利益關(guān)系更為復雜，新情況新問題層出不窮，各種腐朽思想和不正之風難以在短時間內(nèi)得到有效遏制。作為國家的審判機關(guān)，人民法院在當代社會經(jīng)濟、政治和文化生活中的作用越來越重要、越來越顯著，因此，各種消極因素對法官隊伍的影響和侵蝕呈現(xiàn)出越來越普遍、越來越嚴重的趨勢。少數(shù)法院的違紀違法問題和腐敗案件不斷發(fā)生，特別是極少數(shù)中、高級法院領(lǐng)導干部的腐敗案件造成了極其惡劣的社會影響，不僅嚴重損害了法院的聲譽和法官的形象，而且嚴重損害了法院裁判的公信度。最高人民法院、各級人民法院根據(jù)黨中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》均下發(fā)了《實施意見》。旨在人民法院逐步建立起思想道德教育的長效機制、反腐倡廉的制度體系、權(quán)力運行的監(jiān)控機制，將人民法院黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作不斷引向深入。

加強黨風廉政建設(shè)和開展反腐敗斗爭，確保法官隊伍的清正廉潔，廉政法規(guī)制度建設(shè)是根本。認真研究從源頭上治理腐敗的措施，嚴格規(guī)范法官的審判行為，嚴格各項規(guī)章制度，從根本上消除影響公正廉潔的源頭。隨著改革開放的不斷深入，法院隊伍建設(shè)的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了深刻的變化，使黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的范圍更寬了，難度加大了，已有的制度規(guī)定中，有些已經(jīng)不適應或者不完全適應新形勢的需要，有些制度還過于原則和籠統(tǒng)，缺乏可操作性，迫切需要我們與時俱進，不斷進行確保公正廉潔高效的制度創(chuàng)新。目前，迫切需要建立和完善嚴有標準、評有依據(jù)、抓有章法、推有動力的法院管理新機制。筆者從法院廉政法規(guī)制度建設(shè)的現(xiàn)狀及從制度建設(shè)上如何保障法官的清正廉潔作淺要分析，以起拋磚引玉之效。

一、法官素質(zhì)的保障制度   

法官隊伍建設(shè)的關(guān)鍵是提高法官素質(zhì)，包括業(yè)務素質(zhì)和道德素質(zhì)。我國近幾年來實行了選任法官的統(tǒng)一的司法考試，并出臺了《中國人民共和國法官法》、《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》、《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》（試行）、《人民法院審判紀律處分辦法》（試行）、《人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法》、《人民法院獎懲暫行辦法》、《關(guān)于嚴格執(zhí)行<中華人民共和國法官法>有關(guān)懲戒制度的規(guī)定》等一系列法規(guī)制度，期待能有效提高我國法官的素質(zhì)，從而保證司法的公正。但從現(xiàn)實來看，這些規(guī)定在現(xiàn)實中的運作效果并不樂觀。主要原因是有些規(guī)定不具有可操作性以及配套制度的不完善。

我國現(xiàn)行法官選任制度在制度假設(shè)上存在著偏差。制度假設(shè)是指制度建設(shè)的前提和出發(fā)點，它決定著制度建設(shè)的方向、形式和松緊程度。我國的制度假設(shè)受孔孟儒家思想熏陶，一直偏向倫理性為主，把反腐敗的出發(fā)點置于法官是道德品質(zhì)的賢明、善良的圣人。在以此為假設(shè)的倫理政治下，制度約束是不可能作為防止權(quán)力異化和政治腐敗的根本手段的，而且在這一假設(shè)下誕生的制度也是軟弱無力的。現(xiàn)行的制度結(jié)構(gòu)和制度安排在激勵機制上的嚴重扭曲成為腐敗行為得以流行的又一個重要原因。這種激勵機制上的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）法官工資收入水平偏低以及收入分配中的平均主義等不利于調(diào)動他們的工作積極性；（2）各級政府預算行政經(jīng)費撥款普遍留缺口和容許單位創(chuàng)收改善職工福利的政策以及長期以來形成的單位體制，導致眾多單位利用自身的權(quán)力和資源逐利行為的猖獗。

筆者認為可從以下幾方面入手提高法官的素質(zhì)。

1、高標準選任

首先要在法官的選任上把好關(guān), 應建立完善的法官選任制度, 使真正高素質(zhì)的法律工作者進入法官隊伍。這方面我們可借鑒一些法治國家的成功經(jīng)驗, 提高法官入職的專業(yè)起點, 取消大學畢業(yè)分配或軍隊轉(zhuǎn)業(yè)進法院, 然后從書記員做到審判員的方法。雖然我國現(xiàn)今法官資格是通過全國統(tǒng)一司法考試獲得的,根據(jù)《法官法》的規(guī)定，根據(jù)不同的法律專業(yè)知識，應當從事法律工作滿一年、二年或三年，但事實上很多工作人員雖然通過司法考試且工作滿一定年限，卻并不具有業(yè)務經(jīng)驗和審判素質(zhì)，導致當事人信任度很低。故筆者認為在統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)上，法院系統(tǒng)仍應組織規(guī)范的內(nèi)部考試，尤其側(cè)重審判實踐類知識，對不符條件者決不授予審判資格。同時也可從經(jīng)驗豐富的律師或通過司法考試的法學教研人員中選任法官。另外, 還應減少法官人數(shù), 對沒有經(jīng)過正規(guī)法學教育的人員應讓其轉(zhuǎn)行, 而不是通過一些不規(guī)范的內(nèi)部專業(yè)培訓、流于形式的考試使其繼續(xù)留在法官的位職上。

2、高道德要求

道德的特點是自律，法官一旦形成了道德和道德良心，就會自覺按照高尚的道德標準和完美的人格形象去要求自己，就會自覺抵制各種誘惑，遠離腐敗和犯罪。并且，道德是紀律和法律的精神支柱，道德使個體遵紀守法成為一種自覺行為，離開了道德，紀律和法律就僅僅是一種外在的約束和強制：一個缺乏道德的人，不可能成為始終如一遵紀守法的公民。如前文所述，現(xiàn)有法律對法官的職業(yè)倫理的規(guī)范是建立在法官是道德品質(zhì)高尚的圣人基礎(chǔ)上的，完全寄希望于法官能自覺遵守法官的職業(yè)道德，已有的規(guī)范缺乏可操作性。筆者以為法官的職業(yè)倫理準則應以下列原則為基準, 一是忠誠原則, 即忠誠于社會正義與國家法律; 二是修身原則, 即注重自身修養(yǎng), 行為端正; 三是獨立原則, 即自覺抵制一切有損司法公正的影響; 四是距離原則, 即警惕一切影響司法結(jié)果的偏見形成, 并與商業(yè)營利活動保持距離。每項原則應以具體詳細、且具操作性的規(guī)范體現(xiàn)出來。對違反原則者制定配套的懲戒措施。進入法官隊伍后，如發(fā)現(xiàn)懲戒措施仍不足于使法官自律者，應將其及時清退出法官隊伍，而不應象目前法官隊伍是只進不出的一潭死水局面。

3、高福利保障

法官，作為一個經(jīng)濟社會中的人，我們指望其維護社會公正的信念僅僅建立在不斷自覺學習、自我約束的基礎(chǔ)上無疑是天真的。自古以來，權(quán)力和財富兩者既有區(qū)別，又有密切聯(lián)系：財富有時可以換取權(quán)力，權(quán)力又常常可以用來索取財富。在法律不健全、制度有漏洞的社會中，這種誘惑力就會轉(zhuǎn)化為以權(quán)謀私的現(xiàn)實。競爭原則會刺激一些人的投機心理和不正當?shù)母偁幮袨椋坏葍r交換原則會滲透到人際關(guān)系以及國家政治生活和管理活動中去，誘發(fā)以權(quán)謀私與權(quán)錢交易的行為；利潤最大化原則會使人產(chǎn)生極端利己主義和金錢至上的思想，導致不擇手段地攫取財富。市場經(jīng)濟的消極因素在一定程度上引起了貪欲和權(quán)勢欲的膨脹，腐蝕著法官的道德風尚，進而誘發(fā)腐敗行為。我們需要設(shè)立一種激勵機制和保障機制，其首要的內(nèi)容是較高的薪俸和退休后較優(yōu)裕的生活保障，以維護法官的職業(yè)榮譽感。當然，我們并不因此認為高薪肯定可以養(yǎng)廉。但可以肯定的是，低薪是無法對審判的廉潔提高保證的：在法官的工資明顯的不足抵制金錢和物質(zhì)的誘惑時，“權(quán)錢交易”等不廉潔的行為是很容易在法官中發(fā)生的。從這個角度上講，司法不廉潔與法官的福利待遇有一定的關(guān)系。

另法院財政制度單列，與地方脫鉤，也是減少法官進行權(quán)錢交易的一重要途徑。同時嚴格經(jīng)費和涉案財物管理制度。認真執(zhí)行收支兩條線的規(guī)定，嚴禁亂收費，亂拉贊助，違規(guī)設(shè)立帳戶，私設(shè)小金庫等現(xiàn)象以及侵吞、占用或者挪用涉案財物的現(xiàn)象發(fā)生。

二、法院內(nèi)部有效的監(jiān)控制度

當然，高起點的選任與豐厚的薪俸并不足以使法官成為公正無私的“道德人”, 因此, 監(jiān)督約束機制更加重要。我國現(xiàn)行的法院外部監(jiān)督機制主要由檢察院和各級人民代表大會構(gòu)成，這就涉及司法監(jiān)督的問題，系統(tǒng)比較龐雜，當前爭議也較多，法院內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置上有紀委派駐紀檢組長的監(jiān)督、監(jiān)察室對法官違法、違紀的監(jiān)督、審判監(jiān)督庭對案件審理的監(jiān)督等。但稍稍總結(jié)一下這幾年來全國發(fā)生的腐敗案，令人驚訝的是，貪官的東窗事發(fā)，有人統(tǒng)計，80%是由非正常渠道曝光的。即所謂的小偷偷出貪官、官官殺出貪官、日記寫出貪官、艷舞舞出貪官、不幸事故牽出貪官、當事人舉報出貪官。打擊和防范國家公職人員的職務犯罪是紀檢監(jiān)察機構(gòu)的重要職能，這樣的重任卻落到了情婦、小偷、當事人等人的身上。我們可從幾個不慎落馬的官員口中得到答案。原山東泰安市委書記胡建學坦言：“官做到我們這一級，也就沒人能管了。”看來，似乎也不是監(jiān)察機構(gòu)的眼力不如小偷，而是制度性地“視而不見”。法院現(xiàn)有監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置上的缺陷，同樣導致對腐敗“視而不見”。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，法官因腐敗而判刑的，屬法院內(nèi)部監(jiān)督機制中查出的尚無一例。對這些筆者不作探究。從降低改革成本的角度看, 通過改善內(nèi)部監(jiān)控機制來建立現(xiàn)代型的法院審判制度應是最有效的方法。

1、設(shè)置專門機構(gòu)行使監(jiān)控職能

針對現(xiàn)在不少法院普遍存在的多頭監(jiān)督、職責重復的現(xiàn)狀，應該由最高法院統(tǒng)一規(guī)劃監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置及各自的監(jiān)督職責。可以建立法官職權(quán)監(jiān)督委員會，法官職權(quán)監(jiān)督委員會在機構(gòu)設(shè)計上是垂直領(lǐng)導體制，中級法院、基層法院的法官職權(quán)監(jiān)督委員會由高級法院派駐，對高級法院黨組負責；高級法院的法官職權(quán)監(jiān)督委員會由最高法院派駐，對最高法院黨組負責。法官職權(quán)監(jiān)督委員會由資深法官組成，負責督查下級法院法官的職業(yè)紀律和職業(yè)道德遵守情況，糾正下級法院法官的失職、違紀和枉法行為。法官職權(quán)監(jiān)督委員會與現(xiàn)有的法院紀檢、監(jiān)察部門可以合署辦公，但行使監(jiān)督職能上則有所不同。法官職權(quán)監(jiān)督委員會可以對所駐法院的院長、副院長的違紀行為直接追究，而且對法官斷案從實體公正到程序公正上進行監(jiān)督。

2、制定統(tǒng)一的案件質(zhì)量標準及責任追究細則

現(xiàn)有的不少監(jiān)督規(guī)范存在著不完善、過于籠統(tǒng)和可操作性不強的問題，如《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法》沒有對過失違反法規(guī)造成嚴重后果的“嚴重后果”作出界定，沒有將調(diào)解列入監(jiān)督范圍。所以當務之急就是要完善監(jiān)督規(guī)范，對已有的監(jiān)督規(guī)范盡快制定實施細則，并頒布全國統(tǒng)一的案件質(zhì)量評查標準，尤其要規(guī)范不廉潔行為的界定標準，使法院內(nèi)部監(jiān)督納入規(guī)范化的軌道，增加監(jiān)督的針對性與準確性。從我國司法改革的發(fā)展方向分析，對于監(jiān)督法官的司法活動而言，監(jiān)督其適用法律程序是否合法比監(jiān)督其適用法律是否正確、裁判結(jié)果是否公正更具有可操作性和合理性，因此，制定質(zhì)量標準應多從程序規(guī)范方面考慮，并要拓寬監(jiān)督范圍。同時，我國最高法院公布的《審判人員審判責任追究辦法》, 希望通過強調(diào)對錯案的追究來遏制審判職權(quán)的濫用。筆者認為, 法官辦理案件只要符合實體法及程序法的要求, 沒有違法、違紀和不道德行為, 就不能隨便追究“錯案”的責任。而且從目前的運行情況來看，一些審判人員為了減少產(chǎn)生錯誤的可能性，推卸或減輕自己的責任，向院庭長、審判委員會請示、匯報增多，請示上級法院的案件數(shù)量增加。造成本應由審判人員自己承擔責任，變成了集體承擔責任或由院庭長、上級法院承擔責任，結(jié)果是誰也不承擔責任，導致了“踢皮球”現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，筆者認為應該以更細化的質(zhì)量標準來代替目前的“錯案追究制”。

3、完善相關(guān)配套制度

要保證法官的清正廉潔，提高法院系統(tǒng)的規(guī)范性，還需要其他配套制度的完善。從國外的情況看, 同屬大陸法系的德國和日本的做法值得借鑒。德國的做法是在法院內(nèi)部設(shè)立法官紀律法庭, 法庭成員由法官本身組成, 法庭的運作遵循明文規(guī)定的程序規(guī)則, 涉嫌違紀的法官有自我辯護或聘請律師辯護的權(quán)利。如最后裁決違紀行為成立, 則堅決將其清除出法官隊伍, 決不姑息養(yǎng)奸。日本采取信任投票制度, 每到眾議院選舉的同時, 選民可對最高法院法官投信任票, 達不到一定票數(shù)的法官將被免職。【5】如前文所述之法官職權(quán)監(jiān)督委員會，其職能應與紀律法庭相似。總之其目的均是提高法院工作的透明度，加強對法院工作的監(jiān)督。

筆者認為，我國目前可從以下方面入手：1、公開行賄者名單，法院工作人員每月定期上報對其行賄者名單、行賄方式，對隱瞞不報者進行處罰，法官職權(quán)監(jiān)督委員會對行賄者名單進行統(tǒng)計，向社會公開，對情節(jié)嚴重者，向相關(guān)部門反映。2、設(shè)立廉潔舉報信箱，任何人發(fā)現(xiàn)法官有不廉潔行為的，均可舉報，法官職權(quán)監(jiān)督委員會對所有舉報進行登記，調(diào)查和處理。3、設(shè)立廉潔保證金制度，可以從每年的年終獎金中扣除一定數(shù)額做為下一年的廉潔保證金，若該年被舉報并查實確有不廉潔行為，則該保證金全部上交，否則全額發(fā)放。4、落實廉政責任制，目前大多法院均已采用該制度，即院長、分管院長、庭長間分別簽訂廉政責任狀，若有法官發(fā)生不廉潔行為，則按照廉政責任狀，除法官個人承擔責任外，部門領(lǐng)導、分管院長也需承擔領(lǐng)導不力的責任，這樣一級級落實責任有利于領(lǐng)導發(fā)揮作用。

三、可操作性的程序制度  

無論監(jiān)控制度如何完善，最終都應落實到法律的規(guī)制上，法律、尤其是程序法的精細設(shè)計是維系司法廉潔的有效保證。我國的廉政制度偏重實體性制度建設(shè)，忽視程序性制度建設(shè)。制度設(shè)計過于突出了專政工具的強制特性，在制度制定中重實體輕程序，這樣給執(zhí)行制度留下了過多的程序上的自由裁量余地，也造成了可操作性差的制度缺陷。由于長期以來重實體、輕程序觀念的影響, 以及法律規(guī)定本身的漏洞, 以致在追究一些法官的違紀甚至腐敗行為時常于法無據(jù)。

以下筆者僅從我國的訴訟程序法角度舉例說明。例如我國《民事訴訟法》第64 條第二款有關(guān)法院自行收集證據(jù)的規(guī)定就十分模糊, 法官在什么情況下應當自己取證完全憑法官自“認為審理案件需要”之時, 由于我國尚無證據(jù)法, 當事人及律師取證常十分困難,在誰主張, 誰舉證的大原則下, 法官是否去收集證據(jù), 對判決結(jié)果無疑致關(guān)重要,按第64 條的規(guī)定, 如法官暗中偏袒一方, 對方當事人是很難舉證的。因此, 應通過修改訴訟法, 強化程序的重要性。我國的程序立法, 法官的自由裁量較大，且對違反程序的法律后果缺乏剛性規(guī)定, 如果違反了程序法, 責任的追究十分寬容, 只是通過內(nèi)部上司對違法下屬的懲戒處分來保障程序的遵守, 而訴訟當事人對違法過程似無異議權(quán), 頂多有申請法官回避權(quán)。如民事訴訟法第153 條第4 款規(guī)定原判決違反法定程序, 可能影響案件正確判決的, 裁定撤銷原判決, 發(fā)回重審, 第179 條第4 款規(guī)定人民法院違反法定程序, 可能影響案件正確判決、裁定的, 人民法院應當再審等這些規(guī)定都以“可能影響案件正確判決、裁定”為撤銷判決的條件, 而違反法定程序并非撤銷判決的重要條件。就是說, 如果不影響案件的正確判決、裁定, 就可置程序的公正于不顧, 仍維持原判決、裁定。這樣做的惡果使暗箱作業(yè)愈演愈烈, 使許多案件無法得到正確的判決、裁定, 即使案件的判決、裁定是正確的也無法取信于民。訴訟程序的公開性是維系司法廉潔的關(guān)鍵所在, 我國現(xiàn)有的訴訟程序的公開尚屬表面公開。

筆者認為，訴訟程序的公開應包括這樣幾方面的內(nèi)容: 1、形式上的公開, 即開庭審判,案件審判人員的名單、法庭辯論、判決都必須公開進行, 所有公民都可以旁聽(當然法律規(guī)定不能旁聽的除外) , 2、實質(zhì)性公開, 即審判資料公開、判決依據(jù)公開。這包括訴訟各方當事人提交法庭的各種文書, 法院制作的各種文書, 合議庭的討論達成合意記錄, 審判委員會的討論記錄, 法官采納與不采納有關(guān)證據(jù)的理由, 法官形成判決的理由。只有全面公開, 民眾、媒體才能真正對審判的公正性實施監(jiān)督。

四、廉政制度建設(shè)中建設(shè)與落實的關(guān)系

新的廉政法規(guī)制度建設(shè)毫無疑問是一項基本的、重要的、緊迫的工作。但我們在重視制定新的法規(guī)制度的時候，切切不能忽略了法規(guī)制度建設(shè)工作中的另一個重要任務：法規(guī)制度的貫徹落實。這里的落實有兩層含義，其一，在法規(guī)制度制定過程中就要重視并同步考慮該法規(guī)制度出臺后的貫徹落實問題。其二，也是更重要的一點，就是已有法規(guī)制度的貫徹落實必須毫不放松。從當前反腐倡廉的實踐看，已有法規(guī)制度的落實不僅與新法規(guī)制度的研制同樣非常緊迫，而且在一定的意義上比新法規(guī)制度的制定更加重要，更需要我們下工夫、花力氣。因為，已經(jīng)出臺的一些法規(guī)制度，包括一些非常重要的、基礎(chǔ)性的法規(guī)制度落實執(zhí)行的情況都還不盡如人意。制度落實上存在很大問題：一是制度宣傳教育脫節(jié)。對制度的宣傳教育往往是被動式的，形式不活，無法帶動干部群眾特別是領(lǐng)導干部主動學習貫徹的氣氛；二是長期依靠權(quán)力落實制度。往往我們出臺的各項制度落實的主體第一責任人都是一把手院長或分管副院長，在制度的執(zhí)行上也是靠領(lǐng)導講話、領(lǐng)導指示、領(lǐng)導督導去落實。靠權(quán)力落實制度是跳出權(quán)力反腐圈子的根本障礙。三是責任追究不明不嚴。上有政策、下有對策，有利的就執(zhí)行、不利的就變形，這是當前制度建設(shè)中最突出的問題。我們的制度之所以長期受這一痼疾的困擾，往往是因為違紀和懲處之間沒有形成固定的因果鎖鏈，出了問題找不到頭、找到了頭又下不了手。使搞腐敗的風險和成本大大降低，促成了一些腐敗分子鋌而走險。四是制度內(nèi)耗。出臺一個新制度后，常常要開展很長一段時期的清理，而且還要一個較長時期的適應期才能真正實施。

反過來說，如果我們已經(jīng)出臺的各項法規(guī)制度都得到了較好的落實，那黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作的基礎(chǔ)將會更牢、形勢將會更好。因此，必須做到制定和落實一起抓，在高度重視新的法規(guī)制度研制的同時，加大已有法規(guī)制度的落實力度。這樣，才既能有效地保證黨風廉政和反腐敗法規(guī)制度的切實執(zhí)行；又能同時為新的法規(guī)制度的出臺落實創(chuàng)造出好的工作基礎(chǔ)和工作環(huán)境，有利于新法規(guī)制度的貫徹執(zhí)行。

　　如何加大已有廉政制度的落實力度？首先，要轉(zhuǎn)變工作作風，大力弘揚求真務實精神，大興求真務實之風，以更多的心思、更大的力量、更實的措施抓好已有廉政制度的落實，切不可“以會議落實會議，以文件落實文件”。第二，要堅持有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，加強對違法違紀行為的調(diào)查處理工作，改變一些地方存在的違規(guī)違紀行為沒有處理、處理不到位、處理不下去的狀況。通過對違法違紀行為強有力的查實懲處，確立廉政制度約束力的權(quán)威性、震懾性、嚴肅性，保證法規(guī)制度的落實。第三，加強調(diào)查研究，綜合梳理分析目前廉政制度落實中存在的問題，有針對性地提出解決的辦法。

法院的廉政法規(guī)制度建設(shè)涉及面廣、政策性強，法理化、規(guī)范化要求嚴，約束力、強制力要求高，是一項艱苦浩繁的系統(tǒng)工程。不僅需要依靠法官素質(zhì)的提高、法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督、法律法規(guī)的完善、廉政建設(shè)制度的落實，還有賴于其他方面的制度建設(shè)：如司法監(jiān)督體系的完善，人事、財政制度的改革及制度建設(shè)中的數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系、落實與監(jiān)督的關(guān)系等。如何真正實現(xiàn)司法系統(tǒng)所向往的“四不”制度體系：即“不能為”的預警制度、“不敢為”的懲戒制度、“不必為”的激勵制度、“不愿為”的自律制度，需要理論界和實務界共同不懈努力，以上是筆者的一點粗略看法，僅供大家商榷。