本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：日前，丹陽(yáng)市法院審結(jié)了一起保險(xiǎn)合同糾紛案，保險(xiǎn)公司因?yàn)閷?duì)于免責(zé)條款未盡明確說(shuō)明義務(wù)而被判賠償投保人張某一萬(wàn)余元。

張某為其所有的一輛摩托車向某保險(xiǎn)公司投保。2005年12月10日，張某酒后駕駛該摩托車與騎自行車的王某相撞，致使王某受傷。王某于2006年4月13日向丹陽(yáng)市法院起訴，要求張某及保險(xiǎn)公司賠償。丹陽(yáng)法院經(jīng)審理后作出判決：王某的損失6萬(wàn)余元，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)5萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，其余損失18000余元，由張某賠償70%即12000余元。該判決生效后，張某賠償了王某損失后即向丹陽(yáng)法院起訴，要求保險(xiǎn)公司賠償其已賠償?shù)目铐?xiàng)。保險(xiǎn)公司辯稱：張某系酒后駕車，按保險(xiǎn)單載明條款，駕駛?cè)藛T酒后駕車，保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任。但經(jīng)查，雙方所簽保險(xiǎn)單上雖然有“投保人聲明”，聲明內(nèi)容為“保險(xiǎn)人已經(jīng)將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除部分）向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解；上述所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)，同意簽訂本保險(xiǎn)合同”。但“投保人簽字”處卻是空白。

丹陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是典型的格式合同，保險(xiǎn)法許可保險(xiǎn)合同中存在免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，但對(duì)該條款設(shè)定了嚴(yán)格的生效條件。保險(xiǎn)合同專業(yè)性強(qiáng)，條款繁多，若保險(xiǎn)人不對(duì)條款的概念、法律后果等進(jìn)行詳細(xì)的解釋、說(shuō)明，投保人很難準(zhǔn)確理解，故保險(xiǎn)法要求保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)對(duì)免責(zé)條款“明確說(shuō)明”，否則，該條款不產(chǎn)生效力。“明確說(shuō)明”是免責(zé)條款生效的必備條件。保險(xiǎn)公司主張已向張某履行“明確說(shuō)明”義務(wù)，而保險(xiǎn)單“投保人聲明”處無(wú)張某簽字，保險(xiǎn)公司也不能提供其他證據(jù)，故保險(xiǎn)公司的主張不能成立，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不生效。