法院系統(tǒng)行政事務(wù)的不可避免性造就行政管理與審判管理兩種機(jī)制的交叉融合。有學(xué)者指出，法院不可避免地要面臨一系列內(nèi)部行政事務(wù)，法院行政管理制度的設(shè)置具有自身的合法性。院領(lǐng)導(dǎo)、中層管理人員及非審判業(yè)務(wù)部門須承擔(dān)與法院審判工作或多或少都有些聯(lián)系的行政管理工作，如組織開展思想政治教育活動(dòng)、參與地方法制建設(shè)活動(dòng)、人事管理等等，諸多行政管理事務(wù)與法院的職能都有一定關(guān)系，由此使得法院系統(tǒng)具有一種對(duì)行政制度的內(nèi)在需求，設(shè)立院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)成為一種處理行政事務(wù)的必要。而為解決不同類型問題設(shè)立的專門職能部門，如政治部、教育培訓(xùn)處、司法行政裝備處、宣傳處、辦公室等正是這些職能的具體體現(xiàn)。在長(zhǎng)期實(shí)踐中，法院形成了既有行政管理方式又有審判活動(dòng)內(nèi)容的管理機(jī)制，兩種機(jī)制在法院管理中無法清楚地區(qū)分界限。近年來各法院圍繞審判工作建立起諸如審判效率管理機(jī)制、資深法官指導(dǎo)審判業(yè)務(wù)機(jī)制、案件評(píng)查獎(jiǎng)懲機(jī)制、廉政信用評(píng)價(jià)考核機(jī)制、法官職業(yè)化建設(shè)機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)及管理、保障機(jī)制等一系列具有行政管理色彩的管理機(jī)制，況且實(shí)施諸多的管理措施需要機(jī)構(gòu)和人員，大部分職能落實(shí)在非審判業(yè)務(wù)部門，少部分職能由業(yè)務(wù)庭擔(dān)任，管理方式也不能完全排斥行政化，法院管理本身來自于公共管理理念，行政化的方式對(duì)審判管理仍然有效。

構(gòu)建科學(xué)合理的審判管理體系，促進(jìn)行政管理與審判管理的良性互動(dòng)，進(jìn)一步提高工作效率。審判管理是人民法院運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮和制約等方法，協(xié)調(diào)并控制審判工作的流程，規(guī)范并監(jiān)督審判組織的行為，以保證審判工作嚴(yán)格依據(jù)訴訟程序公開、公正、高效、有序地運(yùn)行。有學(xué)者說：“公正與效率的實(shí)現(xiàn)程度，取決于四大因素：一是國(guó)家司法體制，二是國(guó)家法制文化，三是審判人員素質(zhì)，四是審判管理水平。在這四大因素中，司法體制、法制文化對(duì)公正與效率的作用是間接的，審判人員素質(zhì)和審判管理水平對(duì)公正與效率主題的實(shí)現(xiàn)，起著直接的決定作用。”可見，從法院內(nèi)部來說，實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是法官素質(zhì)，一個(gè)是審判管理，而審判管理的水平直接影響法官素質(zhì)。最高人民法院發(fā)布的“二五改革綱要”提出：建立科學(xué)、統(tǒng)一的審判質(zhì)量和效率評(píng)估體系。在確保法官依法獨(dú)立判案的前提下，確立科學(xué)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，完善評(píng)估機(jī)制。由于法院現(xiàn)行管理體制是按照行政體制的結(jié)構(gòu)模式來建構(gòu)的，具有明顯的行政化特征。而長(zhǎng)期形成的行政管理制度，使得法院工作人員習(xí)慣于用行政思維方式來思考、處理問題。因此，審判工作管理機(jī)制的建立過程也是一個(gè)改變法院工作人員思維習(xí)慣的過程，審判工作管理體系同時(shí)也應(yīng)兼容、吸收行政管理方法中的有益成分，逐步消解行政管理方法對(duì)審判工作的制約、牽制、消耗的負(fù)面因素，使之符合當(dāng)前法院管理體制現(xiàn)狀，從而達(dá)到促進(jìn)案件質(zhì)量、工作效率提高的目的。

合理配置法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其人員，明確各自職能，形成高效率的管理體制。（1）根據(jù)地域特點(diǎn)、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、案件數(shù)量合理配置各法院的機(jī)構(gòu)和人員。居民數(shù)量、案件數(shù)量與法官數(shù)量之間的比例，影響案件處理的效率和質(zhì)量。一些地區(qū)流動(dòng)人口的急劇增加而一些地區(qū)人口流失，造成地區(qū)間案件數(shù)量的反差，有的地區(qū)交通發(fā)達(dá)而有的仍然十分閉塞，對(duì)此應(yīng)予以不同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置法院機(jī)構(gòu)和配備人員，如人民法庭的不同設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。（2）合理配置審判業(yè)務(wù)部門與行政管理部門人員。法院內(nèi)部人員有兩大類：審判人員與行政人員。在非審判業(yè)務(wù)部門人員中，有的既有法官職務(wù)，又承擔(dān)著各種管理性職責(zé)或行政性職責(zé)。從目前法院內(nèi)部人員配置數(shù)量及比例看，中、基層法院以辦案為主，法官力量向業(yè)務(wù)庭室流動(dòng)較多，而高級(jí)法院主要承擔(dān)指導(dǎo)職責(zé)，非審判業(yè)務(wù)部門人員所占比例高于中、基層法院，由此，對(duì)于各級(jí)法院審判部門人員配置應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法院內(nèi)部審判部門與非審判部門人員配置也應(yīng)根據(jù)審級(jí)予以不同的配置標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)各法院不同的審判工作情況。（3）明確界定法院內(nèi)部職能分工。由于法院的功能設(shè)置采用混同模式，法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置大而全，除審判業(yè)務(wù)部門外，還設(shè)置了大量的輔助機(jī)構(gòu)，且其數(shù)量與人員與審判業(yè)務(wù)部門基本相同，有的甚至還超過一些，以致法官人數(shù)越來越多，而其中一部分屬于非審判業(yè)務(wù)部門人員，從事行政及管理事務(wù)。在法院內(nèi)部，應(yīng)明確界定哪些行政功能可以分流出去，哪些部門的人員只能是行政人員而不能再兼有法官職務(wù)。明確法院的審判事務(wù)、行政事務(wù)、審判中的行政事務(wù)都指哪些，由哪些部門承擔(dān)，從而形成分工明確、職責(zé)分明的管理體系，避免互相推諉、重復(fù)勞動(dòng)等低效率現(xiàn)象的產(chǎn)生。

設(shè)立專門的法官遴選程序，理順法官任命管理與一般公務(wù)員管理的關(guān)系，保證和提高法官整體素質(zhì)。在法官管理方面還存在一些問題需要予以解決，一是目前還沒有單獨(dú)的法官遴選程序，法官的選拔任命與一般公務(wù)員沒有大的差別。進(jìn)法院需參加公務(wù)員考試，當(dāng)法官需通過國(guó)家統(tǒng)一的司法考試后才有資格。兩種考試無先后之分。這種與行政機(jī)關(guān)進(jìn)人程序無多大差別的法官遴選程序，不符合法官職業(yè)的特點(diǎn)，也無法保證所進(jìn)人員能夠勝任法官職業(yè)。二是對(duì)不同審級(jí)法院的法官任職年齡不加區(qū)分，顯示不出各審級(jí)法院的審判活動(dòng)特點(diǎn)。按照我國(guó)法院組織法的規(guī)定，不同審級(jí)法院承擔(dān)著不同的審判任務(wù)，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院具有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職能?？梢姡袚?dān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)較多的法院其法官素質(zhì)應(yīng)高于下級(jí)法院。而目前進(jìn)入不同審級(jí)法院的人員年齡適用的是同樣的規(guī)定：年滿23周歲。這樣年輕的法官缺乏一定的社會(huì)閱歷和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，要求其憑借所學(xué)的理論知識(shí)來處理紛繁復(fù)雜的社會(huì)難題是不切實(shí)際的。如果對(duì)不同審級(jí)法院的法官年齡有不同的規(guī)定，一定程度上可以保證法官的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)與其所從事的工作基本保持同步。三是法官等級(jí)并不完全反映法官辦案能力和水平，且與法官工資無關(guān)。法院工作人員不論是否法官，是干部編制的按照其系列確定級(jí)別并與工資對(duì)應(yīng)。由此造成法官還是要按行政級(jí)別劃分，法官等級(jí)只表明工作經(jīng)歷而已。

綜上，在法院管理中還有一些問題亟待解決。如果在審判管理中既有體現(xiàn)審判規(guī)律的管理方法，又吸收行政管理方面有益于審判工作的方式方法，使兩種管理方式產(chǎn)生良性互動(dòng)，是符合當(dāng)前法院工作現(xiàn)狀的一種選擇。