被執(zhí)行主體的變更與追加是指在民事執(zhí)行過程中，由于出現(xiàn)了某種法定事由或特殊情形，致使被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，法院依法裁定變更、追加被執(zhí)行主體，以保證申請執(zhí)行人的權(quán)利得以實現(xiàn)的法律制度。在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行主體的變更與追加是既判力主觀范圍擴張的結(jié)果。通常來講，在執(zhí)行過程中，原則上只有據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書中載明的權(quán)利人和義務(wù)人才能成為執(zhí)行當(dāng)事人，而該執(zhí)行依據(jù)以外的人則不能成為執(zhí)行當(dāng)事人。但是在司法實踐中，往往在生效法律文書申請執(zhí)行后，由于債務(wù)主體發(fā)生變動等原因而導(dǎo)致執(zhí)行依據(jù)上載明的被執(zhí)行人不存在或不能履行義務(wù)，為保護(hù)申請執(zhí)行人的權(quán)利得以實現(xiàn)，這就需要變更或追加被執(zhí)行主體。通過這種變更或追加，使相關(guān)案外人成為被執(zhí)行主體，不但使執(zhí)行程序得以繼續(xù)，也減輕了當(dāng)事人的訟累，避免就同一法律關(guān)系復(fù)重訴訟。

然而，由于被執(zhí)行主體的變更與追加會直接導(dǎo)致案外人成為被執(zhí)行主體并承擔(dān)相應(yīng)的實體義務(wù)，因此如果適用不當(dāng)，將會切實侵害案外人的合法權(quán)益。我國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋僅就變更、追加被執(zhí)行主體的實體條件作了明確規(guī)定，而就相關(guān)程序問題則幾乎沒有涉及，以致在具體操作時無法可依，方式多樣，呈現(xiàn)出一種混亂局面。這不但不利于執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、尺度的規(guī)范統(tǒng)一，也無形中增加了執(zhí)行錯誤的可能性，從而侵害案外人的合法權(quán)益，損害法律的權(quán)威。為此，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面完善變更、追加被執(zhí)行主體的操作程序，以保證該項制度的平穩(wěn)規(guī)范運行。

第一，啟動變更、追加被執(zhí)行主體程序須由申請執(zhí)行人提出申請，法院不得主動實施該執(zhí)行程序。因為基于司法權(quán)的被動性、中立性特點以及民事訴訟當(dāng)事人處分原則的要求，在啟動變更、追加被執(zhí)行主體程序時應(yīng)奉行“不告不理”的原則。眾所周知，司法權(quán)的被動性、中立性特點決定了法院進(jìn)行訴訟的不告不理原則。在執(zhí)行過程中，變更、追加被執(zhí)行主體系法院行使執(zhí)行裁決權(quán)的具體體現(xiàn)，實質(zhì)上也是審判權(quán)在執(zhí)行階段的延伸，因此也具有被動性、中立性的特點，當(dāng)然應(yīng)奉行不告不理原則。而當(dāng)事人的處分原則作為民事訴訟的一項重要原則，與此也是相通的。當(dāng)事人在其自由處分的范圍內(nèi)，對于自己的權(quán)利可以行使，也可以放棄。具體而言，申請執(zhí)行人可以申請變更、追加被執(zhí)行主體，也可以不申請，對此人民法院應(yīng)不予干涉。

第二，變更、追加被執(zhí)行主體應(yīng)適用執(zhí)行聽證程序，以切實保護(hù)案外人的合法權(quán)益。由于變更、追加被執(zhí)行主體，意味著案外人將成為義務(wù)主體，并承擔(dān)相應(yīng)的實體義務(wù)。如果不賦予案外人參加訴訟，提出自己觀點并舉證、質(zhì)證的機會，只是課以其相應(yīng)的義務(wù)，對案外人來講是極其不公平的。這不但違反了證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，也剝奪了案外人的知情權(quán)、辯論權(quán)、舉證權(quán)以及質(zhì)證權(quán)等基本的訴訟權(quán)利，明顯有違訴訟平等原則。這也往往為執(zhí)行權(quán)的隨意濫用以及侵害案外人的合法權(quán)益大開了方便之門，無疑是一種有悖于法理精神的不規(guī)范的司法操作程序。因此，對于變更、追加被執(zhí)行主體的應(yīng)適用執(zhí)行聽證程序，當(dāng)事人可以充分陳述各自的觀點，并舉證、質(zhì)證，提出辯論意見，在此基礎(chǔ)上，由法院綜合審查認(rèn)定，并依法作出裁定。

第三，設(shè)立執(zhí)行救濟制度，賦予案外人對變更、追加被執(zhí)行主體裁定的上訴權(quán)。根據(jù)我國《民事訴訟法》第140條的規(guī)定，可以提起上訴的裁定只有不予受理、對管轄權(quán)有異議、駁回起訴這三種裁定。而對變更、追加被執(zhí)行主體的裁定不服的，根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，案外人不得提起上訴，只能依法向執(zhí)行法院提出異議。由于執(zhí)行主體的變更與追加的裁定直接涉及案外人的實體權(quán)利，如果不賦予案外人對此提起上訴的權(quán)利，則無法形成有效的法律監(jiān)督機制，也難以切實保護(hù)案外人的合法權(quán)益。而且上訴權(quán)作為當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要組成部分，賦予案外人提起上訴的權(quán)利，也是其訴訟權(quán)利在執(zhí)行程序中的當(dāng)然體現(xiàn)。法諺有云：沒有救濟，就沒有權(quán)利。只有暢通救濟途徑，才能有力的促進(jìn)司法公正，切實有效的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。