濱海 正名制給干警“定心丸”
作者:陳雷 蔣曉明 發(fā)布時間:2015-01-19 瀏覽次數(shù):2184
| |||
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - | |||
訪談對象:江蘇省濱海縣人民法院院長 詹榮安 對話背景 2014年以來,江蘇省濱海縣人民法院實行“正名制”,為遭受不實舉報、投訴且造成負面影響的干警公開澄清事實、恢復名譽,確保干警能夠安心辦案,不受其他因素干擾。 同時,該院還主動邀請人大、政協(xié)、政法委等“第三方”參與舉報投訴的調(diào)查。“正名制”在保障干警合法權(quán)益的同時,進一步提升了司法公信力。 正名制彰顯正能量 法周刊:首先,請您談?wù)劄I海法院實行“正名制”的動因是什么? 詹榮安:近些年,我院主動搭建平臺,通過各種渠道接受當事人以及各界群眾的監(jiān)督。但監(jiān)督權(quán)的行使絕不是隨意的或者無原則的,應(yīng)當將其納入法治的軌道。 客觀地講,審判、執(zhí)行工作直接面對矛盾,少數(shù)當事人在案件進入司法程序后,總是懷疑受到不公正的對待,稍有風吹草動便來信來訪或網(wǎng)上發(fā)帖,給辦案法官造成較大的心理壓力,導致部分法官辦案積極性下降。 在利益驅(qū)動下,甚至有個別當事人濫用監(jiān)督手段,惡意對干警進行人身攻擊、詆毀法院,以期達到自己不合法、不合理的目的。因此,實行“正名制”絕不是一時心血來潮、追求標新立異,而是我院經(jīng)過深思熟慮后提出的。 也有人說,實行“正名制”要付出高昂的代價。但是我們認為,為了從源頭構(gòu)建法治社會,這個代價必須付出,對此,我們有著長遠的考慮和規(guī)劃。 法周刊:您能舉例說明實行“正名制”的必要性嗎? 詹榮安:2014年9月29日,在我縣一個關(guān)注度很高的網(wǎng)站論壇上,有人以“黑心的大法官”為名,發(fā)帖“爆料”濱海港法庭某法官辦案不公、收受賄賂。不明真相的網(wǎng)友紛紛跟帖,一時間,批評和指責聲不絕于耳,該網(wǎng)頁當天的瀏覽量近2000人次。 發(fā)現(xiàn)情況后,我院立即責令該法官停職接受檢查,并由紀檢組長牽頭成立調(diào)查組。經(jīng)過反復查證、核實,發(fā)帖人梁某承認帖子內(nèi)容完全是猜測和編造的,他有一個親戚在法院打官司,就想給承辦法官施加點壓力。 真相水落石出,但已經(jīng)給法官造成了極其惡劣的影響。要在以前,遇到這樣的事,只要問題查清就算了,等過一段時間也就“風平浪靜”了。 但坦率地講,在是非對錯面前,作為守護社會正義底線的法院,用這種方式來處理問題,是不負責任的做法,好像我們“害怕什么、擔心什么”似的,這如何讓群眾相信司法公信力! 我院根據(jù)“正名制”規(guī)定,責令發(fā)帖人梁某在網(wǎng)上重新發(fā)帖澄清事實,并公開向法官賠禮道歉。同時,院里還及時將事實向全院干警進行通報,并以書面形式主動報告給縣人大、政協(xié)、紀委、政法委,幫助法官消除負面影響。 第三方提升公信力 法周刊:目前,濱海法院的“正名制”是如何具體運作的? 詹榮安:我院規(guī)定,對于網(wǎng)絡(luò)實名發(fā)帖舉報,造成一定影響的,或者向上級機關(guān)和上級領(lǐng)導信訪舉報的,以及到本院來訪并造成一定影響的投訴舉報,經(jīng)查證后不實的,均納入“正名制”的范疇。 實踐中,我院的具體做法有:對于網(wǎng)絡(luò)實名的失實舉報,調(diào)查核實后及時約見舉報人,由該舉報人發(fā)帖澄清真相,以正視聽;對當事人來信來訪并造成一定影響的失實舉報,以在全院公開通報澄清的方式“正名”;對向上級領(lǐng)導和上級機關(guān)信訪舉報、經(jīng)查證失實的,及時將核查的材料反饋。 根據(jù)造成的不良影響和后果,上述幾種方法可以單獨采用或者同時采用。 法周刊:如果只是法院內(nèi)部自查自證,得出的調(diào)查結(jié)論如何讓人信服呢? 詹榮安:為確保“正名制”的公信力,經(jīng)我院查證認為是失實的投訴舉報,在縣人大、政協(xié)和縣委政法委的支持下,引入第三方參與,邀請人大代表、政協(xié)委員、政法委執(zhí)法監(jiān)督工作人員和本院行風監(jiān)督員組成專門工作組,由本院紀檢監(jiān)察部門提供初次核查的相關(guān)資料,包括監(jiān)控視頻、走訪調(diào)查當事人筆錄、被舉報法官情況說明等,接受工作組再次核查。工作組通過調(diào)閱監(jiān)控視頻、約見相關(guān)當事人等,核查舉報線索,并反饋結(jié)果。 前不久,一位離婚糾紛案件的當事人父子,為達到不離婚的目的,帶著農(nóng)藥要自殺、拿出刀片要割腕,法警進行了阻止,卻被當事人向省、市法院舉報“動手打人”,并被索賠2萬元。第三方介入后,經(jīng)調(diào)查認定法警的應(yīng)急措施并無不當。 2014年實行“正名制”以來,第三方參與調(diào)查后,已認定5起舉報投訴失實,并把調(diào)查結(jié)果反饋給舉報人,取得較好的社會效果。 關(guān)愛與嚴管兩手抓 法周刊:對于“正名制”,您有哪些期待? 詹榮安:總的來說,就是要讓干警在遇到不公正對待時,感受到單位的溫暖、領(lǐng)導的關(guān)心以及同事們的幫助,這也是我院落實“從優(yōu)待警”舉措之一。 近三年,我院受案數(shù)以每年近15%的速度在遞增,案多人少矛盾非常尖銳。而由于各種原因,還有部分干警選調(diào)離開,人才流失現(xiàn)象較為嚴重。交流后我們發(fā)現(xiàn),滿負荷工作、心理壓力過大是人才流失的重要誘因,所以必須想方設(shè)法給干警減壓、減負,培養(yǎng)他們的歸宿感、向心力。 在為干警“正名”后,我院黨組還會及時派人與受到失實舉報投訴的干警談心,掌握他們的思想狀況,并做好疏導工作。據(jù)了解,該制度受到廣大干警的一致好評,大家辦案的思想包袱和后顧之憂明顯減少。 可以說,“正名制”充分保護了干警的工作積極性,同時也向社會發(fā)出一個正確的導向。該制度目前還處于試行階段,我們也是在“摸著石頭過河”,但方向和目標是確定的,今后我院會繼續(xù)執(zhí)行和完善該制度。 法周刊:失實的舉報可以“正名”,那如果查證屬實的該怎么辦? 詹榮安:這個問題問得非常關(guān)鍵。對于當事人的舉報投訴,我院安排專人件件登記,做到“有報必查、查實必懲、懲必公開”。院紀檢監(jiān)察部門介入調(diào)查后,根據(jù)核查情況,對查證屬實的投訴舉報及時向當事人反饋查處的情況,絕不護短。 2014年以來,我院查實兩起涉及亂收費、司法作風方面的舉報投訴,及時對涉案人員作出了懲處,并反饋給了舉報人,處理結(jié)果在院務(wù)會、全院干警會等多種場合公開進行通報。 在旗幟鮮明地為干警“正名”之時,我院也再三告誡每一位干警,要謹小慎微、嚴于律己,要以“鐵的作風”打造“鐵的紀律”,要讓每一起案件都能經(jīng)得住歷史的檢驗。 |
對話背景
2014年以來,江蘇省濱海縣人民法院實行“正名制”,為遭受不實舉報、投訴且造成負面影響的干警公開澄清事實、恢復名譽,確保干警能夠安心辦案,不受其他因素干擾。
同時,該院還主動邀請人大、政協(xié)、政法委等“第三方”參與舉報投訴的調(diào)查。“正名制”在保障干警合法權(quán)益的同時,進一步提升了司法公信力。
正名制彰顯正能量
法周刊:首先,請您談?wù)劄I海法院實行“正名制”的動因是什么?
詹榮安:近些年,我院主動搭建平臺,通過各種渠道接受當事人以及各界群眾的監(jiān)督。但監(jiān)督權(quán)的行使絕不是隨意的或者無原則的,應(yīng)當將其納入法治的軌道。
客觀地講,審判、執(zhí)行工作直接面對矛盾,少數(shù)當事人在案件進入司法程序后,總是懷疑受到不公正的對待,稍有風吹草動便來信來訪或網(wǎng)上發(fā)帖,給辦案法官造成較大的心理壓力,導致部分法官辦案積極性下降。
在利益驅(qū)動下,甚至有個別當事人濫用監(jiān)督手段,惡意對干警進行人身攻擊、詆毀法院,以期達到自己不合法、不合理的目的。因此,實行“正名制”絕不是一時心血來潮、追求標新立異,而是我院經(jīng)過深思熟慮后提出的。
也有人說,實行“正名制”要付出高昂的代價。但是我們認為,為了從源頭構(gòu)建法治社會,這個代價必須付出,對此,我們有著長遠的考慮和規(guī)劃。
法周刊:您能舉例說明實行“正名制”的必要性嗎?
詹榮安:2014年9月29日,在我縣一個關(guān)注度很高的網(wǎng)站論壇上,有人以“黑心的大法官”為名,發(fā)帖“爆料”濱海港法庭某法官辦案不公、收受賄賂。不明真相的網(wǎng)友紛紛跟帖,一時間,批評和指責聲不絕于耳,該網(wǎng)頁當天的瀏覽量近2000人次。
發(fā)現(xiàn)情況后,我院立即責令該法官停職接受檢查,并由紀檢組長牽頭成立調(diào)查組。經(jīng)過反復查證、核實,發(fā)帖人梁某承認帖子內(nèi)容完全是猜測和編造的,他有一個親戚在法院打官司,就想給承辦法官施加點壓力。
真相水落石出,但已經(jīng)給法官造成了極其惡劣的影響。要在以前,遇到這樣的事,只要問題查清就算了,等過一段時間也就“風平浪靜”了。
但坦率地講,在是非對錯面前,作為守護社會正義底線的法院,用這種方式來處理問題,是不負責任的做法,好像我們“害怕什么、擔心什么”似的,這如何讓群眾相信司法公信力!
我院根據(jù)“正名制”規(guī)定,責令發(fā)帖人梁某在網(wǎng)上重新發(fā)帖澄清事實,并公開向法官賠禮道歉。同時,院里還及時將事實向全院干警進行通報,并以書面形式主動報告給縣人大、政協(xié)、紀委、政法委,幫助法官消除負面影響。
第三方提升公信力
法周刊:目前,濱海法院的“正名制”是如何具體運作的?
詹榮安:我院規(guī)定,對于網(wǎng)絡(luò)實名發(fā)帖舉報,造成一定影響的,或者向上級機關(guān)和上級領(lǐng)導信訪舉報的,以及到本院來訪并造成一定影響的投訴舉報,經(jīng)查證后不實的,均納入“正名制”的范疇。
實踐中,我院的具體做法有:對于網(wǎng)絡(luò)實名的失實舉報,調(diào)查核實后及時約見舉報人,由該舉報人發(fā)帖澄清真相,以正視聽;對當事人來信來訪并造成一定影響的失實舉報,以在全院公開通報澄清的方式“正名”;對向上級領(lǐng)導和上級機關(guān)信訪舉報、經(jīng)查證失實的,及時將核查的材料反饋。
根據(jù)造成的不良影響和后果,上述幾種方法可以單獨采用或者同時采用。
法周刊:如果只是法院內(nèi)部自查自證,得出的調(diào)查結(jié)論如何讓人信服呢?
詹榮安:為確保“正名制”的公信力,經(jīng)我院查證認為是失實的投訴舉報,在縣人大、政協(xié)和縣委政法委的支持下,引入第三方參與,邀請人大代表、政協(xié)委員、政法委執(zhí)法監(jiān)督工作人員和本院行風監(jiān)督員組成專門工作組,由本院紀檢監(jiān)察部門提供初次核查的相關(guān)資料,包括監(jiān)控視頻、走訪調(diào)查當事人筆錄、被舉報法官情況說明等,接受工作組再次核查。工作組通過調(diào)閱監(jiān)控視頻、約見相關(guān)當事人等,核查舉報線索,并反饋結(jié)果。
前不久,一位離婚糾紛案件的當事人父子,為達到不離婚的目的,帶著農(nóng)藥要自殺、拿出刀片要割腕,法警進行了阻止,卻被當事人向省、市法院舉報“動手打人”,并被索賠2萬元。第三方介入后,經(jīng)調(diào)查認定法警的應(yīng)急措施并無不當。
2014年實行“正名制”以來,第三方參與調(diào)查后,已認定5起舉報投訴失實,并把調(diào)查結(jié)果反饋給舉報人,取得較好的社會效果。
關(guān)愛與嚴管兩手抓
法周刊:對于“正名制”,您有哪些期待?
詹榮安:總的來說,就是要讓干警在遇到不公正對待時,感受到單位的溫暖、領(lǐng)導的關(guān)心以及同事們的幫助,這也是我院落實“從優(yōu)待警”舉措之一。
近三年,我院受案數(shù)以每年近15%的速度在遞增,案多人少矛盾非常尖銳。而由于各種原因,還有部分干警選調(diào)離開,人才流失現(xiàn)象較為嚴重。交流后我們發(fā)現(xiàn),滿負荷工作、心理壓力過大是人才流失的重要誘因,所以必須想方設(shè)法給干警減壓、減負,培養(yǎng)他們的歸宿感、向心力。
在為干警“正名”后,我院黨組還會及時派人與受到失實舉報投訴的干警談心,掌握他們的思想狀況,并做好疏導工作。據(jù)了解,該制度受到廣大干警的一致好評,大家辦案的思想包袱和后顧之憂明顯減少。
可以說,“正名制”充分保護了干警的工作積極性,同時也向社會發(fā)出一個正確的導向。該制度目前還處于試行階段,我們也是在“摸著石頭過河”,但方向和目標是確定的,今后我院會繼續(xù)執(zhí)行和完善該制度。
法周刊:失實的舉報可以“正名”,那如果查證屬實的該怎么辦?
詹榮安:這個問題問得非常關(guān)鍵。對于當事人的舉報投訴,我院安排專人件件登記,做到“有報必查、查實必懲、懲必公開”。院紀檢監(jiān)察部門介入調(diào)查后,根據(jù)核查情況,對查證屬實的投訴舉報及時向當事人反饋查處的情況,絕不護短。
2014年以來,我院查實兩起涉及亂收費、司法作風方面的舉報投訴,及時對涉案人員作出了懲處,并反饋給了舉報人,處理結(jié)果在院務(wù)會、全院干警會等多種場合公開進行通報。
在旗幟鮮明地為干警“正名”之時,我院也再三告誡每一位干警,要謹小慎微、嚴于律己,要以“鐵的作風”打造“鐵的紀律”,要讓每一起案件都能經(jīng)得住歷史的檢驗。