暫予監(jiān)外執(zhí)行，是指對于被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，具有法律規(guī)定的某種特殊情況，不適宜在監(jiān)獄或者看守所等場所執(zhí)行刑罰，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時監(jiān)外服刑，委托一定機關予以監(jiān)管的一種變通執(zhí)行方法。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是我國一項重要刑罰執(zhí)行制度，其源于刑罰人道主義，即刑罰的種類、程度與執(zhí)行均應與人性的基本要求相符合。對符合條件的罪犯，允許其在監(jiān)外執(zhí)行刑罰，治療疾病、哺乳幼兒，既保障人權，也有利于對罪犯的教育、感化，促進罪犯積極改造、悔過自新。該制度的設立，與有關國際公約體現(xiàn)出的刑罰清緩化、非監(jiān)禁化的價值趨向相吻合，是推進我國刑罰現(xiàn)代化、法治化和國際化的必然要求。

　　修正后的《刑事訴訟法》（下稱“新刑訴法”）對原有的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度進行了修正，一方面擴大了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍，嚴格了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件，明確了罪犯交付執(zhí)行前后暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定和審批程序，改變了暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體和執(zhí)行方法；另一方面，將對暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督由事后監(jiān)督改為同步監(jiān)督，同時增加了變更暫予監(jiān)外執(zhí)行的相關規(guī)定。可以說，新刑訴法關于監(jiān)外執(zhí)行的條文的增補或修改，對于完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有十分積極的意義。但在司法實踐中，監(jiān)外執(zhí)行從決定到監(jiān)管依然暴露出了諸如存在立法矛盾、操作性不強、工作銜接不暢等問題，出現(xiàn)了一些犯罪分子利用漏洞辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行，以逃避刑罰制裁，甚至出現(xiàn)罪犯重新犯罪的情形，對此應當予以重視并加以進一步完善。

　　一、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的立法初衷

　　從國際普遍的條約規(guī)定到我國的制度沿革，暫予監(jiān)外執(zhí)行一直是刑罰人道主義的重要體現(xiàn)。我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的雛形見于漢朝時期的“頌系”制度，對依法應該拘禁的犯人，不拘禁于一般的牢獄中，不戴桎梏的制度，主要對“高年老長”、“孕者未乳”使用。直至《大清監(jiān)獄律草案》中將“喪失精神、因囚禁不能保全生命、懷胎或產娩、傳染病”適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，該規(guī)定發(fā)展成為現(xiàn)代意義的監(jiān)外執(zhí)行制度。

　　自1979年《刑事訴訟法》以來的歷次修訂。對監(jiān)外執(zhí)行制度進行了不斷修改和完善，立法者設立監(jiān)外執(zhí)行制度的理由可以概括為如下幾個方面：

　　1.刑罰執(zhí)行的人道性。在理論上,我國設立監(jiān)外執(zhí)行制度主要是基于對罪犯的人文主義關懷,也是刑罰人道主義的立法彰顯。陳興良教授指出,刑罰人道主義已經成為歷史發(fā)展的必然趨勢和國際社會的共識,也是衡量刑罰文明程度的一個倫理標準。刑法中的最根本、也是最重要的要求可以歸結為如下命題，即犯罪人也是人。在創(chuàng)制和執(zhí)行刑罰方面，考慮人道性是聯(lián)合國有關國際公約的明確規(guī)定。對患有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的罪犯，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的罪犯，生活不能自理的罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，體現(xiàn)了“行刑權讓渡于生命權、健康權”的現(xiàn)代法治理念和刑罰的感化功能，喚起罪犯對執(zhí)行刑罰的認同感和積極性，待罪犯恢復受刑能力時，能夠更好地接受教育改造，從而實現(xiàn)刑罰的特殊預防目的。

　　2.行刑方式的靈活性。對被判處監(jiān)禁刑的罪犯代之以非監(jiān)禁的方式執(zhí)行，在堅持刑罰的強制性、嚴厲性的前提下，承認刑罰執(zhí)行過程的客觀性、復雜性和漸進性。通過對監(jiān)外罪犯進行教育改造，實現(xiàn)刑罰目的報應與特殊預防的辯證統(tǒng)一，在確保不致危害社會的前提下體現(xiàn)原則性與靈活性相結合，有利于對罪犯的教育、感化、挽救。且以監(jiān)外替代監(jiān)內執(zhí)行刑罰，將一部分不致再危害社會且需要就醫(yī)、待產、哺乳及特殊護理的罪犯放到監(jiān)外，有利于減輕監(jiān)管壓力，節(jié)約有限的司法資源。

　　3.行刑制度的政策性。我國一貫堅持專門機關與群眾路線相結合的刑事政策，該政策是在同犯罪分子作斗爭的長期司法實踐中形成的經驗總結，而且已經被實踐反復證明是行之有效的。因法定情形而被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，雖然沒有被關押執(zhí)行刑罰，但通過執(zhí)行機關的嚴格監(jiān)管，貫徹專門機關與群眾路線相結合的刑事政策，在體現(xiàn)司法人文關懷的同時，可以確保被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不致危害社會，并能夠實現(xiàn)關押執(zhí)行刑罰所要追求的教育改造功能。

　　二、新刑訴法對暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的修改完善

　　自2013年1月1日起正式實施的新刑訴法在“第四章執(zhí)行”對暫予監(jiān)外執(zhí)行制度進行了修正，具體涉及到暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用情形、條件、決定和審批程序、執(zhí)行主體和執(zhí)行方法以及檢察監(jiān)督模式和暫予監(jiān)外執(zhí)行的變更等方面。

　　1.關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用、審批和執(zhí)行。新刑訴法第254條將暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍擴大至具有“懷孕或者不如自己嬰兒的婦女”情形的無期徒刑罪犯，體現(xiàn)了人道主義的行刑原則；對確有嚴重疾病必須保外就醫(yī)的罪犯，在證據(jù)資格上要求提供省級人民政府指定醫(yī)院開具證明文件的基礎上，增加要求同時出示診斷證明，有利于保外就醫(yī)活動的檢查監(jiān)督和社會監(jiān)督；在執(zhí)行程序方面，明確了交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后兩種不同情況下的執(zhí)行程序，并將暫予監(jiān)外執(zhí)行的主體和方式變更為“由社區(qū)矯正機構負責執(zhí)行”、“依法實施社區(qū)矯正”，增強了刑罰執(zhí)行的效果，也豐富和完善了我國非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。

　　2.關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督模式。對應交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用程序，增加了對交付執(zhí)行前人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行行使檢察監(jiān)督權的規(guī)定，是人民檢察院行使檢察監(jiān)督職權應賦予之基本內涵。對原有的人民檢察院僅僅在接到相應的批準決定后對暫予監(jiān)外執(zhí)行程序所涉及的各種法律文書進行事后書面審查進行修改，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的意見呈報、批準和決定過程確立同步檢察監(jiān)督模式，這無疑是一個積極的進步。

　　3.關于暫予監(jiān)外執(zhí)行的變更。對比原刑訴法第216條，新刑訴法第257條增加了兩種收監(jiān)的情形，即“發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的”和“嚴重違反有關暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的”。同時增加了人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應當予以收監(jiān)的程序規(guī)定，并對賄賂、脫逃兩種情形下執(zhí)行刑期的計算問題進行了規(guī)定。

　　三、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度執(zhí)行中存在的主要問題

　　雖然新刑訴法關于監(jiān)外執(zhí)行的條文的增補或修改，對于完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有十分積極的意義。但在司法實踐中，監(jiān)外執(zhí)行從決定到監(jiān)管依然暴露出了諸如存在立法矛盾、操作性不強、工作銜接不暢等問題，出現(xiàn)了一些犯罪分子利用漏洞辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行，以逃避刑罰制裁，甚至出現(xiàn)罪犯重新犯罪的情形。

　　一是病情鑒定方面存在的問題。修訂后的刑訴法第254條第四款規(guī)定，對罪犯確有嚴重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。但并未明確醫(yī)院是僅出具病情診斷證明還是應對病情是否符合保外就醫(yī)條件出具證明文件。實踐中，多為法官憑醫(yī)院出具的診斷證明描述的罪犯患病情況進行判斷是否符合保外就醫(yī)的條件。由于醫(yī)院對是否符合保外就醫(yī)的條件沒有明確意見，而法官不具備專業(yè)醫(yī)學知識，在判斷是否適宜收押時容易出現(xiàn)誤判，不利于監(jiān)外執(zhí)行的正確適用。

　　二是檢察監(jiān)督方面存在的問題。檢察機關作為專門的法律監(jiān)督機關，對監(jiān)外執(zhí)行的審查及執(zhí)行負有監(jiān)督職責，但應當履行職責的范圍和履行方式不明確。對于在提起時和決定后的監(jiān)督，檢察機關如何與決定機關之間保持工作上的銜接，保證檢察機關正確履行監(jiān)督職責的程序性規(guī)定缺失。同樣的，在符合監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后，對行刑方式進行變更時，應當由何種機關如何對罪犯的病情組織鑒定以及何時進行鑒定，特別是家居外省、自治區(qū)、直轄市的罪犯回原住地保外就醫(yī)的鑒定，缺乏可操作性規(guī)定，容易出現(xiàn)虛假鑒定的情況。

　　三是監(jiān)督管理方面存在的問題。司法實踐中，由于監(jiān)督管理方面各機關之間的工作銜接不暢，極易導致罪犯脫、漏管現(xiàn)象的出現(xiàn)。決定機關對法律文書的送達不及時、不齊備，導致執(zhí)行機關不能及時掌握情況予以監(jiān)管。一部分監(jiān)外執(zhí)行罪犯尤其是執(zhí)行地在外地的罪犯，其執(zhí)行期間的表現(xiàn)難以監(jiān)督。有的罪犯在未得到執(zhí)行機關的批準而擅自離開所在地域，執(zhí)行機關也沒有積極尋找或通知有關單位負責尋找，致使這部份監(jiān)外執(zhí)行罪犯無拘無束成為社會上的“自由身”。也未按有關法律規(guī)定扣除其違規(guī)外出期間的執(zhí)行期或考驗期，致使此類監(jiān)外罪犯的刑罰未能得到真正有效的執(zhí)行。

　　四、對完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的幾點建議

　　根據(jù)刑訴法的有關規(guī)定和相關司法解釋，結合審判實踐，筆者認為完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度應從以下幾方面進行。

　　一是明確保外就醫(yī)的醫(yī)學標準。目前作為認定保外就醫(yī)的疾病的依據(jù)，仍是1990年司法部、最高檢、公安部制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》中確定的范圍。隨著醫(yī)療科學技術的發(fā)展，一些在實踐中被認為不適宜收押的疾病沒有被收錄其中，不利于保外就醫(yī)的正確適用。因此，應當對罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法中疾病的范圍進行重新修訂。對于負責病情鑒定的醫(yī)療機構的范圍也應當予以規(guī)范，同時明確醫(yī)療機構出具的診斷證明文件，應從醫(yī)學專業(yè)角度作出罪犯是否屬于保外就醫(yī)范圍的專業(yè)意見，以便法官進行審查。

　　二是強化檢察機關的監(jiān)督職能。在監(jiān)外執(zhí)行的提起階段，由檢察機關進行審查，出具書面意見。在醫(yī)學診斷證明過程中，檢察機關應從醫(yī)療機構的選擇到診斷直至相關醫(yī)療機構出具證明文件，進行全程監(jiān)督并簽署意見。在公示階段，提起機關是否采取了合適方式進行公示，與決定機關一起收集公示后的反饋意見并形成書面材料，都應當納入監(jiān)督范圍。對決定后的監(jiān)外執(zhí)行，檢察機關也應及時進行監(jiān)督，隨時了解罪犯監(jiān)外執(zhí)行的情況，一旦發(fā)現(xiàn)罪犯失去監(jiān)外執(zhí)行的條件，就應建議及時收監(jiān)。

　　三是規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行審查程序。明確提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關，根據(jù)罪犯是否被羈押，確定由負責羈押的機關或負責矯正的司法機關提出。對于提起時間，由法院決定辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應在判決生效后及時辦理，并在暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書上寫明計算刑期的起止時間。對于處在監(jiān)外執(zhí)行期間需要延長的，應在前次決定的執(zhí)行時間屆滿前至少15個工作日提起。同時，還應當明確罪犯的訴訟權利，可以賦予罪犯回避權、調取并提供證據(jù)的權利、委托訴訟代理人的權利和最后陳述的權利。

　　四是規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行方式的變更。為了防止罪犯在監(jiān)外“無限期地治療或哺乳嬰兒”，決定暫緩或中止刑罰執(zhí)行時應當附設相應的期限。期限屆滿前，若罪犯及其家屬認為需要延長治療期限的，則組織專業(yè)醫(yī)生進行病情康復鑒定，以決定是否按時收監(jiān)或者延長治療期限。鑒定醫(yī)生的資質條件、權利、義務和法律責任，應當適用于醫(yī)療事故技術鑒定的相關規(guī)定。不論何種鑒定，均應通知所在地的檢察機關派員進行現(xiàn)場監(jiān)督。對不按規(guī)定程序進行的鑒定結論，檢察機關有權予以否決。