司法警察執(zhí)行訴訟保全的思考
作者：諸德軍 發(fā)布時間：2006-01-24 瀏覽次數(shù)：3876
隨著人民法院改革的不斷深入，提出了“讓辦案法官脫開事務(wù)性工作，只負(fù)責(zé)審判”的司法理念。而作為人民法院準(zhǔn)軍事性質(zhì)的武裝力量??司法警察，也提出了“拓展服務(wù)范圍，保障新時期審判工作”的理念。作為人民法院內(nèi)部的法官隊伍建設(shè)要求與司法警察隊伍建設(shè)需要是吻合的，但為了完全理順兩者關(guān)系,應(yīng)當(dāng)對司法警察職責(zé)重新調(diào)整。目前，《人民法院司法警察暫行條例》第七條規(guī)定了司法警察八項(xiàng)職責(zé)，但再次以外司法警察還兼任：書記員、出納員、駕駛員，甚至執(zhí)行員的一些工作。從職責(zé)來講超出范圍，也雜亂無章；從隊伍管理來講不規(guī)范，而且“勤雜工”司法警察不便于教育訓(xùn)練，不便于管理，司法警察職責(zé)調(diào)整應(yīng)提到議事日程。
筆者認(rèn)為：在司法警察歸口管理、集中管理的前提下，取消“勤雜”工作，只從事具體一項(xiàng)工作：采取查封、扣押、凍結(jié)的訴訟保全任務(wù)，這樣可以讓法警從法官工作中脫離出來，而且也比較符合執(zhí)行強(qiáng)制措施的司法警察的工作，是符合法院改革發(fā)展趨勢的。
一、 是法官隊伍建設(shè)和改革的要求
隨著社會變革和發(fā)展，人民法院受理的各類案件逐年增多，法官數(shù)量基本不變的情況下，法官人均辦案數(shù)量直線上升，新類型的案件又層出不窮，法官的負(fù)擔(dān)越來越重，而現(xiàn)有的訴訟保全做法又占有了辦案法官大量時間和精力，人民法院為了整合審判資源，推出不少改革方案。青島市中級法院設(shè)立了送達(dá)保全處，實(shí)現(xiàn)了保全工作的集中統(tǒng)一管理，但是也存在問題。1、人員管理不規(guī)范。設(shè)立送達(dá)保全處，人員由法官、書記員、司法警察組成，需要從各個部門抽調(diào)，被調(diào)人員與人民法院審判員、書記員、司法警察序列管理要求相背。特別是司法警察要求歸口、集中管理，而且對司法警察的教育訓(xùn)練影響較大，管理不規(guī)范是顯而易見的。2、法官沒有從事務(wù)性工作中徹底解放。基于“讓辦案法官脫開事務(wù)性工作，只負(fù)責(zé)審判！”這一司法理念，出臺了送達(dá)保全處，作者并不否認(rèn)，這一做法節(jié)約了司法成本，提高了工作效率等諸多好處，但是，法官還沒有徹底從事務(wù)性工作中解脫出來。既然法官隊伍建設(shè)和改革要求法官只負(fù)責(zé)審判，就應(yīng)該徹底解放審判資源，在考慮人民法院隊伍規(guī)范管理的前提下，象訴訟保全事務(wù)性工作從法官工作中脫離出來。
二、是司法警察改革的需要
人民法院司法警察近十年發(fā)生了翻天覆地的變化，從第一個三年規(guī)劃打基礎(chǔ)，第二個三年上臺階，第三個三年規(guī)范化，到現(xiàn)在的現(xiàn)代化要求。特別是去年為止，司法警察基本實(shí)現(xiàn)了歸口管理、集中管理要求，隊伍實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化管理。但是，《人民法院司法警察暫行條例》至今變動不大，司法警察職責(zé)還是過去的八大職責(zé)，而司法警察服務(wù)審判工作的范圍不斷擴(kuò)大，與目前的實(shí)際工作不相符，改革勢在必行。1、司法警察隊伍壯大的需要。司法警察隊伍實(shí)現(xiàn)了編隊管理和雙重領(lǐng)導(dǎo)，改變了過去各自為陣的分散狀況，形成了一個有機(jī)整體，隊伍力量實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。司法警察隊伍的壯大，主動拓展服務(wù)范圍要求更加強(qiáng)烈，憑現(xiàn)有的力量隨時可以接受新的任務(wù)。2、司法警察隊伍規(guī)范建設(shè)的要求。隨著人民法院承擔(dān)的任務(wù)越來越繁重，越來越多的新情況新問題對司法警察提出了挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。雖然人民法院哪里有困難那里就有司法警察，但是，導(dǎo)致了司法警察目前還存在著兼任書記員、出納員、駕駛員，甚至執(zhí)行員的問題。毫無疑問，規(guī)范化建設(shè)必須取消兼職，這不僅是司法警察教育訓(xùn)練的需要，也是管理的必然要求。解決問題的辦法是堅決取消司法警察兼職書記員、出納員、執(zhí)行員工作，調(diào)整司法警察的職責(zé)。
三、措施性質(zhì)的訴訟保全任務(wù)適合司法警察職責(zé)
民事訴訟法（試行）第九十二條規(guī)定：人民法院對于因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，或者依職權(quán)作出訴訟保全的裁定。人民法院接受當(dāng)事人訴訟保全的申請后，立案庭或者審判庭依據(jù)職責(zé)在規(guī)定的時間內(nèi)作出裁定。訴訟保全任務(wù)的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，由審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。人民法院通常做法由立案庭或者審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行訴訟保全任務(wù)，具體執(zhí)行人員有法官、書記員、司法警察。司法警察多數(shù)情況是協(xié)助執(zhí)行。從執(zhí)行情況分析，訴訟保全完全可以由司法警察獨(dú)立執(zhí)行。1、訴訟保全執(zhí)行主體可以是司法警察。訴訟保全的裁定有法官作出，根據(jù)司法警察職責(zé)第六條規(guī)定，參與對判決、裁定的財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)或沒收活動，執(zhí)行主體條件是符合的。2、訴訟保全工作涉及法律關(guān)系明了。民事訴訟法（試行）第九十三條規(guī)定：訴訟保全限于訴訟請求范圍，或者與本案有關(guān)的財物。所涉及的法律程序和法律、法規(guī)在有限的范圍內(nèi)。司法警察平時也參與執(zhí)行訴訟保全,對訴訟保全工作比較熟悉,完全有能力做好訴訟保全工作。3、訴訟保全屬于強(qiáng)制措施范疇。訴訟保全采取查封、扣押、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)保或者法律準(zhǔn)許的其他方法。這些方法屬于強(qiáng)制措施范圍，而強(qiáng)制措施的執(zhí)行者是人民法院的司法警察，與司法警察職責(zé)第六條規(guī)定的職責(zé)相近。根據(jù)以上情況，訴訟保全的執(zhí)行任務(wù)完全可以作為司法警察新的職責(zé)。
法官隊伍建設(shè)的要求，“讓辦案法官脫開事務(wù)性工作，只負(fù)責(zé)審判！”與司法警察改革的需要，“拓展服務(wù)范圍，規(guī)范隊伍建設(shè)”相符，執(zhí)行訴訟保全工作從法官工作中解脫出來，納入司法警察職責(zé)中去，由司法警察執(zhí)行強(qiáng)制性質(zhì)的訴訟保全任務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)人民法院人力、資源的合理運(yùn)用和人民法院隊伍管理的規(guī)范化。
筆者認(rèn)為：在司法警察歸口管理、集中管理的前提下，取消“勤雜”工作，只從事具體一項(xiàng)工作：采取查封、扣押、凍結(jié)的訴訟保全任務(wù)，這樣可以讓法警從法官工作中脫離出來，而且也比較符合執(zhí)行強(qiáng)制措施的司法警察的工作，是符合法院改革發(fā)展趨勢的。
一、 是法官隊伍建設(shè)和改革的要求
隨著社會變革和發(fā)展，人民法院受理的各類案件逐年增多，法官數(shù)量基本不變的情況下，法官人均辦案數(shù)量直線上升，新類型的案件又層出不窮，法官的負(fù)擔(dān)越來越重，而現(xiàn)有的訴訟保全做法又占有了辦案法官大量時間和精力，人民法院為了整合審判資源，推出不少改革方案。青島市中級法院設(shè)立了送達(dá)保全處，實(shí)現(xiàn)了保全工作的集中統(tǒng)一管理，但是也存在問題。1、人員管理不規(guī)范。設(shè)立送達(dá)保全處，人員由法官、書記員、司法警察組成，需要從各個部門抽調(diào)，被調(diào)人員與人民法院審判員、書記員、司法警察序列管理要求相背。特別是司法警察要求歸口、集中管理，而且對司法警察的教育訓(xùn)練影響較大，管理不規(guī)范是顯而易見的。2、法官沒有從事務(wù)性工作中徹底解放。基于“讓辦案法官脫開事務(wù)性工作，只負(fù)責(zé)審判！”這一司法理念，出臺了送達(dá)保全處，作者并不否認(rèn)，這一做法節(jié)約了司法成本，提高了工作效率等諸多好處，但是，法官還沒有徹底從事務(wù)性工作中解脫出來。既然法官隊伍建設(shè)和改革要求法官只負(fù)責(zé)審判，就應(yīng)該徹底解放審判資源，在考慮人民法院隊伍規(guī)范管理的前提下，象訴訟保全事務(wù)性工作從法官工作中脫離出來。
二、是司法警察改革的需要
人民法院司法警察近十年發(fā)生了翻天覆地的變化，從第一個三年規(guī)劃打基礎(chǔ)，第二個三年上臺階，第三個三年規(guī)范化，到現(xiàn)在的現(xiàn)代化要求。特別是去年為止，司法警察基本實(shí)現(xiàn)了歸口管理、集中管理要求，隊伍實(shí)現(xiàn)了規(guī)范化管理。但是，《人民法院司法警察暫行條例》至今變動不大，司法警察職責(zé)還是過去的八大職責(zé)，而司法警察服務(wù)審判工作的范圍不斷擴(kuò)大，與目前的實(shí)際工作不相符，改革勢在必行。1、司法警察隊伍壯大的需要。司法警察隊伍實(shí)現(xiàn)了編隊管理和雙重領(lǐng)導(dǎo)，改變了過去各自為陣的分散狀況，形成了一個有機(jī)整體，隊伍力量實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。司法警察隊伍的壯大，主動拓展服務(wù)范圍要求更加強(qiáng)烈，憑現(xiàn)有的力量隨時可以接受新的任務(wù)。2、司法警察隊伍規(guī)范建設(shè)的要求。隨著人民法院承擔(dān)的任務(wù)越來越繁重，越來越多的新情況新問題對司法警察提出了挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。雖然人民法院哪里有困難那里就有司法警察，但是，導(dǎo)致了司法警察目前還存在著兼任書記員、出納員、駕駛員，甚至執(zhí)行員的問題。毫無疑問，規(guī)范化建設(shè)必須取消兼職，這不僅是司法警察教育訓(xùn)練的需要，也是管理的必然要求。解決問題的辦法是堅決取消司法警察兼職書記員、出納員、執(zhí)行員工作，調(diào)整司法警察的職責(zé)。
三、措施性質(zhì)的訴訟保全任務(wù)適合司法警察職責(zé)
民事訴訟法（試行）第九十二條規(guī)定：人民法院對于因當(dāng)事人一方的行為或其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，或者依職權(quán)作出訴訟保全的裁定。人民法院接受當(dāng)事人訴訟保全的申請后，立案庭或者審判庭依據(jù)職責(zé)在規(guī)定的時間內(nèi)作出裁定。訴訟保全任務(wù)的執(zhí)行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，由審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行。人民法院通常做法由立案庭或者審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行訴訟保全任務(wù)，具體執(zhí)行人員有法官、書記員、司法警察。司法警察多數(shù)情況是協(xié)助執(zhí)行。從執(zhí)行情況分析，訴訟保全完全可以由司法警察獨(dú)立執(zhí)行。1、訴訟保全執(zhí)行主體可以是司法警察。訴訟保全的裁定有法官作出，根據(jù)司法警察職責(zé)第六條規(guī)定，參與對判決、裁定的財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)或沒收活動，執(zhí)行主體條件是符合的。2、訴訟保全工作涉及法律關(guān)系明了。民事訴訟法（試行）第九十三條規(guī)定：訴訟保全限于訴訟請求范圍，或者與本案有關(guān)的財物。所涉及的法律程序和法律、法規(guī)在有限的范圍內(nèi)。司法警察平時也參與執(zhí)行訴訟保全,對訴訟保全工作比較熟悉,完全有能力做好訴訟保全工作。3、訴訟保全屬于強(qiáng)制措施范疇。訴訟保全采取查封、扣押、凍結(jié)、責(zé)令提供擔(dān)保或者法律準(zhǔn)許的其他方法。這些方法屬于強(qiáng)制措施范圍，而強(qiáng)制措施的執(zhí)行者是人民法院的司法警察，與司法警察職責(zé)第六條規(guī)定的職責(zé)相近。根據(jù)以上情況，訴訟保全的執(zhí)行任務(wù)完全可以作為司法警察新的職責(zé)。
法官隊伍建設(shè)的要求，“讓辦案法官脫開事務(wù)性工作，只負(fù)責(zé)審判！”與司法警察改革的需要，“拓展服務(wù)范圍，規(guī)范隊伍建設(shè)”相符，執(zhí)行訴訟保全工作從法官工作中解脫出來，納入司法警察職責(zé)中去，由司法警察執(zhí)行強(qiáng)制性質(zhì)的訴訟保全任務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)人民法院人力、資源的合理運(yùn)用和人民法院隊伍管理的規(guī)范化。
