近些年來，社會(huì)對(duì)人民法院工作有各種各樣的誤解，是司法公信不彰、司法權(quán)威難顯的主要原因之一。因此，拓展司法公開廣度、完善司法民主機(jī)制，是司法改革的重要舉措。2008年，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院出臺(tái)了《關(guān)于在全市法院組織開展“千名人大代表旁聽法院百案庭審”專項(xiàng)活動(dòng)的實(shí)施意見》，即徐州市1個(gè)中級(jí)法院和10個(gè)基層法院，每個(gè)法院每年組織10次人大代表旁聽庭審活動(dòng)并就該案件進(jìn)行評(píng)議，每次邀請(qǐng)10名左右人大代表，這樣全市法院每年約有1000余名人大代表旁聽100余件案件。“千名代表聽百案”專項(xiàng)活動(dòng)如一陣春風(fēng)，將司法民主與司法公開帶到徐州兩級(jí)法院，審判工作煥發(fā)了勃勃生機(jī)。

 

  共識(shí)：增進(jìn)了解，加強(qiáng)理解

 

  在徐州中院旁聽了一起民事案件二審?fù)徍螅畮孜蝗舜蟠韥淼揭婚g會(huì)議室，圍坐在桌前，對(duì)這起案件的二審?fù)徢闆r進(jìn)行評(píng)議。他們熱烈討論對(duì)庭審的一些看法，內(nèi)容既有對(duì)程序的評(píng)論，也有對(duì)實(shí)體的認(rèn)識(shí)；既有對(duì)法官控庭能力的評(píng)價(jià)，也有對(duì)代理人辯護(hù)效果的評(píng)價(jià)；既有褒揚(yáng)，也有批評(píng)。代表們一邊討論，一邊將相關(guān)建議和意見填寫在評(píng)議表上供法院參考。

 

  這并不是法院辦案的常規(guī)程序，但自“千名代表聽百案”活動(dòng)開展以來，這在徐州兩級(jí)法院時(shí)有所見。

 

  “法院需要群眾的了解與支持，也愿意接受人民的監(jiān)督，讓司法活動(dòng)在陽光下運(yùn)行。”徐州中院院長(zhǎng)李后龍說。他認(rèn)為，人大代表來自社會(huì)各個(gè)階層，具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，人大代表旁聽庭審，有利于增強(qiáng)他們對(duì)司法活動(dòng)的了解，提高他們對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，而他們對(duì)案件審理的介紹和宣傳可以進(jìn)一步擴(kuò)大案件公開的范圍和成效。

 

  對(duì)法官而言，人大代表旁聽庭審意味著更加直接的監(jiān)督，但是自此項(xiàng)活動(dòng)開展以來，法官們感受到的助力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于壓力。

 

  徐州中院刑二庭庭長(zhǎng)邱學(xué)鋒說：“剛開始的時(shí)候，一些法官不拘小節(jié)，在庭審的過程中有出去接電話的現(xiàn)象，或者法袍穿得不齊整，這些現(xiàn)象被細(xì)心的代表們一一指出，法官們于是更加嚴(yán)格地要求自己。隨著聽庭次數(shù)的增多，代表提出的意見從形式走向了內(nèi)容，評(píng)議質(zhì)量越來越高，法官們?cè)谶@樣的動(dòng)力下也更加規(guī)范庭審程序，提高自身業(yè)務(wù)能力。”

 

  前來出庭支持起訴的檢察官張巖認(rèn)為：“人大代表們的旁聽和評(píng)議不僅使法官的審判、控庭水平更高了，而且能夠起到普法宣傳、預(yù)防犯罪的作用，這一點(diǎn)在社會(huì)危害性比較大的刑事案件中體現(xiàn)非常明顯。公訴人也會(huì)被評(píng)議，這就對(duì)我們提出了更高的要求，促進(jìn)了出庭公訴的規(guī)范化。”他也在評(píng)議中不斷提升自己，2009年被徐州市人大評(píng)為“十佳公訴人”。

 

  有人大代表旁聽庭審，如同將庭審置于陽光下，當(dāng)事人心里更加踏實(shí)了，殊不知，法官們心里也有同樣的感受。

 

  民一庭副庭長(zhǎng)王松便遇到過這種情況。曾有一位當(dāng)事人對(duì)一審判決結(jié)果不滿意，屢次打電話給王松，借上訪要挾。二審中，法院特意邀請(qǐng)了很多人大代表旁聽庭審，該當(dāng)事人到庭后非常意外：“你們?cè)趺催€請(qǐng)了人大代表？”二審后法院依法維持了原判，該當(dāng)事人也沒有再無理糾纏。王松說：“代表們旁聽案件，不僅對(duì)法官進(jìn)行了監(jiān)督，對(duì)當(dāng)事人也是一種約束。如果只是面對(duì)法官，一些當(dāng)事人會(huì)有抵賴等行為，而人大代表在場(chǎng)使得庭審過程變得透明，這種透明對(duì)法官也是一種保護(hù)。”民一庭庭長(zhǎng)李勇表示贊同，他認(rèn)為對(duì)于那些涉及群眾利益、有重大影響、存在爭(zhēng)議的案件，邀請(qǐng)代表旁聽并評(píng)議，是法官收集民意的一種方式，有利于法院推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新。

 

  剛剛出完庭的張律師談了他的看法：“人大代表聽審議案，體現(xiàn)了法院主動(dòng)接受監(jiān)督，也避免當(dāng)事人懷疑法院暗箱操作，同時(shí)，起到一個(gè)普法宣傳的作用。”

 

  很多人大代表表示，以前跟法院接觸并不多，法官斷案是一件很神秘的事，一般都在電視節(jié)目上有所了解。旁聽和評(píng)議案件，使他們有機(jī)會(huì)走進(jìn)法庭，對(duì)法院的工作有了更真切的感受。

 

  “人大監(jiān)督司法是憲法賦予的職責(zé)和權(quán)力，行使監(jiān)督權(quán)是人大代表的職責(zé)。可是如果對(duì)法院的工作沒有充分的認(rèn)識(shí)，監(jiān)督就無從談起。旁聽庭審，評(píng)議庭審，給我們?nèi)舜蟠砺穆毺峁┝撕芎玫姆绞健?rdquo;人大代表于慶華說。

 

  法官們熱情，人大代表們熱忱。2008年專項(xiàng)活動(dòng)開展以來（截至2010年12月底）共有9681人次代表旁聽庭審842件。駐徐州的661位全國省、市級(jí)人大代表，已有522位到法院旁聽庭審。三年來，代表隨機(jī)參加旁聽的案件有207件，占全部代表旁聽案件的24.6％。

 

  通過旁聽增進(jìn)了解，通過溝通加強(qiáng)理解——正是這樣的共識(shí)催生了“千名代表聽百案”活動(dòng)，為司法公開、司法民主提供了良好的制度載體。

 

  共建：完善細(xì)節(jié)，暢通渠道

 

  通過“千名代表聽百案”活動(dòng)開民主、公開之窗，既是一條新思路，也是一項(xiàng)新舉措。如果離開了制度化的設(shè)計(jì)，那么司法民主和司法公開，就僅僅停留在理念層面上，難以成為生動(dòng)的實(shí)踐。

 

  要使“千名代表聽百案”取得扎實(shí)的效果，法院先要有敢于展現(xiàn)司法過程的膽量，人大機(jī)關(guān)和人大代表也必須給予大力支持。但被人監(jiān)督總是痛苦的，一些法官當(dāng)初并不愿意讓人大代表來旁聽，認(rèn)為是一種思想包袱。而以往的人大代表旁聽庭審活動(dòng)，因方式單一、旁聽人數(shù)少、沒有固定的組織機(jī)制等原因，導(dǎo)致重形式輕實(shí)質(zhì)，成效不明顯。有一次，徐州中院給人大代表發(fā)出去100份邀請(qǐng)函，準(zhǔn)備了100個(gè)旁聽席，可是開庭時(shí)只來了3名人大代表。另一方不想被監(jiān)督，一方不愿意監(jiān)督，怎么辦？

 

  2008年，李后龍就任徐州中院院長(zhǎng)后，就如何解決這一問題主動(dòng)向市人大匯報(bào)，取得共識(shí)，得到市人大的大力支持。徐州市人大認(rèn)識(shí)到旁聽庭審是人大代表履職的重要形式之一，決定在市人大常委會(huì)的統(tǒng)一組織下開展人大代表聽審議案活動(dòng)，由人大內(nèi)司委、法工委會(huì)同人代工委具體負(fù)責(zé)組織工作，并專門發(fā)文對(duì)各縣市區(qū)人大常委會(huì)開展活動(dòng)提出明確要求。人大與法院就該活動(dòng)每年年初開會(huì)布置，年終總結(jié)表彰。每次活動(dòng)都是法院向人大報(bào)告開庭信息，人大通知代表到法院旁聽庭審。同時(shí)，徐州中院出臺(tái)了《關(guān)于在全市法院組織開展“千名人大代表旁聽法院百案庭審”專項(xiàng)活動(dòng)的實(shí)施意見》，兩級(jí)法院都成立了由院長(zhǎng)任組長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室負(fù)責(zé)專項(xiàng)活動(dòng)的協(xié)調(diào)落實(shí)工作。各法院均設(shè)聯(lián)絡(luò)工作人員專職從事該項(xiàng)工作；庭審前向代表發(fā)放旁聽案件評(píng)議表，庭審后由人大相關(guān)工委組織代表進(jìn)行評(píng)議。每次旁聽后，法院領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)就法院工作的一個(gè)專題向代表進(jìn)行匯報(bào)，讓代表們能更深入地了解法院的工作。這樣有效調(diào)動(dòng)了代表的積極性，保證了代表參與人數(shù)和參與率。

 

  經(jīng)過三年多的探索，一個(gè)組織有力、內(nèi)容豐富、程序規(guī)范、職能全面的人大代表聽審議案的工作機(jī)制逐漸形成，有力地促進(jìn)了法院工作的科學(xué)發(fā)展。

 

  各基層法院也在此基礎(chǔ)上以自己的方式對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)的流程加以完善。

 

  在豐縣法院刑一庭，一塊指示牌標(biāo)識(shí)著人大代表旁聽席，庭審尚未開始，很多代表已陸續(xù)入座，認(rèn)真地閱讀手中的評(píng)議表。記者注意到，在每份評(píng)議表后都附有此次庭審的基本案情，以及涉及到的法律法規(guī)和相關(guān)司法解釋。

 

  為了使旁聽活動(dòng)做到有始有終，該院不僅是在評(píng)議表上注明相關(guān)法規(guī)便于代表聽案，還建立了旁聽庭審案件檔案，將法院報(bào)送的開庭信息表、參加代表名單、座談評(píng)議記錄、反饋意見、判決結(jié)果等裝訂成冊(cè)，立卷建檔。這樣就能更好地總結(jié)、評(píng)估這項(xiàng)活動(dòng)。

 

  在一次聽庭后，細(xì)心的代表發(fā)現(xiàn)庭審過程中，當(dāng)事人由于沒有找到話筒的按鈕，以至于他的話筒始終沒開，聲音很小。代表便在評(píng)議時(shí)提出了這一情況。不久，代表便收到了來自法院的信函，不僅說明了該案件的裁判結(jié)果，還對(duì)該代表意見的落實(shí)情況作了反饋。該名代表在第二次旁聽時(shí)注意到，每一個(gè)話筒旁邊果然都貼著提示牌，說明話筒的使用方法。

 

  “代表們?cè)诎倜χ谐槌鰰r(shí)間來聽案，他們的意見得到尊重既是‘千名代表聽百案’活動(dòng)本來的要求，也是這項(xiàng)活動(dòng)能夠推廣的動(dòng)力來源。”豐縣法院院長(zhǎng)岳彩領(lǐng)介紹說。

 

  豐縣民族中學(xué)的校長(zhǎng)王平，是位蒙族人大代表，她擔(dān)任著豐縣法院的人民陪審員，同時(shí)也積極參與代表旁聽庭審活動(dòng)。僅今年便旁聽了五起案件。說起為什么愿意旁聽庭審，王平說：“我是做教育工作的，遇到未成年人犯罪等案件的庭審，法院會(huì)邀請(qǐng)我來聽。看到這些孩子由于法律意識(shí)淡薄犯了罪，我覺得非常遺憾，在工作中，我更加注重對(duì)師生進(jìn)行法制教育，也會(huì)常常請(qǐng)法院的法官來給我們作宣傳教育。不僅旁聽收獲大，而且我們的建議也總是能得到落實(shí)，讓我更好地履行了人大代表的職責(zé)，也就更有熱情去參與這個(gè)活動(dòng)。”

 

  共贏：促進(jìn)公正，達(dá)成和諧

 

  人大代表聽審議案機(jī)制形成后，人大代表大規(guī)模、經(jīng)常性地走進(jìn)法院、走進(jìn)法庭、走近法官，親眼看到法官審案件、辨是非、論曲直，直觀感受法院各方面的工作情況，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行座談評(píng)議，對(duì)法院工作提出的意見和建議更加直接、更加全面、更加細(xì)致，能有效促進(jìn)法院內(nèi)部的工作機(jī)制不斷完善。同時(shí)，人大代表積極發(fā)揮自身力量，通過各種形式支持法院依法履行職責(zé)，幫助法院排除工作阻力，推動(dòng)法院外部的各項(xiàng)工作順利開展。經(jīng)過人大代表聽審的案件，其審判過程的合法性、規(guī)范性與正當(dāng)性，裁判結(jié)果的公正性、合法性與合理性，一般都會(huì)得到當(dāng)事人和社會(huì)公眾的認(rèn)可。對(duì)于個(gè)別人對(duì)案件的審理過程及裁判結(jié)果的懷疑，人大代表結(jié)合自己的親身經(jīng)歷，向公眾進(jìn)行解釋和溝通，宣傳法律規(guī)定，普及法律思維方式，促成社會(huì)公眾的理解和認(rèn)同。人大代表參與旁聽的案件，沒有發(fā)生上訴或信訪，全部實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

 

  在銅山區(qū)法院審理的一起村民起訴村委會(huì)債務(wù)糾紛案中，村主任張某自恃身為縣人大代表，對(duì)村民起訴要求償付4500元土地租金態(tài)度蠻橫，不愿調(diào)解。銅山區(qū)法院法庭庭審時(shí)特意邀請(qǐng)市人大代表、優(yōu)秀村支書陳峰到庭旁聽。庭審間隙，陳峰以群眾工作的切身體會(huì)與張某交流，促成了當(dāng)庭調(diào)解。

 

  “一些人對(duì)上訪形成了路徑依賴，事實(shí)上是迫切希望自己的訴求能得到滿足，公正裁決只是前提，真正滿足這些利益訴求需要更多的體制保障和社會(huì)關(guān)懷。作為人大代表，我們希望能通過自己的力量來促進(jìn)矛盾的化解，也希望能從矛盾中發(fā)現(xiàn)改善民生的著力點(diǎn)。”一名人大代表說。

 

  “由于代表熟悉基層情況，在調(diào)解矛盾時(shí)，能夠緊扣實(shí)情，把握關(guān)鍵，也幫助法官更能將法理與情理融合起來，他們?cè)跒榉ü贉p輕裁判壓力的方面發(fā)揮了重要的作用。”李后龍說。

 

  三年多來，兩級(jí)法院共有84件疑難復(fù)雜或信訪老案通過人大代表協(xié)助做好化解工作，該項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)被江蘇省省委常委、省委政法委書記林祥國和江蘇省高院院長(zhǎng)公丕祥批示推廣。

 

  不僅如此，通過協(xié)助執(zhí)行，代表們發(fā)現(xiàn)執(zhí)行難的問題實(shí)非法院一己之力可以解決的。判決的執(zhí)行往往需要綜合很多因素，對(duì)其他機(jī)構(gòu)的配合度要求也很高。代表們決定通過推動(dòng)立法，解決執(zhí)行難的問題。徐州市人大常委會(huì)專門出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)全市法院執(zhí)行工作的決議》，從立法上為執(zhí)行予以保障。

 

  代表們主動(dòng)配合法院做好服判息訴息訪工作，架起了司法審判與社會(huì)認(rèn)可的溝通橋梁，使當(dāng)事人更加信任法院的司法活動(dòng)，更加尊重和服從法院的裁判結(jié)果，從而有效提升司法公信和社會(huì)認(rèn)同。

 

  于慶華將此項(xiàng)活動(dòng)的意義歸納為“三贏”：一贏在法院，法院可以在外力的監(jiān)督和批評(píng)建議中提升隊(duì)伍素質(zhì)；二贏在人大，人大擴(kuò)寬了監(jiān)督平臺(tái)與了解民情的渠道；三贏在代表個(gè)人，通過旁聽庭審，學(xué)到了法律知識(shí)。他說：“千名代表聽百案活動(dòng)于2008年起步，在2009年規(guī)范化，2010年深入，2011年，我們希望將活動(dòng)重點(diǎn)由代表聽案數(shù)量轉(zhuǎn)為聽案效果，將個(gè)案監(jiān)督上升到類案監(jiān)督，來更好地發(fā)揮代表聽案的作用，帶動(dòng)徐州地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”

 

  李后龍說：“‘千名代表聽百案’活動(dòng)已成為我市人大司法監(jiān)督工作的品牌，成為法院自覺接受人大監(jiān)督的亮點(diǎn)工作。我們希望能將這項(xiàng)活動(dòng)逐漸發(fā)展為一項(xiàng)制度，使其更好地開展下去。”

 

加強(qiáng)公開與民主　贏得公正與公信

——徐州中院院長(zhǎng)李后龍?jiān)L談錄

 

  去年，最高人民法院組織開展了“司法公開示范法院”創(chuàng)建活動(dòng)，徐州中院成為全國首批100家“司法公開示范法院”之一。“千名代表聽百案”活動(dòng)的開展，無疑是徐州法院加強(qiáng)司法公開與司法民主舉措的亮點(diǎn)。調(diào)查中，徐州中院院長(zhǎng)李后龍解答了有關(guān)該活動(dòng)的一些問題。

 

  李后龍首先強(qiáng)調(diào)“千名代表聽百案”活動(dòng)助力法院做好了矛盾糾紛化解工作，促進(jìn)了司法公開公正，提升司法裁判的社會(huì)認(rèn)同度和司法公信力，也提升法院知名度和影響力，但活動(dòng)不僅僅是徐州法院系統(tǒng)自身構(gòu)建和開展起來的，而是在徐州市兩級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)、支持和組織下進(jìn)行的。

 

  關(guān)于開展“千名代表聽百案”活動(dòng)的法律依據(jù)，李后龍認(rèn)為：人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度，自覺接受人大及其常委會(huì)包括人大代表的監(jiān)督，是人民法院的法律責(zé)任。而審判是法院的第一要?jiǎng)?wù)，也應(yīng)該是人大監(jiān)督的主要內(nèi)容。人大代表聽審評(píng)議，真實(shí)感知審判過程，從而有針對(duì)性地提出意見、建議，增強(qiáng)了監(jiān)督的實(shí)效性，也拓展了人大代表監(jiān)督法院工作的途徑。公開審判是憲法原則，人大代表旁聽案件是這一原則具體實(shí)踐。憲法規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民。司法權(quán)力來源于人民，必須服務(wù)于人民，人大代表聽審評(píng)議能夠較大限度地實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)司法的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，從而將司法為民真正落到實(shí)處。

 

  對(duì)人大代表的評(píng)議是否會(huì)影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)的問題，李后龍認(rèn)為：代表們的意見主要影響判決中關(guān)于事實(shí)認(rèn)定和法官自由裁量權(quán)。有些案件由于當(dāng)事人訴訟能力和案件客觀情況影響，導(dǎo)致事實(shí)不清，如果簡(jiǎn)單依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，代表的意見可以增強(qiáng)法官認(rèn)證事實(shí)時(shí)的心證。對(duì)于涉及量刑、裁斷經(jīng)濟(jì)利益等法官自由裁量的范圍時(shí)，代表的意見往往體現(xiàn)了社會(huì)的認(rèn)可度，比法官有更準(zhǔn)確地把握和認(rèn)知。但代表的評(píng)議不會(huì)影響法院獨(dú)立行使審判權(quán)，我們通過建立一系列的制度予以保障。一是程序保障。代表庭后評(píng)議和法官合議決定裁判意見是兩個(gè)獨(dú)立的程序，分開進(jìn)行。代表聽審后由人大相關(guān)工作委員會(huì)組織進(jìn)行評(píng)議，評(píng)議意見以書面形式交法院，評(píng)議內(nèi)容會(huì)作為裁判時(shí)的參考，并非決定性因素。二是評(píng)議內(nèi)容不局限于案件裁判意見。代表的評(píng)議內(nèi)容廣泛，既包括庭審作風(fēng)和庭審能力等程序方面，也包括事實(shí)認(rèn)定和法律適用等實(shí)體處理，還涉及到法庭辦公設(shè)施、庭審信息化等方面。三是組織紀(jì)律保障。該活動(dòng)由徐州市人大常委會(huì)統(tǒng)一組織開展，提出了明確要求，旁聽代表不得借聽審議案之機(jī)，對(duì)法官說情打招呼，或發(fā)表含有利益因素的傾向性意見。

 

  對(duì)于同一案件，代表的評(píng)議意見可能會(huì)大相徑庭，而這些代表又有一定的群眾基礎(chǔ)，會(huì)不會(huì)因此引發(fā)公眾爭(zhēng)議？對(duì)此，李后龍解釋道：不同代表來自社會(huì)不同階層，代表不同方面的利益，其自身的文化修養(yǎng)、法律素養(yǎng)等也有所不同，對(duì)法院的庭審乃至案件的裁判意見會(huì)產(chǎn)生不同的看法，是很正常的，也是客觀存在的。代表們不同的意見，有利于法官從多方面看待、分析案情，把握當(dāng)事人利益的平衡點(diǎn)，慎重裁斷案件。同時(shí)，我們也注重旁聽案件的選擇，每次活動(dòng)邀請(qǐng)旁聽代表要考慮其職業(yè)、年齡、履歷等因素，有針對(duì)性，這樣，代表提出的意見、建議也具有了針對(duì)性和實(shí)效性。此外，加強(qiáng)法官與代表的溝通。法官在庭后要結(jié)合具體案情對(duì)代表進(jìn)行法律解釋，對(duì)代表的疑問進(jìn)行答疑解惑，這種溝通也有利于法官了解社會(huì)一般認(rèn)識(shí)對(duì)具體案件的看法。法院在形成最終的裁判意見后，會(huì)將代表意見的落實(shí)情況及裁判結(jié)果通過信函向人大和代表進(jìn)行反饋，并寫明判決理由和法律依據(jù)。這樣一般不會(huì)產(chǎn)生較大的公眾爭(zhēng)議。

 

對(duì)徐州“千名代表聽百案”活動(dòng)的深層思考

 

  一

 

  徐州市法院系統(tǒng)對(duì)這“千名代表聽百案”活動(dòng)的理解和評(píng)價(jià)是：“是對(duì)法院工作實(shí)施法律監(jiān)督的有效形式，在促進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)、提高審判人員司法能力、提升法院司法公信力、增進(jìn)代表對(duì)審判工作了解、拓寬代表履職渠道和提升代表履職能力等方面均取得了很好的成效。”我基本認(rèn)同這一說法，但我認(rèn)為還可以與整個(gè)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型與改革結(jié)合起來認(rèn)識(shí)這一活動(dòng)的意義。

 

  中國的改革是一次漫長(zhǎng)的國家轉(zhuǎn)型過程。在這個(gè)過程中國家的經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念都在發(fā)生著劇烈的變化。新舊體制的轉(zhuǎn)化并不徹底，因此出現(xiàn)了公民權(quán)利無法有效實(shí)現(xiàn)與得到保障的問題。司法改革應(yīng)當(dāng)從調(diào)控司法需求和提升司法能力兩方面展開。從調(diào)控司法需求來看，目前正在推行的多元化或替代性糾紛解決機(jī)制，即由仲裁機(jī)構(gòu)或調(diào)解組織來解決糾紛，能夠在相當(dāng)度上分流司法需求。即使不能分流的司法需求，法院也開始強(qiáng)調(diào)“調(diào)解優(yōu)先”，力求采取調(diào)解方式結(jié)案，降低訴訟成本。司法能力提升則可以通過系統(tǒng)內(nèi)的各種制度改革，如案件分流、減少積案來實(shí)現(xiàn)。這些做法盡管可能存在問題，但從短期來看，也是法院通過提升司法能力來調(diào)控司法需求的必經(jīng)之途。然而，僅僅將司法能力理解為強(qiáng)化糾紛解決的制度能力是不夠的，司法能力還包如何提升法院在整個(gè)國家權(quán)力體系中的地位，通過強(qiáng)化司法對(duì)整個(gè)中國改革的能動(dòng)作用，從而在根本上解決公民權(quán)利保護(hù)不足的問題。

 

  從過去30余年的經(jīng)驗(yàn)來看，司法改革深受經(jīng)濟(jì)體制改革的影響，但法院對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革以及政治體制改革的影響相當(dāng)有限。法院所能夠做的不過是圍繞著“中心工作”展開服務(wù)。特別是最高人民法院并不具有型塑國家經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的功能。另一方面，當(dāng)前的司法改革越來越強(qiáng)調(diào)滿足人民的司法需求，而如果司法能力難以在根本上有大的提升，那么有限的司法能力與無限的司法需求之間必定會(huì)更加緊張，最終有可能進(jìn)一步損害司法的公信力。因此，司法改革必須關(guān)注的中心問題就是：怎樣進(jìn)行司法改革才能形成既符合中國國情，同時(shí)又能夠推動(dòng)國家發(fā)展的司法制度。

 

  徐州市法院系統(tǒng)的探索與做法，是司法的中國模式建立過程中整體探索的一部分，某些做法甚至可能具有領(lǐng)先性和標(biāo)本價(jià)值。

 

  二

 

  晚近10余年來的司法改革，在相當(dāng)程度上試圖著手解決“法院權(quán)力地方化”、“審判活動(dòng)行政化”、“法律職業(yè)大眾化”這三大問題。現(xiàn)在回過頭來看，改革雖然有相當(dāng)進(jìn)展，但也帶來了法院自我利益的強(qiáng)化。法院的自我利益固然有其一定正當(dāng)性，但也出現(xiàn)了越來越多的不當(dāng)自我利益。

 

  由于法院的權(quán)力擴(kuò)張和法院自身能力之間存在著緊張關(guān)系，改革只能通過規(guī)范法院的權(quán)力擴(kuò)張和增強(qiáng)法院的自身能力來達(dá)到兩者的均衡。但是，依照現(xiàn)行憲法體制，法院的自身能力有限是政治現(xiàn)實(shí)。在尊重既有體制的前提下，要增強(qiáng)法院的自身能力，目前最可行的辦法是，通過發(fā)揮法院政策效果的最大化來實(shí)現(xiàn)。以學(xué)術(shù)的眼光來判斷，注重法院政策實(shí)際效果，是在尊重和承認(rèn)既有體制情況下的次優(yōu)選擇。它是觀察和理解中國司法改革的基本出發(fā)點(diǎn)，也可以認(rèn)為是法律社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)路。注重法院政策的實(shí)際效果，固然偏于保守，但立足于經(jīng)驗(yàn)。

 

  司法政策以預(yù)期效果作為重要考量因素，政策制定者包括法官必須提升自己的預(yù)測(cè)能力。以法官為例，法律知識(shí)僅僅是幫助法官提升預(yù)測(cè)能力的一個(gè)方面，法官更需要的是借助法學(xué)之外的知識(shí)，包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，以及生活經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)和直覺這些非正式知識(shí)來幫助決策，以便使得司法政策能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受。法官必須處理好法律與情理之間的關(guān)系，甚至只要能夠把糾紛處理好，也允許法官在一定程度上向情理傾斜，并可以不嚴(yán)格按照法律規(guī)定來解決糾紛，即允許法官按照“實(shí)質(zhì)理性”裁判案件。

 

  三

 

  現(xiàn)有的司法制度，特別是基層司法制度可能還是沒能十分有效地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的需求。今天重提司法民主，強(qiáng)調(diào)司法的人民性，其法律意義就在于，法官在裁判涉及特定社區(qū)的案件時(shí)，要充分考慮社區(qū)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)，將情理與法律相結(jié)合，從而可以使判決能夠首先為當(dāng)事人以及當(dāng)事人所在社區(qū)的公眾所理解和認(rèn)同，從而最大限度地化解矛盾，減少涉訟上訪。法官這樣一種將法律語境化的過程，實(shí)際上就是新時(shí)期走群眾路線的具體體現(xiàn)。徐州市法院系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)實(shí)際已經(jīng)在相當(dāng)程度上體現(xiàn)當(dāng)今在整個(gè)司法系統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)民主的政治意義，即法官要接受人民的監(jiān)督，司法為人民服務(wù)。“千名代表聽百案”活動(dòng)或許能夠成為司法民主探索的又一種模式。

 

  司法改革必須在政法體制的基礎(chǔ)上展開。一條基本的原則就是從中國社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，建立能夠有效應(yīng)對(duì)問題的中國司法模式。所謂從中國社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，就是在承認(rèn)執(zhí)政黨權(quán)威、政府還能夠比較有效治理社會(huì)的前提下，司法應(yīng)當(dāng)為建立強(qiáng)大的民族國家服務(wù)，參與解決中國社會(huì)的各種問題。在上述層面上，就“千名代表聽百案”這一活動(dòng)而言，至少目前我們感受到、了解到的效果正面居多。