【摘要】 3D打印開啟了制造業(yè)向智能化演進的歷程，同時也給現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度帶來了重大影響，引發(fā)了與著作權(quán)法等法律法規(guī)的兼容性問題。3D設(shè)計軟件（打印文檔）和STL文檔在符合獨創(chuàng)性標準的前提下可以受著作權(quán)法保護，3D打印產(chǎn)品在”藝術(shù)性”和”實用性”可以區(qū)分的情況下也構(gòu)成作品。在著作權(quán)侵權(quán)問題上，3D掃描行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)；對3D打印的異體復(fù)制引入”實質(zhì)性相同”原則去判定是否侵權(quán)；3D打印的法律糾紛中適用現(xiàn)有的合理使用制度容易產(chǎn)生諸多問題，考慮創(chuàng)設(shè)新的制度以求達到利益平衡。

 

【關(guān)鍵詞】 3D打印  著作權(quán)屬性  著作權(quán)侵權(quán)

 

一、3D打印及其對現(xiàn)行著作權(quán)法的影響

 

（一）3D打印概述

 

3D（Three Dimensions）打印是一種通過材料逐層疊加制造三維物體的變革性、數(shù)字化增材制造技術(shù)，它將信息、材料、生物、控制等技術(shù)融合滲透，對未來制造業(yè)生產(chǎn)模式與人類生活方式產(chǎn)生重要影響。

 

目前的3D打印主要有兩種方式，一種是通過沉積原材料層制造物體，另一種是通過黏合原材料制造物體，分別對應(yīng)的是”選擇性沉積打印”和”選擇性黏合打印”。

 

兩種3D打印的工作原理有些區(qū)別，但要打印出3D產(chǎn)品，都需要進行以下數(shù)個基本步驟，第一步是整理設(shè)計文件，也是起著決定性作用的一步，設(shè)計文件必須和3D打印機的內(nèi)置軟件（或固件）準確交流，內(nèi)置軟件傳遞其機械組件如何操作的信息，設(shè)計文件需要轉(zhuǎn)換為3D打印的特殊格式STL（標準鑲嵌語言），STL文檔將設(shè)計的復(fù)雜細節(jié)轉(zhuǎn)換為直觀的數(shù)字形式，并將設(shè)計對象的數(shù)字形狀”包裝”在虛擬的表面之內(nèi)，稱之為”網(wǎng)格”。STL文檔轉(zhuǎn)換完成后，連接CAD和CAM的橋梁已經(jīng)準備完成。第二步是定位軟件設(shè)計文件，該文件可以告知3D打印機的固件需要打印的內(nèi)容。第三步是打印件固件開始讀取文件，計算出打印頭的機械路徑和動作，將數(shù)字網(wǎng)格”切”為虛擬的薄層，對應(yīng)著3D產(chǎn)品的物理薄層。重復(fù)以上過程打印出設(shè)計文件所描繪物體的每個橫截面。

 

隨著技術(shù)的發(fā)展，3D掃描的數(shù)字化捕捉技術(shù)也逐漸被運用，即對現(xiàn)有的物體從多個角度進行數(shù)字化3D掃描，捕捉物體的上億個數(shù)據(jù)點的物理細節(jié)，形成點云數(shù)據(jù)，將形成的點云數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成數(shù)字形式，進而將物體原原本本的復(fù)制下來，也可以說是一種”A-a-A””的反向工程【1】。

 

（二）3D打印對現(xiàn)行著作權(quán)法的影響

 

目前在國內(nèi)涉3D知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛尚未有先例，事實上，國外此類糾紛已經(jīng)產(chǎn)生，一名英國年輕人因哥哥的動作玩偶激發(fā)靈感，設(shè)計并3D打印了一個塑料復(fù)制件，創(chuàng)作該玩偶形象的帕萊蒙公司得知這個消息后發(fā)出律師函，警告其所復(fù)制的玩具侵犯了帕萊蒙公司對于該玩偶享有的著作權(quán)。還有一位荷蘭設(shè)計者給Thingiverse(美國某公司旗下的3D 模型共享平臺)發(fā)送了”下線通知”，因為作為3D 打印機設(shè)計編碼的在線信息庫，Thingiverse可以讓任何人在線免費下載并分享這位設(shè)計師的設(shè)計，很可能侵犯他人的著作權(quán)。【2】科技是一把雙刃劍，會給生活帶來”幸福的煩惱”， 3D打印技術(shù)輕松復(fù)制、共享、修改的功能，以及這些功能所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，都很可能繼共享音樂、電影等著作權(quán)風波后引發(fā)新一輪的知識產(chǎn)權(quán)風險。【1】當數(shù)字媒體進入消費領(lǐng)域，”Napster案”成為一個重大轉(zhuǎn)折點，標志著音樂消費者與娛樂行業(yè)之間的戰(zhàn)爭打響。3D打印領(lǐng)域尚未面臨大規(guī)模的”Napster時刻”，然而隨著3D打印技術(shù)發(fā)展逐漸威脅到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，還有給”合理使用”等制度帶來的沖擊等，都給著作權(quán)法帶來了新的挑戰(zhàn)。如何完善現(xiàn)行的著作權(quán)法，創(chuàng)造公平和可操作的制度框架，將3D打印”灰色地帶”納入其中，成為知識產(chǎn)權(quán)的重要問題。

 

二、3D打印相關(guān)事物的著作權(quán)屬性及其保護

 

（一）3D打印的設(shè)計文件及STL文檔的著作權(quán)屬性

 

3D打印的設(shè)計文件（或3D打印文檔）及STL文檔能否構(gòu)成我國著作權(quán)法意義上的作品？《著作權(quán)法》所稱的作品，是指文學、文藝和科學技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。也就是說成為作品的條件有二：獨創(chuàng)性和可復(fù)制性。

 

3D打印的設(shè)計文件一般是由技術(shù)人員根據(jù)工程需要設(shè)計的CAD文件，包括三維數(shù)字模型等，是作者創(chuàng)作而產(chǎn)生的，體現(xiàn)了技術(shù)人員的思想感情，非單純模仿或抄襲他人的作品，即使與他人設(shè)計的CAD文件有相似之處，也不影響其獨創(chuàng)性，且該文件形式上是可以復(fù)制的，所以3D打印的設(shè)計文件構(gòu)成作品毋庸置疑，按照作品的分類來說，其應(yīng)當屬于工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖等圖形作品。

 

STL文檔是一種能使3D打印機識別設(shè)計文件的標準鑲嵌語言，形象的說是將CAD文件轉(zhuǎn)換成數(shù)字語言的橋梁。對于其法律屬性，有些學者認為其不屬于作品之列，有觀點認為STL文檔由技術(shù)參數(shù)構(gòu)成，參數(shù)是由一系列數(shù)字和單位組成，而作品至少在外觀或內(nèi)容上看具有一定符合獨創(chuàng)性的美感，參數(shù)不具有著作權(quán)法所上的美感，并且根據(jù)我國所加入的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第九條規(guī)定，對著作權(quán)法的保護不得延伸到思想、程序、操作方法或數(shù)學上的概念。根據(jù)思想和表現(xiàn)二分原則，著作權(quán)法不保護思想和方法，而參數(shù)屬于技術(shù)思想和技術(shù)方法的范疇，因此，由參數(shù)構(gòu)成的STL文檔本身不構(gòu)成作品。【1】還有一種觀點認為STL文檔不構(gòu)成對原有打印文檔的演繹，在3D打印中，把3D打印文檔轉(zhuǎn)換為STL文檔雖然是一個復(fù)雜的過程，但是是一種技術(shù)上的”精確復(fù)制”的行為，沒有融入獨創(chuàng)性元素，這種格式轉(zhuǎn)化過程不應(yīng)被認定為演繹原作品的行為，所以STL文檔不構(gòu)成”演繹作品”。【2】筆者認為，把打印文檔調(diào)整優(yōu)化并轉(zhuǎn)換為STL文檔體現(xiàn)了一定創(chuàng)造性，何為”創(chuàng)造性”，美國最高法院曾對”創(chuàng)造性”進行過解釋：”創(chuàng)造性是指獨立完成作品加上一點點的創(chuàng)造力”，【3】”二維打印時，如果文件制作糟糕或者毫無吸引力，只要點擊’打印’，你仍然可以獲得打印出的文檔，雖然可能不是你想要的但是3D打印中，如果打印文檔設(shè)計的不合理，就無法打印出任何東西”。【4】而將原始設(shè)計文件中的圖形文件轉(zhuǎn)換為3D打印機可以識別的標準語言，需要工程人員進行翻譯和不斷地調(diào)整優(yōu)化，該過程需要傾注大量的腦力勞動，體現(xiàn)了創(chuàng)造性。并且STL文檔的語言不僅有參數(shù)，還有很多的類似計算機軟件程序的編程，既然程序語言可以用著作權(quán)法保護，STL文檔自然也可以納入著作權(quán)法保護的范疇，同時要將他人的3D設(shè)計軟件轉(zhuǎn)換為STL文檔應(yīng)當?shù)玫皆髌分鳈?quán)人的許可。

 

（二）3D打印產(chǎn)品的著作權(quán)屬性

 

當3D掃描完成后形成了點云數(shù)據(jù)或者當STL文檔準備就緒后，3D打印產(chǎn)品的出世便成了時間問題。通過”3D掃描-點云數(shù)據(jù)”形成的3D產(chǎn)品實質(zhì)是原產(chǎn)品的復(fù)制件，整個過程不體現(xiàn)創(chuàng)造性，打印出的3D產(chǎn)品自然不受著作權(quán)法保護，在此不再贅述。需要討論的是如果獨立創(chuàng)作的CAD文件及其形成的STL文件因創(chuàng)造性而具有著作權(quán)，那么其打印出的3D產(chǎn)品是否因此具有天然的可版權(quán)性？

 

首先需要判斷的是3D打印產(chǎn)品的”藝術(shù)性”和”實用性”的問題，根據(jù)我國現(xiàn)行的著作權(quán)法規(guī)定，具有實用功能的產(chǎn)品不是著作權(quán)法保護的客體，例如通過CAD設(shè)計一把普通的剪刀并通過3D打印出來，因為該剪刀屬于”實用性”物品，無”藝術(shù)性”可言，這種3D打印產(chǎn)品就無法受到保護。如果一件3D產(chǎn)品既有”藝術(shù)性”元素又有”實用性”元素并且能將二者區(qū)分開來，根據(jù)”非歧視原則”【1】，產(chǎn)品中的”藝術(shù)性”元素就可以受到保護，如國外網(wǎng)站上已經(jīng)在售的3D打印玩具等。如果3D產(chǎn)品的藝術(shù)美感與實用功能無法分離，例如打印出的一架飛機，即使該飛機的流線造型具有豐富的美感，但是基于著作權(quán)法不保護技術(shù)方案和實用性功能物品的原則，3D打印出的飛機無法獲得保護。

 

理論界有觀點認為，3D打印產(chǎn)品是否具有獨創(chuàng)性是以3D打印設(shè)計文件的獨創(chuàng)性為前提，并且3D打印產(chǎn)品應(yīng)當屬于《著作權(quán)法實施條例》第4條第8項規(guī)定的雕塑作品或者第4條第13項規(guī)定的模型作品，模型作品的詳細釋義為《伯爾尼公約》第2條第7款中的”立體設(shè)計”同義詞，指為了最終完成立體作品而做的造型設(shè)計。【2】但是正在第三次修訂中的《著作權(quán)法》還沒有正式將”實用藝術(shù)作品”和”產(chǎn)品的外形和結(jié)構(gòu)”納入著作權(quán)法保護范圍內(nèi)，認定具有”藝術(shù)性”和”實用性”的3D產(chǎn)品都構(gòu)成作品顯然是不恰當?shù)摹?/span>

 

對于可以區(qū)分”二性”的3D打印產(chǎn)品，因其表現(xiàn)的形式可以多樣，所以無法籠統(tǒng)將其歸于某一類作品之中，不管其是美術(shù)作品或是模型作品、建筑作品等，都同樣受到著作權(quán)法的保護。

 

三、3D打印中相關(guān)事物著作權(quán)侵權(quán)問題

 

著作權(quán)侵權(quán)行為是指”未經(jīng)版權(quán)人許可而從事了版權(quán)法授權(quán)版權(quán)人所控制、限制或禁止的那些活動”。 【1】更詳細的說，著作權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)當包括兩個方面：一是他人未經(jīng)著作權(quán)人的允許、違反法律的規(guī)定而擅自行使了著作權(quán)人的權(quán)利，二是違反法律的規(guī)定而妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)【2】。3D打印中相關(guān)事物在設(shè)計、打印及使用等各個階段都可能涉及侵權(quán)問題，需要具體分析。

 

（一）3D掃描技術(shù)之侵權(quán)判斷

 

3D掃描是目前比較常用的3D打印技術(shù)，因為無需設(shè)計3D打印軟件而相對成本低廉。相比于拷貝他人3D設(shè)計文件的直接侵權(quán)，3D掃描現(xiàn)有作品這一行為是否可以用著作權(quán)法進行評價比較模糊。如果未經(jīng)許可，通過3D掃描而打印出的作品復(fù)制品侵犯相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)毋庸置疑，但是3D掃描只是初級階段行為，正如電影《十二生肖》中的3D掃描技術(shù)，其只是將藝術(shù)品等作品進行光學掃描得出三維模型并建立點云數(shù)據(jù)，處于建立模型的階段，尚沒有將模型打印出成品。而對作品”擅自行使”的定義包括未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、播放、展覽、攝制電影或電視、錄像或改編、翻譯等方式使用他人作品。【3】筆者認為，不能無限地擴大著作權(quán)復(fù)制的外延，3D掃描并不屬于復(fù)制的概念范疇內(nèi)，點云數(shù)據(jù)和藝術(shù)品作品雖然相互對應(yīng)，但完全不是復(fù)制品，所以未經(jīng)許可，3D掃描現(xiàn)有作品不構(gòu)成侵權(quán)。當然3D掃描也可以界定為反向工程的一個階段，根據(jù)《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，3D掃描技術(shù)也不構(gòu)成對他人商業(yè)秘密的侵犯。

 

（二）3D打印與異體復(fù)制

 

異體復(fù)制，指的是在不同維度之間進行復(fù)制，如平面到立體的復(fù)制或立體到平面的復(fù)制。我國的著作權(quán)法對異體復(fù)制沒有明確的規(guī)定，目前大多數(shù)學者偏向于認定其為侵權(quán)行為。那么根據(jù)現(xiàn)有2D照片或者產(chǎn)品設(shè)計圖去建立3D打印文檔并將該文檔打印成一件3D產(chǎn)品是否侵權(quán)？這其中應(yīng)當劃分打印前和打印后兩個階段。打印前即建立3D打印文檔階段，工程人員根據(jù)美術(shù)作品或者建筑作品的平面圖形創(chuàng)造一個三維立體模型，因為三維立體模型尚未打印出來，還停留在圖形和數(shù)據(jù)狀態(tài)，這個階段實質(zhì)是”平面-平面”的階段，是否侵權(quán)也可參考”接觸+實質(zhì)性相同”規(guī)則，即只要二者構(gòu)成”實質(zhì)性相同”，即可構(gòu)成對原作品的侵權(quán)。【1】如果三維立體模型突出的是原作品的平面藝術(shù)美感，例如僅僅在”QQ企鵝”的平面造型的三維設(shè)計中加入側(cè)視圖和后視圖，并且該側(cè)視圖和后視圖無任何創(chuàng)意，那么應(yīng)當認定二者實質(zhì)性相同，該3D打印文檔構(gòu)成侵權(quán)。打印后的成品階段，同樣可采取”實質(zhì)性相同”規(guī)則去認定是否侵權(quán)。2007年北京地區(qū)法院就判決一起”QQ企鵝加濕器”侵犯”QQ企鵝”形象的案件，【2】美國聯(lián)邦法院也曾有類似的案例，認為將二維卡通形象做成充氣服裝不符合獨創(chuàng)性要求而認定為復(fù)制侵權(quán)【3】。

 

（三）3D打印文件共享平臺的侵權(quán)問題

 

Thingiverse平臺（簡稱T平臺）是非常著名的3D共享平臺，該平臺中有大量的三維數(shù)字模型的CAD文件供用戶免費下載，用戶也可以將自己設(shè)計的3D打印文件上傳到該平臺上。正如前文所提到的，該平臺上有大量的涉及侵犯他人著作權(quán)的3D文件。確定直接侵權(quán)主體比較容易，只需確定未經(jīng)著作權(quán)人許可而對作品進行復(fù)制、發(fā)行、改編等的注冊用戶即可。那么T平臺是否承擔間接侵權(quán)責任，筆者認為，如果T平臺任意（存在主觀的間接故意）由他人將侵權(quán)的3D打印文檔上傳至平臺上共享，其幫助侵權(quán)的行為應(yīng)當予以認定，但是”通知-移除”規(guī)則【1】、”避風港”原則和”紅旗”規(guī)則在3D打印共享平臺中依然適用，當然，3D文件共享平臺審查的義務(wù)可能會比之前的”Grokster平臺”【2】更加繁重，之后的立法中應(yīng)當予以考慮。

 

（四）3D打印與合理使用制度

 

個人3D打印能否適用”合理使用”制度進行不侵權(quán)抗辯？合理使用，是指在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不向其支付報酬的行為。美國《著作權(quán)法》第107條規(guī)定了判斷某一行為是否構(gòu)成合理使用的四個標準：（1）使用的目的和性質(zhì)；（2）著作權(quán)作品的性質(zhì)；（3）同整個有著作權(quán)作品相比所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性；（4）這種使用對有著作權(quán)作品的潛在市場或價值的影響【3】。我國的著作權(quán)法中，對于個人用于學習等少量使用、復(fù)制的行為認定為”合理使用”，而不認定為侵權(quán)。合理使用制度由來已久，在傳統(tǒng)技術(shù)條件下，個人復(fù)制的成本比較高，因此基于”研究、欣賞或個人使用”的目的生產(chǎn)的規(guī)模有限，對著作權(quán)作品影響小，也不會對著作權(quán)權(quán)利人的利益構(gòu)成大的威脅，基于利益平衡的原則，合理使用制度在著作權(quán)法中有深厚的”土壤”。華東政法大學的王遷教授表示，用3D打印機復(fù)制其他立體產(chǎn)品的行為，如果打印者將3D產(chǎn)品用于自己欣賞等合理用途，則不構(gòu)成侵權(quán)：若將其用于發(fā)行等商業(yè)用途則構(gòu)成侵權(quán)。實則不然，在3D打印條件下，生產(chǎn)成本與收獲效益比大大降低，將會對權(quán)利人的利益產(chǎn)生重大影響，設(shè)想很多公眾都不再愿意去商場購買”小熊維尼”等玩具，而是花費很少的錢購買原材料自己打印出玩具，可能會造成迪斯尼公司的破產(chǎn)。所以合理使用制度如果被肆意濫用，那么著作權(quán)法的基石--利益平衡理論【1】將被打破。我國的著作權(quán)法中也應(yīng)當在合理使用制度中引入如美國著作權(quán)法中的原則性規(guī)定即”使用對有著作權(quán)作品的潛在市場或價值的影響”。為了維護社會公平，應(yīng)當對3D領(lǐng)域的私人復(fù)制進行一定程度的限制或者根據(jù)3D打印產(chǎn)品的具體價值、數(shù)量等建立完善的3D打印版稅制度來協(xié)調(diào)作品的著作權(quán)人與使用人的利益。

 

四、結(jié)語

 

3D打印不再是設(shè)計師和科學家的專屬機器，它已經(jīng)從實驗室和工廠逐漸走出來，進入到我們的生活中，影響著每個普通人生活的方方面面。與此同時，3D打印技術(shù)也凸顯了其與現(xiàn)行著作權(quán)法兼容的問題，給”私人復(fù)制”又增加了新的命題，立法中應(yīng)研究如何完善著作權(quán)法，平衡私人和公眾的利益，期待第三次修訂的著作權(quán)法為3D打印插上翅膀，為我國的科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮重要作用。

 

 

參考文獻：

 

[1]、徐麗莉：《你所不知道的3D打印》，人民日報海外版，2012-09-17

 

[2]、 維基百科．三維打印[EB／OL]．(2013-04一l7)[2013-04-26]．http：／／zh．wikipedia．org／wiki／3D％E5％88％97％E5％SD％B0．

[3]、迪普森、庫曼：《3D打印：從想象到現(xiàn)實》，中信出版社，2013年版。

 

[4]、[美]胡迪.利普森、梅爾芭.庫曼：《3D打印：從想象到現(xiàn)實》，賽迪研究院專家組譯，中信出版社2013年第l版

 

[5]、楊延超：《3D 打印挑戰(zhàn)法律秩序》，《檢察日報》第005 版

 

[6]、姚強、王麗平：《”萬能制造機”背后的思考--知識產(chǎn)權(quán)法視野下3D打印技術(shù)的風險分析與對策》，《科技與法律》2013年第2期

 

[7]、劉步青：《3D打印技術(shù)的內(nèi)在風險與政策法律規(guī)范》，《科學.經(jīng)濟.社會》2013年第2期

 

[8]、楊震輝：《論3D打印技術(shù)所帶來的知識產(chǎn)權(quán)保護問題》，《北方工業(yè)大學學報》2013年第25卷第4期

 

[9]、田丁丁、殷源源：《由3D打印技術(shù)引發(fā)的版權(quán)問題思考》，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2013年第011版

 

[10]、蔡元臻：《3D打印沖擊下專利間接侵權(quán)制度研究》，《科技與法律》2014年第1期

 

[11]、王遷：《論網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定及其侵權(quán)認定》，《法學》2006年第5期

 

[12]、Weinberg, Michael (2010), ”It Will Be Awesome if They Don’t Screw it Up: 3D Printing, Intellectual Property, and the Fight Over the Next Great Disruptive Technology,” white paper of Public Knowledge.

 

 

 


【1】 反向工程，也稱逆向工程，是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品將進行拆卸、測繪、分析等而取得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。

【2】 楊延超：《3D 打印挑戰(zhàn)法律秩序》，《檢察日報》第005 版

【1】 姚強、王麗平：《”萬能制造機”背后的思考--知識產(chǎn)權(quán)法視野下3D打印技術(shù)的風險分析與對策》，《科技與法律》2013年第2期

【1】 王文敏：《3D 打印中版權(quán)侵權(quán)的可能性》，《東方企業(yè)文化.文化教育產(chǎn)業(yè)》2013 年4 月

【2】 羅嬌：《”3D打印”的著作權(quán)法律問題研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2014年總第162期

【3】 Edward L.Digital Originality[J ].Vanderbilt Journal of Entertainmengt and Technology Law,2012,14:923;此處的創(chuàng)造性與Feist測試法中的創(chuàng)造性相同，正如Feist法院解釋道：”此處的創(chuàng)造性要求非常低，即便只有一點點”。

【4】 Fabricated 3D，Hop Lipson,Meiba Kuman

【1】 著作權(quán)法上的”非歧視原則”，即承認版權(quán)不限于優(yōu)美的藝術(shù)，一件作品不會因為被融合了實用性功能而失去其版權(quán)屬性。

【2】 羅嬌：《3D打印的著作權(quán)法律問題研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2014年總第162期P44

【1】 鄭成思：《版權(quán)法》P239

【2】 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》中國人民大學出版社2009年版P173

【3】 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究》中國人民大學出版社2009年版P175

【1】 Designers Guild Limited V.Russell Williams(Textiles)Limited (t/aWashingtonDC),[2011]1All ER 700,[2011]FSR 11

【2】 北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書（2007）朝民初字第17052號

【3】 Entertainment Research Group,Inc.V .Geneis Creative Group,Inc.122F.3d1211(9th Cir.1997)

【1】 ”通知-移除”規(guī)則是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而創(chuàng)設(shè)的制度之一，對應(yīng)著我國侵權(quán)責任法中的第36條第2款：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。

【2】 Grokster平臺曾經(jīng)是世界上規(guī)模最大的MP3免費共享平臺，收錄了數(shù)以萬計的未經(jīng)授權(quán)的MP3歌曲，給權(quán)利人帶來了巨大的損失。

【3】 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社2009年第5版

【1】 利益平衡理論：每一原則和具體制度都反映了解決相互交織的私人利益和公眾利益之前的思考和方法，維持著私人利益和公眾利益大體平衡的狀態(tài)。