自2012年起，海燕公司經(jīng)常雇傭施某為其裝卸、運(yùn)送貨物。在取得信任后，海燕公司有時(shí)在進(jìn)貨或者發(fā)貨時(shí)，將單據(jù)和倉庫鑰匙交給施某單獨(dú)去裝卸。施某遂起貪念，利用每次占有鑰匙的時(shí)機(jī)，先后多次從公司倉庫內(nèi)竊取大量板材，然后低價(jià)銷售，金額達(dá)3.2萬元。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：施某的行為應(yīng)如何定性？

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，施某以非法占有為目的，利用自己臨時(shí)持有海燕公司倉庫鑰匙，容易接近倉庫內(nèi)貨物并不易被人發(fā)覺等工作便利，采取秘密手段，竊取該公司財(cái)物，數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，施某基于信任和工作方便，在工作時(shí)間內(nèi)持有了公司倉庫鑰匙。海燕公司雖未明確委托，但交付鑰匙實(shí)質(zhì)上就同意了施某對(duì)倉庫貨物代為保管。施某并非海燕公司正式員工，其將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還，構(gòu)成侵占罪。

 

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，施某受海燕公司雇傭，為其進(jìn)貨、發(fā)貨，并在工作時(shí)間內(nèi)持有公司給予的鑰匙，其與海燕公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其工作時(shí)間內(nèi)的職責(zé)除了進(jìn)貨、發(fā)貨，實(shí)質(zhì)上還具有保管倉庫貨物的職責(zé)，施某正是利用職責(zé)便利，監(jiān)守自盜，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

 

筆者同意第一種觀點(diǎn)，施某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由如下：

 

第一，施某的行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物、遺忘物或埋藏物非法占為己有，拒不退還或交出。本罪的關(guān)鍵性特征是，將正當(dāng)、善意、合法手段持有的他人財(cái)物轉(zhuǎn)化為非法占有，其主要包括二階段的行為，即先前的正當(dāng)、善意、合法持有的他人財(cái)物，以及在先前行為的基礎(chǔ)上，出于非法占有的故意，拒不退還或交出先前合法占有財(cái)物的行為。因此，行為人是否合法持有他人財(cái)物，就成為了認(rèn)定侵占罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。本案中，施某非法占有的并不是其運(yùn)送的貨物，而是倉庫內(nèi)的貨物，海燕公司只是在施某受雇傭期間，為了裝卸、運(yùn)送貨物方便，臨時(shí)性地將倉庫鑰匙交于施某，施某的行為被限定為用鑰匙打開倉庫，并依據(jù)相關(guān)單據(jù)進(jìn)行裝卸、運(yùn)送貨物，僅對(duì)海燕公司提供的單據(jù)上載明的裝卸、運(yùn)送貨物有管理權(quán)，其竊取其他板材的行為并不符合正當(dāng)、善意、合法手段持有他人財(cái)物的要件。因此，施某不構(gòu)成侵占罪。

 

第二，施某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位數(shù)額較大的財(cái)物非法占為己有的行為。構(gòu)成本罪的主體是“公司、企業(yè)或者其他單位人員”。在界定范圍時(shí)應(yīng)從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行判斷，行為人只要在單位負(fù)責(zé)或者經(jīng)手一定的事項(xiàng)，接受管理，從事指定工作，并獲取勞動(dòng)報(bào)酬和保護(hù)，并與單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的人員，均在該范疇內(nèi)。本案中，施某受雇傭?yàn)楹Ｑ喙狙b卸、運(yùn)送貨物，其在工作時(shí)間內(nèi)與海燕公司具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，符合本罪的主體范圍。但職務(wù)侵占罪的顯著特征在于行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)利用了職務(wù)上的便利。施某實(shí)施犯罪行為時(shí)，不具有職務(wù)上的便利，而只是利用了工作上的便利。前者是指行為人基于其職責(zé)而在事實(shí)上已經(jīng)合法地控制了該財(cái)物，一旦主觀上產(chǎn)生非法占有目的，其利用這種便利條件即可實(shí)現(xiàn)犯罪目的；后者是指行為人僅僅因?yàn)楣ぷ鞣奖愣^容易接近，但尚未基于職責(zé)而合法地控制該財(cái)物。本案中，施某的職責(zé)僅是根據(jù)海燕公司提供的單據(jù)來裝卸、運(yùn)送貨物，其對(duì)海燕公司倉庫內(nèi)的貨物并無保管、主管或管理的職責(zé)。施某持有倉庫鑰匙也僅是海燕公司出于工作便利的需要，臨時(shí)性地由施某本人持鑰匙去倉庫裝卸、運(yùn)送貨物。因此，施某僅是利用了在工作時(shí)間持有倉庫鑰匙，并可以自由出入公司倉庫、接近倉庫財(cái)物的工作便利，而非利用了職務(wù)上的便利。因此，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

 

第三，本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件。盜竊罪的核心要件是獲取公私財(cái)物手段的秘密性，行為人在實(shí)施盜竊財(cái)物的過程中是以不被所有人發(fā)覺的方法，秘密地將財(cái)物從所有人控制之下轉(zhuǎn)移到行為人的控制之下。本案中，施某獲取公私財(cái)物的手段具有秘密性和不公開性。施某利用了在工作時(shí)間持有海燕公司倉庫鑰匙，可以自由出入公司倉庫，并接近倉庫財(cái)物這一工作上的便利，利用每次進(jìn)貨、發(fā)貨到交還鑰匙給海燕公司的間隙，趁海燕公司工作人員不在現(xiàn)場(chǎng)，工作有疏漏，先后多次從公司倉庫內(nèi)盜竊大量板材，其行為完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。