揚中，揚子江中的小島，一座美麗的花園城市，自古以來就有太平洲之美稱。揚中法院爭取市委、政府的重視和支持，出臺《關(guān)于加強大調(diào)解機制建設(shè)推進矛盾糾紛調(diào)處對接工作的實施意見》和《揚中市矛盾糾紛解決機制考核獎勵辦法》，加大訴訟服務(wù)中心建設(shè)，創(chuàng)新訴調(diào)工作機制，鑄就了訴調(diào)對接的“揚中模式”，成為島園又一道亮麗的風(fēng)景。2010年4月以來，該院收案同期比下降10.01％，成功化解糾紛483件，案件訴前調(diào)解成功率不斷提高，此類案件當事人當即兌現(xiàn)或自覺按約履行的比例達到95%以上，真正做到案結(jié)事了。

 

法院調(diào)解：發(fā)揮熟知法律的優(yōu)勢

 

郭某2008年12月駕駛摩托車發(fā)生交通事故受傷，先后住院治療，于2009年4月向人民法院起訴 ，經(jīng)法院判決確認了郭某該次交通事故的損失數(shù)額，并已獲賠償。郭某因自2000年起在本市某保險公司投保了康寧終身保險附加住院醫(yī)療保險，其遂依據(jù)保險合同約定，起訴該保險公司要求支付保險金5855元。法院立案庭訴訟服務(wù)中心接到此案的訴訟材料后，征得原告同意啟動了訴前調(diào)解程序，并感覺此案標的額不大，且郭某是該保險公司十年以上的客戶，從情感上講保險公司履行賠付義務(wù)應(yīng)該不是難事，故主動與保險公司聯(lián)系。但溝通后卻發(fā)現(xiàn)本案并非就此簡單，因郭某發(fā)生交通事故時持未定期進行安全技術(shù)檢驗的行駛證，保險公司認為依據(jù)合同規(guī)定完全有理由拒賠。雙方各執(zhí)一詞，分歧較大。調(diào)解人員并未就此放棄，通過耐心細致的工作，以情釋法、以理服人，最終說服了雙方當事人，最終保險公司同意一次性賠付5000元以了結(jié)此案,第二天兌現(xiàn)此款。郭某在簽署調(diào)解協(xié)議時感慨不已:“我自己到保險公司理賠，跑了好幾次腿一分錢也未理賠到，想不到法院調(diào)解這么快就解決了我的難題。訴前調(diào)解真是高效便民啊！”

 

委托調(diào)解：發(fā)揮貼近群眾的優(yōu)勢

 

90余歲高齡的張某訴至法院，稱其1949年入贅現(xiàn)開發(fā)區(qū)某村的張家，將妻子與前夫所生的兩個兒子撫養(yǎng)成人，解放后，原告與妻子生有二女，均已出嫁。2010年原告所在村民小組土地被征用，原告的竹園地共得征地款9400元，該款在村委會未發(fā)放給原告，故原告將村委會及所在村民小組訴至法院，要求返還該款。法院訴訟服務(wù)中心審查后認為該案涉及村民與其自治組織之間的糾紛，由其上級人民調(diào)解委員會更利于化解矛盾，遂將案件委托給開發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)處。

 

開發(fā)區(qū)人民調(diào)解委員會接到這個案件后，多次到該村了解情況，原告之妻已去世，其與繼子在竹園地的繼承、如何分配竹園地征地款上存在矛盾，村委會才暫時不予發(fā)放該征地款。為了減少當事人訟累，也為了徹底化解矛盾，調(diào)解委員會決定將本案的兩被告、原告的兩位繼子、原告的兩位女兒一同通知到調(diào)委會進行調(diào)解。經(jīng)過大量的調(diào)解工作之后，多方充分協(xié)商，在征地費的分配、繼承、贍養(yǎng)等方面達成了一致意見，最終原告欣然撤回起訴，被告及參加調(diào)解的其他人員皆大歡喜。截止2010年12月20日，訴訟服務(wù)中心委托調(diào)解700余起涉及離婚、債務(wù)、人身損害賠償、繼承糾紛等案件，通過訴前調(diào)解程序處理，以當事人撤回起訴、達成調(diào)解協(xié)議等方式結(jié)案件150余件。在2010年12月29日召開的全市人民調(diào)解和訴調(diào)對接總結(jié)表彰暨推進會上，法院按照《揚中市矛盾糾紛解決機制考核獎勵辦法》對各人民調(diào)解委員會調(diào)解成功的案件兌現(xiàn)了獎金41000元。

 

指導(dǎo)調(diào)解：讓調(diào)解更具權(quán)威性

 

馬某與王某于2008年經(jīng)法院調(diào)解離婚，婚生男孩隨父親馬某生活，后因探望權(quán)雙方產(chǎn)生糾紛，王某訴至法院要求變更撫育關(guān)系。訴訟服務(wù)中心將此案委托給油坊鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會進行訴前調(diào)解，調(diào)解中，調(diào)解員了解了事情的原委，也弄清了王某的真實意圖。原來，王某長年在蘇州工作，平時偶爾回家想看望小孩不能得到馬某的配合，現(xiàn)在她也并不是真的想變更撫育關(guān)系，只是想能夠順利行使探望權(quán)。基于這種情況，調(diào)解員認為行使探望權(quán)遠比變更撫育關(guān)系的調(diào)解難度小，就立即找來馬某，很快就做通了工作，雙方達成協(xié)議，約定每月的最后一個周六、周日由小孩的外婆即王某的母親將小孩接過去一起生活兩天。油坊鎮(zhèn)調(diào)委會立即將調(diào)解結(jié)果反饋給訴訟服務(wù)中心，請求對調(diào)解協(xié)議進行確認并出具調(diào)解書，訴訟服務(wù)中心工作人員的審查后發(fā)現(xiàn)兩個問題，一是協(xié)議內(nèi)容與原告的訴訟請求不一致，二是協(xié)議內(nèi)容為第三人設(shè)定了權(quán)利，且該權(quán)利具有人身依附性，工作人員還了解到雙方當事人之間雖然離婚，但雙方矛盾不深，態(tài)度比較友好。鑒于此，法官告知調(diào)解人員對調(diào)解協(xié)議進行不能出具調(diào)解書，同時提出了具體的指導(dǎo)意見，這樣的協(xié)議實際是馬某和小孩的外婆之間形成的，也不違反法律禁止性規(guī)定，考慮到馬某的態(tài)度比較友好，如果多做些工作，他是能夠自覺履行的。在法官的指導(dǎo)下，油坊鎮(zhèn)調(diào)委會再次召集當事人進行調(diào)解，并闡明了法律關(guān)系，馬某表示愿意自覺按約定履行，王某也愉快地撤回了起訴。至此，這起糾紛得到了圓滿的解決。

 

聯(lián)合調(diào)解：讓大家一起行動起來

 

2010年4月29日上午，揚中市社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心對陶某某、朱某某、嚴某某訴市園林局、市拆遷事務(wù)所拆遷糾紛三起案件，召集當事人進行調(diào)解，法院訴訟服務(wù)中心的法官也同時出現(xiàn)在調(diào)解現(xiàn)場，這是兩家聯(lián)手對重大糾紛進行調(diào)處。

 

該三起案件是因揚子橋改建拆遷而引發(fā)的糾紛，原告認為拆遷補償?shù)墓叫源嬖趩栴}，即委托了南京的律師進行訴訟，法院訴訟服務(wù)中心收到案件后敏感地意識到，如果不能妥善處理，很可能會引起負面社會影響，進而形成群體性糾紛，在征得律師同意后將這三起案件進入訴前調(diào)解程序，并與市社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心聯(lián)系，由兩個單位聯(lián)合進行調(diào)解。市矛調(diào)中心很積極地落實專人辦理，并及時與雙方當事人進行溝通協(xié)調(diào)，在此過程中，訴訟服務(wù)中心亦對該三起案件高度重視并予以充分關(guān)注，多次參與案件協(xié)調(diào)。市矛調(diào)中心經(jīng)過前期準備，即召集案件當事人進行調(diào)解，訴訟服務(wù)中心人員在聽取當事人陳述后，適時對當事人的爭議焦點進行歸納、總結(jié)，并具體提出了下一步的調(diào)解方向和思路，當事人對此均表示能夠接受，圓滿完成了三案件第一階段的調(diào)解，使案件往積極的方向發(fā)展，最終得到了妥善處理。

 

我們完全相信，揚中法院訴訟服務(wù)中心訴調(diào)對接工作的強力開展，必將讓調(diào)解這朵不敗的“東方之花”開放得更加艷麗!