徐州賈汪區(qū)法院認(rèn)真貫徹全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》精神，密切聯(lián)系實(shí)際抓落實(shí)，深入推進(jìn)人民陪審制度建設(shè)。五年來(lái)人民陪審員共參與案件審理、執(zhí)行、涉訴信訪處理、司法鑒定等3087人次，陪審率連續(xù)四年居全市第一，人民陪審員有25人次被省、市、區(qū)法院評(píng)為優(yōu)秀人民陪審員，人民陪審員工作被評(píng)為全市先進(jìn)單位，賈汪法院兩次被評(píng)為全市優(yōu)秀法院。人民陪審員工作的深入開展，緩解了賈汪法院案多人少的壓力，強(qiáng)化了案件的調(diào)解審判效果，提高了司法公信力，推動(dòng)了賈汪法院工作的健康發(fā)展。賈汪區(qū)法院人民陪審員工作的成功經(jīng)驗(yàn)多次被《法制日?qǐng)?bào)》、《江蘇法制報(bào)》等媒體報(bào)道，在省高院《司法改革簡(jiǎn)報(bào)》、市中院《政工簡(jiǎn)報(bào)》以及全市法院總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)會(huì)上交流，被兄弟法院學(xué)習(xí)借鑒并取得了一定的推廣效果，走出了一條頗具特色的“賈汪陪審模式”。

 

一、列席審委會(huì)，解決“審而不議”關(guān)

 

2008年8月28日下午，徐州市賈汪區(qū)人民法院審判委員會(huì)多了位特殊的成員，他就是該區(qū)黨校副校長(zhǎng)楊毅，他的另一個(gè)身份是賈汪法院人民陪審員。當(dāng)天審委會(huì)討論的是楊毅作為人民陪審員參與的一起行政非訴執(zhí)行案件。賈汪區(qū)青山泉鎮(zhèn)某村小學(xué)因?yàn)闆]有獲得合法建設(shè)用地批文，擅自占用集體用地1.5萬(wàn)平方米。在一次土地清查中，該校被國(guó)土部門下達(dá)了行政處罰決定：退還非法占地、拆除建筑恢復(fù)原狀及處以相應(yīng)的罰款。經(jīng)法院審查，該校的土地確屬非法占用耕地。主審法官的意見是依法予以拆除。“但這涉及到了1800多名農(nóng)村孩子的就學(xué)問(wèn)題啊！”從孩子和家長(zhǎng)的角度考慮，楊毅在當(dāng)天的審委會(huì)上還是果斷地提出了反對(duì)意見。審委會(huì)結(jié)束后，賈汪法院立即積極與當(dāng)?shù)卣屯恋夭块T協(xié)商溝通。在各方努力下，國(guó)土部門撤回了執(zhí)行申請(qǐng)，讓學(xué)校的土地得到了置換，并補(bǔ)辦了合法的用地手續(xù)。

 

邀請(qǐng)人民陪審員列席審判委員會(huì)是賈汪法院推行人民陪審員制度的創(chuàng)新舉措之一。陪審權(quán)不僅包括審理權(quán)，而且包括裁判權(quán)。裁判權(quán)的完整行使，需要陪審員自始至終都要參與裁判結(jié)論形成的全過(guò)程。而陪審員參加法院審判委員會(huì)就自己審理的案件發(fā)表自己的意見和觀點(diǎn)，是保障陪審權(quán)完整性的應(yīng)有之意，并可以將民意、民智帶進(jìn)審委會(huì)，促進(jìn)案件辦理效果的法律公正性與社會(huì)實(shí)效性的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，陪審員參加法院審委會(huì)，也可以對(duì)裁判結(jié)論的形成方式等實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)直觀的監(jiān)督。為此，賈汪法院制定《關(guān)于進(jìn)一步保障人民陪審員行使審判權(quán)利的實(shí)施辦法》規(guī)定，人民陪審員就自己審理的案件有權(quán)參與審判委員會(huì)的討論。五年來(lái)，人民陪審員共參加審判委員會(huì)討論案件53件，人民陪審員意見作為裁判觀點(diǎn)采用率83.57%。這一創(chuàng)新舉措，切實(shí)保障人民陪審員審判權(quán)的完整性，切實(shí)尊重了陪審員的人格尊嚴(yán)，并提升了陪審員的陪審尊榮感和陪審積極性。

 

二、參審率百分百，解決“無(wú)案可陪”關(guān)

 

王素華是賈汪法院優(yōu)秀人民陪審員，獲得過(guò)省級(jí)優(yōu)秀人民陪審員稱號(hào)，其也是參與案件陪審最多的人民陪審員之一。五年來(lái)，王素華共參與陪審各類案件近150件。“陪審當(dāng)初，我也存在‘無(wú)案可陪、陪而不審’現(xiàn)象。主要是法律知識(shí)欠缺，把握不了審判長(zhǎng)的庭審節(jié)奏。”王素華說(shuō)，由于對(duì)庭審程序不熟悉，庭審時(shí)不能主動(dòng)參與，合議時(shí)也不能大膽提出自己的意見。

 

當(dāng)初，和王素華一道被賈汪法院選任任命走上陪審崗位的25位陪審員都有著同樣的困惑。一方面，法官邀請(qǐng)陪審員參審熱情不高；另一方面，陪審員陪審多流于形式。這兩方面原因制約著陪審員將面臨“無(wú)案可陪”的尷尬局面。

 

針對(duì)這一問(wèn)題，賈汪法院制定了《關(guān)于適用普通程序案件由人民陪審員參與審理的規(guī)定》，規(guī)定凡是適用普通程序?qū)徖淼陌讣?jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)的外，審判長(zhǎng)（法官）均應(yīng)邀請(qǐng)人民陪審員參與審理，并要保證年度每個(gè)陪審員至少必須參與陪審各類案件一次，同時(shí)將法官邀請(qǐng)人民陪審員陪審情況作為其年終業(yè)績(jī)考核依據(jù)之一。

 

經(jīng)過(guò)幾年的嘗試，這一規(guī)定成效凸現(xiàn)。五年來(lái)，25名陪審員陪審案件649件1038人次，陪審率逐年提升，2010年上半年已經(jīng)達(dá)到97.2%，并且陪審員參審率近三年每年都達(dá)到了100%。在該院形成了權(quán)責(zé)明確，相互配合，相互制約，高效運(yùn)行的人民陪審制度。

 

三、參與執(zhí)行、訴前調(diào)解、司法鑒定等，解決“職能單一”關(guān)

 

2010年3月17日，當(dāng)人民陪審員欽倫濤將法院封條貼在被執(zhí)行人王某所有的解放牌長(zhǎng)掛車輛上時(shí)，被執(zhí)行人王某終于收斂了曾經(jīng)的囂張氣焰，答應(yīng)與申請(qǐng)人和談，盡快歸還申請(qǐng)人的錢款。原來(lái)，邀請(qǐng)人民陪審員參與案件執(zhí)行，是賈汪法院推行人民陪審員制度的又一創(chuàng)新舉措。

 

徐州賈汪法院在制定的《關(guān)于人民陪審員參與庭審若干意見》、《關(guān)于進(jìn)一步保障人民陪審員行使審判權(quán)利的實(shí)施辦法》《關(guān)于選取人民陪審員參加案件審理的實(shí)施意見》等文件中，規(guī)定人民陪審員除有權(quán)參與各類案件審理以外，有權(quán)參與重大執(zhí)行案件的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行、裁決、涉執(zhí)信訪的聽證和處理，并同時(shí)規(guī)定陪審員有權(quán)參與訴前調(diào)解、參與司法鑒定工作、參與涉訴信訪處理等。五年來(lái)，人民陪審員應(yīng)邀參與執(zhí)行工作86人次，在參與執(zhí)行工作過(guò)程中，他們安撫申請(qǐng)人有親和力，查找被執(zhí)行人下落、財(cái)產(chǎn)的渠道和辦法多，治“滑”、治“賴”能營(yíng)造出輿論氛圍，收到了意想不到的參與效果。人民陪審員參與訴前調(diào)解150件次，參與涉訴信訪案件的聽證會(huì)、審理、說(shuō)服教育工作等105件次，使舊存的30余件涉訴信訪、上訪案件得到圓滿解決。為避免司法鑒定工作的暗箱操作，增強(qiáng)公開性和透明度，賈汪法院積極邀請(qǐng)人民陪審員參與司法鑒定工作，對(duì)通知當(dāng)事人到場(chǎng)、搖號(hào)選取委托鑒定機(jī)構(gòu)、現(xiàn)場(chǎng)拍賣等司法鑒定工作的各主要環(huán)節(jié)邀請(qǐng)人民陪審員參與。人民陪審員參與司法鑒定23件，無(wú)一件進(jìn)入重復(fù)鑒定程序。

 

四、嘗試“陪審團(tuán)”方式，解決“模式單一”關(guān)

 

黃某與林某系妯娌關(guān)系，兩人因爭(zhēng)地邊發(fā)生吵鬧，加上丈夫不給自己撐腰，黃某一氣之下喝農(nóng)藥自殺。事發(fā)后，黃某的四個(gè)子女將尸體抬到林某家，并將林某家的家具打砸一空，聲稱要在林某家辦喪事。黃某的四個(gè)子女以人身?yè)p害賠償為由將林某告上法院，要求賠償20萬(wàn)元。

 

針對(duì)黃某子女訴林某的人身?yè)p害賠償訴訟來(lái)說(shuō)，雖然黃某死亡的直接原因是因?yàn)榕c林某發(fā)生了爭(zhēng)吵，想不開，但侵權(quán)之訴的因果關(guān)系卻無(wú)法明確確定，要求法院判決賠償，法院極有可能會(huì)駁回。但黃某的四個(gè)子女認(rèn)為黃某的死亡與林某的辱罵有直接關(guān)系，當(dāng)中肯定有因果關(guān)系，況且人死了，肯定要賠錢，如果不賠，就“自己解決”。林某認(rèn)為黃某自己想不開喝農(nóng)藥自殺，死亡與自己無(wú)關(guān)，自己不該賠償。

 

由于案件法律關(guān)系復(fù)雜，并考慮到案件處理的社會(huì)效果，法院受理后制定了調(diào)解結(jié)案的策略。但由于雙方矛盾激化，各執(zhí)一詞，法庭上劍拔弩張，加上林某娘家人的參與，承辦法官三次調(diào)解均告失敗。承辦法官經(jīng)向院、庭長(zhǎng)請(qǐng)示批準(zhǔn)，決定啟動(dòng)“陪審團(tuán)”調(diào)解程序，人民陪審員王峰應(yīng)邀作為主要調(diào)解人參與該案的調(diào)解工作。陪審員王峰，是黃某和林某隔壁村治保主任，經(jīng)常處理村里的一些民事糾紛，熟知社情民意。他告訴法官此案要調(diào)解結(jié)案，必須考慮普通人的感受，而不能只講法律。承辦法官與陪審員王峰一同來(lái)到當(dāng)事人所在村，王峰對(duì)雙方當(dāng)事人說(shuō):“我不是法官，是陪審員，你們之間的事情，咱們先不講法律，咱們現(xiàn)在就在你們村隨便挑選村民和我一起陪審，看他們認(rèn)為這種情況該不該賠，是該陪20萬(wàn)，還是該賠多少。”于是，在承辦法官的現(xiàn)場(chǎng)主持下，人民陪審員王峰和當(dāng)事人共挑選了8名村民，讓他們發(fā)表對(duì)此案的看法。8名村民一致認(rèn)為，人因?yàn)榱帜车脑蛩懒肆帜硲?yīng)該賠償，但人畢竟不是林某直接致死的，黃某氣量過(guò)小因?yàn)槌臣芟氩婚_喝農(nóng)藥自殺，自己應(yīng)該承擔(dān)很大的責(zé)任，因此20萬(wàn)太多了，只需賠償黃某的喪葬費(fèi)即可。按照村民的評(píng)說(shuō)，人民陪審員王峰適時(shí)動(dòng)之以情、明之以理、曉之以法進(jìn)行調(diào)解。最后終于使雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，林某賠償黃某四個(gè)子女13000元。

 

嘗試上述“陪審團(tuán)制”式的調(diào)解模式，既沒有突破我國(guó)法律的現(xiàn)有規(guī)定，又能充分吸收普通人的觀點(diǎn)和智慧，對(duì)促進(jìn)成功調(diào)解具有巨大的推進(jìn)作用。至從2009年12月份賈汪法院推行該模式以來(lái)，截至目前運(yùn)用此模式共調(diào)解成功各類疑難案件23件，促使法院的調(diào)解結(jié)案率同比提升了1.5個(gè)百分點(diǎn)。

 

五、專家陪審，解決“陪而不審”關(guān)

 

2007年9月，學(xué)生小舒在放學(xué)途中拉著同學(xué)小雨一起奔跑，不小心將小雨拉倒，造成小雨左橈骨遠(yuǎn)端骨折，住院治療。因醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題雙方家長(zhǎng)產(chǎn)生矛盾，小雨父親訴至法院。而被告方小舒父親則認(rèn)為小雨本不必住院治療，小雨家是故意住院，致使醫(yī)療費(fèi)增加。法院先后開了四次庭進(jìn)行調(diào)解，均不成功。案件轉(zhuǎn)入普通程序后，人民陪審員現(xiàn)任賈汪區(qū)人民醫(yī)院副主任醫(yī)師的曹允友參與了案件審理。在法庭上，曹允友在仔細(xì)看了病案之后，對(duì)小雨是否有必要住院以及是否擴(kuò)大了損失等問(wèn)題，作了專業(yè)的釋明。專業(yè)醫(yī)生的解釋，消除了雙方的疑惑。雙方很快達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)庭結(jié)清了1萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)。

 

解決“陪而不審”問(wèn)題，是落實(shí)陪審制度的關(guān)鍵問(wèn)題。由于陪審員與法官相比缺乏專業(yè)性的法律知識(shí)，單純地從“法律審”方面來(lái)衡量陪審員的審案能力，相信大多數(shù)的陪審員確實(shí)往往都是力不從心。因此，解決“陪而不審”問(wèn)題必須從“事實(shí)審”等其他方面考慮，要突出發(fā)揮陪審員職業(yè)專業(yè)性和社會(huì)閱歷豐富等方面的獨(dú)特作用。賈汪法院在陪審員選任方面，既突出抓好人民陪審員隊(duì)伍的廣泛性，保障陪審制度司法民主性的要求；又突出陪審員隊(duì)伍的專業(yè)性和技術(shù)性特點(diǎn)，保障陪審制度司法工具價(jià)值的體現(xiàn)。走出了一條“司法民主與司法工具”兼顧結(jié)合的特色模式，切實(shí)解決了陪審制度落實(shí)過(guò)程中的“陪而不審”問(wèn)題。25名人民陪審員中，既有機(jī)關(guān)企事業(yè)單位干部、現(xiàn)役軍人，也有普通職員、工人、社會(huì)工作者、當(dāng)?shù)赝^強(qiáng)的農(nóng)民等。

 

六、陪審建議，解決“審而不督”關(guān)

 

徐州賈汪法院優(yōu)秀人民陪審員王素華不僅陪審積極性較高，而且樂于和敢于對(duì)在陪審過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的法院在庭審以及管理過(guò)程中存在的問(wèn)題和漏洞向法院提出改進(jìn)“陪審建議”。在一次陪審過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)個(gè)別法官在法袍穿戴上有隨意性強(qiáng)、扣子扣不對(duì)稱、衣領(lǐng)不潔不整等不規(guī)范的現(xiàn)象，在庭審后其以個(gè)人名義起草了一份改進(jìn)建議直接提交給了院領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)即引起了院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。為此，院領(lǐng)導(dǎo)召集院中層以上干部人員并邀請(qǐng)人民陪審員王素華參加會(huì)議，對(duì)法官的庭審禮儀問(wèn)題專門討論并制定了規(guī)范性意見。后，又及時(shí)召集全體陪審員會(huì)議，要求陪審員對(duì)發(fā)現(xiàn)的法院在庭審、管理過(guò)程中的問(wèn)題和漏洞，及時(shí)以“陪審建議”的形式對(duì)法院提出監(jiān)督和改進(jìn)建議。

 

徐州賈汪法院人民陪審員欽倫濤熟知農(nóng)村土地承包政策，他通過(guò)審理賈汪區(qū)青山泉鎮(zhèn)夏朔村一家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件，發(fā)現(xiàn)該村和青山泉鎮(zhèn)二輪承包沒有按照徐委［1994］25號(hào)文件政策和相關(guān)法律規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，可能導(dǎo)致青山泉鎮(zhèn)因農(nóng)業(yè)承包發(fā)生大量糾紛，存在著潛在的社會(huì)隱患。鑒于此，他會(huì)同承辦法官向當(dāng)事人釋明法律和政策，并在法院認(rèn)可的情況下，以法院的名義分別向徐州市、賈汪區(qū)政府農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)中心、青山泉鎮(zhèn)人民政府送發(fā)了“陪審建議書”，建議他們按照徐委［1994］25號(hào)文件政策和相關(guān)法律規(guī)定清查當(dāng)?shù)氐耐恋丶彝コ邪闆r，引起相關(guān)部門的高度重視并及時(shí)進(jìn)行了清查，排除了因土地承包政策落實(shí)不規(guī)范導(dǎo)致的不穩(wěn)定隱患。

 

目前，“對(duì)內(nèi)對(duì)外”相結(jié)合的陪審建議，在賈汪法院已經(jīng)形成了制度，并形成了《關(guān)于陪審員陪審建議制度的實(shí)施意見》。制度實(shí)施以來(lái)，陪審員提出的34件陪審建議，都取得了良好的效果，有效地促進(jìn)了法院工作的改進(jìn)和促進(jìn)了社會(huì)矛盾的化解、社會(huì)管理的創(chuàng)新。

 

七、陪審宣傳，解決“陪而不宣”關(guān)

 

2010年4月29日上午，賈汪區(qū)政中心街頭百大超市門前，一條鮮紅的橫幅迎風(fēng)飄揚(yáng)，“賈汪區(qū)人大常委會(huì)、人民法院、區(qū)司法局紀(jì)念全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施5周年主題宣傳暨法律咨詢活動(dòng)”開展的轟轟烈烈。人民陪審員楊毅、王慶玲等9人在法院高玲副院長(zhǎng)帶領(lǐng)下，集中參加了該次法律宣傳活動(dòng)。看，陪審員楊毅正在回答一位農(nóng)民兄弟關(guān)于土地承包糾紛的問(wèn)題。楊毅耐心地從有關(guān)法律的規(guī)定以及人之常情等方面給予細(xì)心的解答，最后那位農(nóng)民兄弟終于滿意而去。

 

司法宣傳功能是人民陪審員制度的另一重要價(jià)值功能。賈汪法院歷來(lái)都非常重視充分陪審員的司法宣傳作用，而人民陪審員集中走上“街頭”進(jìn)行法律宣傳活動(dòng)，就是賈汪法院在法律宣傳方面充分注重發(fā)揮陪審員優(yōu)勢(shì)的一項(xiàng)重點(diǎn)措施，要求每年都要集中召集陪審員分上半年和下半年搞兩次這樣的活動(dòng)。五年來(lái)，人民陪審員這樣的集中法律宣傳活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)行了8次，集中進(jìn)行了有關(guān)勞動(dòng)法、土地承包法、侵權(quán)責(zé)任法等方面的法律宣傳活動(dòng)。通過(guò)陪審員之口宣傳法律，充分發(fā)揮了陪審員制度的司法宣傳功能，更增加了百姓對(duì)法律的信服度。同時(shí)，又是對(duì)人民陪審員制度本身最好的宣傳，提高公民對(duì)人民陪審員制度本身價(jià)值的認(rèn)識(shí)，為陪審員工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)可謂奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。