日前，鹽城中院對本院公開開庭審理的全市首起網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決，原告周為海獲賠4200元。
　　經(jīng)審理查明，原告周為海系鹽城市一攝影愛者好，為出版“鹽城人文景觀”明信片，拍攝了一組反映鹽城人文景觀的照片，并于1999年10月由國家郵政局發(fā)行。中國江蘇網(wǎng)系江蘇省互聯(lián)網(wǎng)新聞中心主辦的重點(diǎn)新聞網(wǎng)站，在其旅游頻道中介紹革命老區(qū)鹽城時(shí)，使用了周為海所拍攝的三幅照片“新四軍重建軍部紀(jì)念館”、“神奇的五谷樹”、“東臺西溪風(fēng)景區(qū)”，但并未署明該三幅照片的作者，也未向周為海支付報(bào)酬。在周為海提出異議時(shí)，中國江蘇網(wǎng)加署了作者姓名后又在網(wǎng)頁上刪除了使用的三幅照片，但未就侵權(quán)一事達(dá)成協(xié)議，周為海遂訴至法院要求賠償60000元。
　　鹽城中院經(jīng)審理認(rèn)為，周為海對三幅作品享有著作權(quán)，由周獨(dú)立完成，凝聚了作者的創(chuàng)作智慧，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，屬攝影作品。被告未經(jīng)許可使用原告三幅攝影作品在網(wǎng)上傳播，侵犯了原告的署名權(quán)、對作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，被告的使用行為不屬于合理使用，而且其行為具有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額問題，從兩個(gè)方面加以確定：一部分是損失的賠償，鑒于原告所受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失以及被告的獲利均無法確定，因此采用定額賠償。主要參照合理預(yù)期收入及作品的藝術(shù)性、侵權(quán)行為性質(zhì)、時(shí)間、后果等情節(jié)綜合確定。參考中國江蘇網(wǎng)的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，周為海與鹽城郵政廣告公司所簽訂的照片使用協(xié)議書，三張照片預(yù)期收入定為900元。原告所拍攝的作品中的三幅均為靜態(tài)，其藝術(shù)性一般。被告的侵權(quán)行為主觀并無惡意，訟爭的照片對被告網(wǎng)站的點(diǎn)擊率的提高及因此而擴(kuò)大廣告的影響較小，客觀上被告的行為對原告未造成重大損失等因素，侵權(quán)賠償額酌情按預(yù)期收入的3倍計(jì)算。另一部分，對原告因調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用，原告未能舉證證明，考慮到原告的調(diào)查費(fèi)、律師代理費(fèi)等合理開支，酌情判定被告支付1500元。綜上判決被告新聞中心賠償原告因侵權(quán)而造成的損失4200元，駁回原告的其他訴訟請求。
文章出處：鹽城市中級人民法院
文章作者：鹽城市中級人民法院