趙啟鋒做夢(mèng)也沒(méi)有想到會(huì)和審訊過(guò)自己的警察在法庭“面對(duì)面PK”，而此時(shí)警察的職責(zé)是出庭作證。

 

　　這一特殊的見(jiàn)面緣于兩部新規(guī)。7月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》正式實(shí)施。

 

　　7月7日，一場(chǎng)特殊的死刑案件二審開(kāi)庭在無(wú)錫進(jìn)行。在該案一審中，法院在審理毒品案件時(shí)首次以傳授犯罪方法罪對(duì)被告人楊金財(cái)進(jìn)行了定罪，而作為第一被告人的趙啟鋒與辦案警察在二審法庭上的“特殊見(jiàn)面”，也是“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”實(shí)施后我省法院在辦理死刑案件時(shí)首次通知案件偵查人員到庭作證。

 

　　“一切都圍繞著準(zhǔn)確和公正。”該案審判長(zhǎng)、省高級(jí)法院刑事審判第二庭法官范祝三如是說(shuō)。

 

　　案件回放

 

　　“冰毒工廠”瘋狂制毒販毒

 

　　甲基苯丙胺，它還有一個(gè)罪惡的名字——“冰毒”。

 

　　翻開(kāi)這起特大冰毒制造案的一審判決書(shū)，一條罪惡的軌跡呈現(xiàn)在我們面前——

 

　　本有前科劣跡的趙啟鋒是冰毒的吸食者，而且2007年因販毒已被判處無(wú)期徒刑，只因患有嚴(yán)重疾病而暫予監(jiān)外執(zhí)行。2008年5月初，劣性不改的趙啟鋒動(dòng)起了制造冰毒并販賣的罪惡念頭，于是他伙同葛金龍等人合謀聯(lián)系香港人楊金財(cái)?shù)綗o(wú)錫傳授制造甲基苯丙胺的方法，并由葛金龍掌握方法后制造毒品，趙啟鋒負(fù)責(zé)販賣。

 

　　制毒必須要有原料，他們不約而同地想到了一個(gè)人——時(shí)衛(wèi)民。時(shí)衛(wèi)民也曾多次被刑事處理，2008年5月10日，趙啟鋒約時(shí)衛(wèi)民在上海市某大廈附近，以每千克人民幣1.9萬(wàn)余元的價(jià)格向他購(gòu)買了制毒原料麻黃素3千克。時(shí)衛(wèi)民明知他們是要用麻黃素制毒，但利欲熏心的他依然向他們販賣。不久楊金財(cái)趕到了無(wú)錫，在趙啟鋒提供的住所內(nèi)，將3千克麻黃素進(jìn)行化學(xué)合成，制造甲基苯丙胺，趙啟鋒、葛金龍?jiān)谂赃呌^看操作。楊金財(cái)又傳授了對(duì)粗制甲基苯丙胺進(jìn)行提純的方法。5月下旬，楊金財(cái)將具體制造甲基苯丙胺的配料以及流程用暗語(yǔ)書(shū)寫后提供給趙啟鋒、葛金龍，趙啟鋒支付現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元并書(shū)寫欠條人民幣20萬(wàn)元作為報(bào)酬。掌握了初步的制毒方法后，趙啟鋒、葛金龍?jiān)谒麄兊?ldquo;毒品工廠”內(nèi)“小試牛刀”，不曾想真的就制成了“冰毒”。

 

　　學(xué)會(huì)了制毒，趙、葛二人欣喜若狂。2008年6月中旬他們又再次以每千克人民幣1.9萬(wàn)余元的價(jià)格向時(shí)衛(wèi)民購(gòu)買了麻黃素3千克。之后葛金龍按照楊金財(cái)傳授的方法，如法炮制出大量的冰毒。

 

　　2007年年底至2008年6月間，趙啟鋒先后多次向多人販賣冰毒共計(jì)671.5克。

 

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在涉案的幾處地方查獲冰毒800多克，咖啡因3714克及一大批制販毒工具。

 

　　2009年11月5日，無(wú)錫市中級(jí)法院對(duì)此案作出一審判決，以販賣、制造毒品罪判處趙啟鋒死刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處葛金龍死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；以傳授犯罪方法罪判處楊金財(cái)無(wú)期徒刑；以制造毒品罪判處時(shí)衛(wèi)民有期徒刑十五年；其他涉案的兩名被告人分別被判處無(wú)期徒刑和有期徒刑十五年。

 

　　一審宣判后，六被告人均提出上訴，其中趙啟鋒稱：沒(méi)有證據(jù)證明自己成功制造出冰毒，制造毒品的主觀惡性較輕；自己有檢舉他人犯罪的立功情節(jié)，請(qǐng)求從輕處罰。

 

　　影響深遠(yuǎn)

 

　　“警察作證”彰顯法治進(jìn)步

 

　　眾所周知，死刑刑罰具有不可逆轉(zhuǎn)性，這就使得法院在審理死刑案件時(shí)必須嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，有效防止冤案錯(cuò)案的發(fā)生。5月30日，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，并于7月1日正式施行。

 

　　在這兩個(gè)規(guī)定中明確“采用刑訊逼供等非法方法取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)”。但在法庭審理中，對(duì)于有無(wú)刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執(zhí)一詞，調(diào)查取證相對(duì)困難。而《非法證據(jù)排除規(guī)定》第7條明確規(guī)定了訊問(wèn)人員出庭作證的情形：“經(jīng)審查，法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問(wèn)的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。”

 

　　“公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)全過(guò)程都應(yīng)當(dāng)受到公眾監(jiān)督和公訴機(jī)關(guān)的審查，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定相關(guān)內(nèi)容強(qiáng)化了這一點(diǎn)。”一位法律界人士對(duì)“警察作證”談了自己的看法，他還認(rèn)為此舉在約束公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行偵查和審訊活動(dòng)的同時(shí)，還充分體現(xiàn)了對(duì)被告人人權(quán)的尊重和保障，彰顯了法制的進(jìn)步。

 

　　辦案警察出庭作證，以往在港臺(tái)電視電影中出現(xiàn)的場(chǎng)景，第一次清晰地出現(xiàn)在這部新規(guī)中。7月7日，因趙啟鋒案二審開(kāi)庭，我省首次警察與罪犯的“法庭pk”在無(wú)錫進(jìn)行。

 

　　庭審直擊

 

　　“法庭PK”凸顯示范效應(yīng)

 

　　上午9點(diǎn)半，一審被判處死刑的趙啟鋒出現(xiàn)在無(wú)錫市中級(jí)法院第五法庭的被告席上，主審法官訊問(wèn)其上訴理由時(shí)，趙啟鋒沉默片刻后突然提出，自己在預(yù)審階段時(shí)曾被辦案警察誘供和逼供。

 

　　為了查清事實(shí)，嚴(yán)把死刑案件的證據(jù)關(guān)，省檢察院出庭檢察員提出請(qǐng)參與該案?jìng)刹轭A(yù)審的謝姓警察出庭作證，就被告人提出的誘供與刑訊逼供展開(kāi)法庭調(diào)查，審判長(zhǎng)當(dāng)即同意了這一請(qǐng)求。不多久，謝姓警察在法警的帶領(lǐng)下坐在了證人席上，審判長(zhǎng)在仔細(xì)詢問(wèn)其年齡職業(yè)及與案件關(guān)系后，要求其當(dāng)眾簽下了證人如實(shí)作證保證書(shū)。

 

　　“我在案件預(yù)審的精神很不好，身體很差，警察的訊問(wèn)筆錄都是在我意識(shí)模糊下做的。”趙啟鋒一口否認(rèn)自己過(guò)去的供述。

 

　　“我作證，從抓捕到預(yù)審我都陪著他，他身體雖有疾病但都得到積極治療，精神狀態(tài)很好，思路清晰，每次預(yù)審都有錄像，這些都可以調(diào)查。”辦案警察從容應(yīng)對(duì)。

 

　　“他們對(duì)我進(jìn)行了誘供，我不知道筆錄的內(nèi)容就簽字了。”趙啟鋒又找到了新的理由。

 

　　“誘供必須要有前提材料，趙啟鋒是四個(gè)被告人中第一個(gè)交代制造冰毒細(xì)節(jié)的，他還陸續(xù)交代了其他犯罪嫌疑人，這些筆錄中都有詳細(xì)記載，請(qǐng)問(wèn)這又如何進(jìn)行誘供。”辦案警官反駁說(shuō)。

 

　　“我當(dāng)時(shí)是半昏迷狀態(tài)，他們對(duì)我逼供誘供的，所以說(shuō)了這些神志不清的話，我并沒(méi)有制毒。”趙啟鋒又一次強(qiáng)調(diào)自己是神志不清。

 

　　“半昏迷你也能記得是逼供？神志不清也記得是誘供？”檢方一針見(jiàn)血點(diǎn)出了他話語(yǔ)中的矛盾之處。

 

　　“我不記得了……”眼看最后的救命稻草落了空，趙啟鋒失望地低下了頭。

 

　　之后，主審法官又一一詢問(wèn)了趙啟鋒關(guān)于誘供與逼供的詳細(xì)時(shí)間、地點(diǎn)與細(xì)節(jié)，趙啟鋒統(tǒng)統(tǒng)以“記不清了”含糊作答。

 

　　10點(diǎn)58分，關(guān)于趙啟鋒的上訴部分法庭調(diào)查結(jié)束，先后有一男一女兩名警察出庭作證，這一個(gè)小時(shí)的庭審不僅是新的“證據(jù)規(guī)定”實(shí)施后，我省死刑案件審理中警察出庭作證的首次司法實(shí)踐，更是正邪之間的較量，既充分保障了被告人的合法權(quán)利，又震懾了犯罪分子，打擊了毒品犯罪。

 

　　在開(kāi)庭時(shí)，記者注意到有多位省和無(wú)錫市的人大代表旁聽(tīng)了庭審，在庭審后他們也發(fā)表了各自的意見(jiàn)，一位省人大代表認(rèn)為，法院舉辦這樣的庭審觀摩活動(dòng)非常有意義，既有利于人大代表了解、監(jiān)督、支持法院的審判工作，也有利于法院樹(shù)立司法權(quán)威，提高司法公信力。一位無(wú)錫市人大代表認(rèn)為，在庭審中，訊問(wèn)人員依法履行了出庭作證義務(wù)，對(duì)于貫徹執(zhí)行兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”具有良好的示范效應(yīng)，有利于司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高刑事案件辦案質(zhì)量尤其是確保死刑案件的質(zhì)量。他同時(shí)建議，公、檢、法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，在懲治犯罪的同時(shí)注重保障人權(quán)，確保把每一起刑事案件都辦成鐵案，以經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。