案情簡(jiǎn)介：因王某自稱其可以承包到公交線路，李某遂將40萬(wàn)元交給王某，請(qǐng)其幫助承包公交線路一條。王某收錢后用于賭博，未能承包到公交線，李某發(fā)現(xiàn)后要求其歸還該40萬(wàn)元。王某出具欠條一張，后因未能歸還該款，雙方訴諸法院。因該欠款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審判令由王某夫妻共同償還該筆欠款。王某的配偶認(rèn)為該款是王某用于賭博而非用于家庭生活，應(yīng)由王某個(gè)人承擔(dān)，故不服該判決向檢察院申訴，后檢察院提起抗訴，引發(fā)再審程序。再審中，王某認(rèn)可其根本沒有能力承包到公交線，拿錢后也沒有去進(jìn)行任何活動(dòng)，當(dāng)時(shí)就是為了拿錢去賭博才這樣騙李某的，其配偶確實(shí)不知情。

處理意見：該再審案件中，王某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，已經(jīng)觸犯刑法，但在具體的處理上有兩種不同的意見。一種意見認(rèn)為：關(guān)于民商事案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，最高人民法院于1998年出臺(tái)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》。該規(guī)定第11條規(guī)定：人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。第12條規(guī)定：人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)該認(rèn)真審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)。該規(guī)定為司法實(shí)踐中解決此類問(wèn)題提供了依據(jù)。結(jié)合本案的具體情況應(yīng)裁定撤銷原判，駁回起訴后移送公安機(jī)關(guān)處理。第二種意見認(rèn)為：《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條、第12條規(guī)定的情形，本意是規(guī)定在一審、二審訴訟程序中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑如何處理的情形，并不能適用于再審程序。本案應(yīng)該裁定終結(jié)訴訟，移送偵查機(jī)關(guān)處理。

理論探討：最高人民法院于1998年出臺(tái)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》是目前民商事審判中遇到該類問(wèn)題審理的主要依據(jù)。但是該規(guī)定也未明確列明一、二審和再審是否均適用。再審程序不同于一、二審程序。一、二程序中沒有原生效裁判文書的存在，而再審中有一個(gè)已經(jīng)生效的裁判文書。如果再審也可以適用該規(guī)定，那么必須先撤銷原來(lái)的裁判。訴訟中止和訴訟終結(jié)制度作為民事訴訟法的一項(xiàng)重要制度，由于技術(shù)的、歷史的原因，《民事訴訟法》關(guān)于訴訟中止和訴訟終結(jié)的規(guī)定已不能完全適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，特別是針對(duì)再審訴訟中止和訴訟終結(jié)的情形未單獨(dú)規(guī)定。如果認(rèn)為再審程序不適用《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，可以考慮裁定終結(jié)訴訟。但是此處終結(jié)訴訟應(yīng)該不僅是終結(jié)再審訴訟而是終結(jié)整個(gè)案件的訴訟，原生效裁判則視為撤銷。筆者認(rèn)為對(duì)于在再審中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑該如何處理的問(wèn)題目前尚沒有法律明文規(guī)定，只要有利于案件的公正處理，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，法官具有一定的自由裁量權(quán)，但仍呼吁立法能進(jìn)一步完善，以便妥善、統(tǒng)一地解決好這一問(wèn)題。