一、緒論

美國立憲政府通過在三個(gè)部門間分權(quán)的方式來平衡國家權(quán)力。這三個(gè)部門是相互平等的而且在政治上是相互獨(dú)立的。美國各州憲法均規(guī)定，作為政府部門之一的司法部門是獨(dú)立的而且與其他部門是相互平等的。與其說司法獨(dú)立是法院的最終目的，不如說是法院確保法治居于首要地位的手段。而法院確保法治居于首要地位是通過保證法院維護(hù)公民權(quán)利的能力，監(jiān)督政府行使權(quán)力，公正處理個(gè)體糾紛這三個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)的。而且，三權(quán)分立原則試圖讓三個(gè)部門在一定程度上跨部門分享權(quán)力。事實(shí)上，美國立法和行政部門天生地被賦予了決定司法部門的結(jié)構(gòu)、權(quán)限和資源的權(quán)力。

但是，有關(guān)司法行政管理的決策權(quán)必須由法院保留，既因?yàn)檫@是一項(xiàng)憲法賦予的固有權(quán)力(司法行政是法院扮演裁判角色所固有的職權(quán))，也因?yàn)榉ㄔ河行蚬芾淼男枰Ｋ痉ú块T的法院管理職責(zé)在今天顯得尤為重要，因?yàn)槊绹莘ㄔ好媾R著快速的社會(huì)變化，巨大的工作量和無處不在的日新月異的科技發(fā)展。

伴隨司法管理這一權(quán)力而來的是美國法院必須對(duì)政府其他部門和公眾承擔(dān)起有效管理法院事務(wù)的責(zé)任。盡管法院在美國政府中處于需要獨(dú)立于其他部門的獨(dú)特地位，法院也必須認(rèn)識(shí)到自己是政府的一分子，因而其自身行為必須對(duì)公眾負(fù)責(zé)。本文將首先介紹美國“負(fù)責(zé)任的法院系統(tǒng)”預(yù)示著怎樣的優(yōu)美畫卷，進(jìn)而說明法院享有管理自身事務(wù)的實(shí)質(zhì)性的自由對(duì)建立“負(fù)責(zé)任的法院系統(tǒng)”所起的決定性作用，在此基礎(chǔ)上討論美國法院是怎樣促進(jìn)司法管理有效運(yùn)作的。

二、促進(jìn)有效的司法管理

任何一個(gè)州法院都時(shí)常面對(duì)來自外部的批評(píng)，最通常的形式是針對(duì)單個(gè)法院和法官所作個(gè)案判決的批評(píng)。這種不間斷地遭受批評(píng)的情形無疑會(huì)助長政府其他部門侵蝕法院管理自身事務(wù)的能力。例如侵蝕法院資金或者法院微觀管理事務(wù)。事實(shí)上，有時(shí)是法院自身的行為招來這些侵?jǐn)_行為。當(dāng)法院看似不能以有效的方式履行其職責(zé)的時(shí)候，便會(huì)發(fā)生上述情形。在法院未能向政府其他部門說清法院管理自身事務(wù)的能力缺失會(huì)損害其向公眾提供高質(zhì)量服務(wù)的能力時(shí)，也會(huì)發(fā)生這種情形。

美國各個(gè)州法院系統(tǒng)為了使自己能夠負(fù)起責(zé)任都在不斷地努力，也就是說，以最高的效率服務(wù)公眾。但法院并未能讓政府其他部門和公眾總能明白自己的這種努力。在對(duì)自身作為政府獨(dú)立部門所享有憲法上的特權(quán)保持警醒的同時(shí)，美國州法院認(rèn)為在未來應(yīng)當(dāng)超越現(xiàn)在對(duì)外部檢查的必要性僅僅是認(rèn)同的做法，事實(shí)上對(duì)外部檢查應(yīng)當(dāng)持歡迎的態(tài)度，法院應(yīng)當(dāng)將外部檢查看作是一種教育公眾和其他部門有關(guān)第三部門（法院）的使命、成就和需求的絕佳機(jī)會(huì)。

更重要的是，美國州法院認(rèn)為司法部門應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確地確定自身之所以能夠而且必須擔(dān)負(fù)起責(zé)任的主要職責(zé)。一旦這些職責(zé)的內(nèi)容被描繪出來，法院在論證為什么其管理自身事務(wù)是履行其責(zé)任和義務(wù)的關(guān)鍵這一問題上將會(huì)處于一個(gè)更有利的位置。

法院系統(tǒng)確定司法責(zé)任和司法管理核心因素的過程將會(huì)描繪出一幅關(guān)于法院所扮演角色的醒目圖像給政府合作部門和民眾。在描繪這樣一幅圖像的過程中，法院系統(tǒng)將會(huì)澄清一個(gè)事實(shí)，即司法遠(yuǎn)非單個(gè)法院和法官所作裁判結(jié)果的簡(jiǎn)單相加而已。這將會(huì)增進(jìn)其他部門和公眾對(duì)美國法院在美國社會(huì)中的作用的理解，使法院系統(tǒng)能夠超越前者對(duì)裁判結(jié)果所作的狹隘批評(píng)。進(jìn)而使法院對(duì)外部的批評(píng)和侵?jǐn)_從本質(zhì)上的典型防御轉(zhuǎn)化為更建設(shè)性的積極的并將獲得外部尊敬的方式。

1、能夠負(fù)起責(zé)任的州法院系統(tǒng)??有效司法管理的途徑

第一步是確定一個(gè)負(fù)責(zé)任的法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些主要職責(zé)。做好這件事的一個(gè)有效的方法是提出下面的問題：怎樣才能保證那些與法院有聯(lián)系的或者受法院影響的普通公民（作為訴訟參與人、陪審員或者僅僅是作為納稅人）實(shí)現(xiàn)其對(duì)公正與有質(zhì)量服務(wù)的期望？答案應(yīng)當(dāng)具體包含下列內(nèi)容：

●案件應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦皶r(shí)的處理；

●任何公民都權(quán)獲得公平的待遇；

●法官和非司法人員必須文明、負(fù)責(zé)、知識(shí)淵博；

●法院必須充分利用陪審員的工作時(shí)間；法院必須尊重陪審員，為其提供履行職責(zé)所必須的工具和材料，并對(duì)其擔(dān)任陪審員角色作出充分補(bǔ)償；

●法院和法庭應(yīng)當(dāng)安全、清潔、易于到達(dá)、向公眾開放，并為司法行政部門提供有益的環(huán)境；

●納稅人的錢必須依照合理的財(cái)務(wù)慣例慎重明智地開支；

●州法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)公正地評(píng)估與報(bào)告自身履行職責(zé)的情況，利用可靠的責(zé)任考評(píng)工具如司法部門行政效率標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，衡量職責(zé)履行情況，采用審計(jì)程序并使用外來審計(jì)人員。

●公民必須有機(jī)會(huì)對(duì)法院運(yùn)作的有關(guān)事宜公開地提出控訴，法院系統(tǒng)必須對(duì)建設(shè)性的批評(píng)與建議積極回應(yīng)，必須執(zhí)行持續(xù)的自我評(píng)估和改進(jìn)程序。

●無論是在法庭內(nèi)外，律師協(xié)會(huì)成員的行為應(yīng)當(dāng)適格、專業(yè)、文明，律師協(xié)會(huì)成員的行為由法院規(guī)范；

●法院應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代科技改革的成果；

●有關(guān)各個(gè)法院的書面信息，包括法院運(yùn)作情況及程序規(guī)定，必須通過電子的或更傳統(tǒng)的方式方便公眾了解。

●有關(guān)檔案、工作量、案件流程標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)以及開支方面的綜合數(shù)據(jù)必須收集整理好以便于利用。

某些管理功能對(duì)于進(jìn)行有效的司法管理是必要的。包括案件分配和排期、法院人員管理（包括人員雇傭、解雇和調(diào)動(dòng)）、法院管理、法院管理紀(jì)錄以及司法部門的教育等方面的管理。在上述這些核心領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)賦予法院管理自身事務(wù)的資格，因?yàn)榉ㄔ盒姓僮钪苯拥亟佑|問題，而且法院行政官最勝任某些決策工作，這些決策工作是保證公眾享受到其應(yīng)當(dāng)享受的最高水準(zhǔn)服務(wù)所必需的。

美國的三權(quán)分立制度有許多重要作用，法院所享有的管轄權(quán)和控制權(quán)有意被設(shè)定為多種不同等級(jí)。特別是，法院在財(cái)政預(yù)算和薪金增長方面依賴于立法部門，而在其他方面，如設(shè)施的改善和維護(hù)以及法院安全方面，司法部門需要經(jīng)常與行政部門保持緊密的合作。在立法、行政和司法部門之間高度的相互依賴關(guān)系確立之后，部門間相互理解和尊重就顯得非常重要了。法院必須努力地建立起與立法和行政部門之間的建設(shè)性關(guān)系，但是當(dāng)立法與行政部門過分地干涉法院運(yùn)作，從而阻礙有效的司法管理和司法責(zé)任時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)毫不猶豫并且有理有節(jié)地大聲說不。

這是一項(xiàng)敏感而困難的平衡運(yùn)動(dòng)，州法院系統(tǒng)可以通過發(fā)表關(guān)于司法管理與司法責(zé)任基本原則的聲明書來更好地完成這一高難動(dòng)作。該聲明書作為一種面向法院合作部門的富有說服力的陳述，將會(huì)增進(jìn)有關(guān)司法責(zé)任與自我司法管理同法院提供高質(zhì)量服務(wù)這一堅(jiān)定的承諾之間相互關(guān)系的理解與評(píng)價(jià)。

2、實(shí)用策略

除了需要就自身的角色同其他部門進(jìn)行溝通與交流到位之外，法院還可以采取多種日常實(shí)踐措施就法院目標(biāo)加強(qiáng)溝通并促進(jìn)法院目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在這個(gè)問題上，連貫的領(lǐng)導(dǎo)工作是關(guān)鍵的一個(gè)因素。法院必須能夠用一個(gè)聲音說話。其他部門聽到法院發(fā)出各種不同的聲音甚至是相互矛盾的聲音的情形簡(jiǎn)直是太多了。州法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在重新設(shè)計(jì)管理制度，從而提高自己從法院整體的角度看待和處理系統(tǒng)范圍內(nèi)的問題上繼續(xù)努力。

州法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)持之以恒地培養(yǎng)起同政府其他部門以及司法選區(qū)之間積極的部門關(guān)系。州法院通過擴(kuò)大部門間正式的與非正式的交流并使之成為慣例，可以讓其他部門了解法院的需求以及面臨的問題。一旦建立了多樣化的工作關(guān)系，將會(huì)使部門間養(yǎng)成一種能夠減少阻力與誤解的相互理解的風(fēng)氣。下面的例子可以說明如何能達(dá)成這樣的目標(biāo)：安排首席大法官同州長之間的非正式的會(huì)議討論共同關(guān)注的基本問題，或者連同立法機(jī)構(gòu)領(lǐng)袖，在合適的時(shí)候參會(huì)者還可以包括州法院行政官，州長顧問，司法部長等等；邀請(qǐng)重要的立法委員會(huì)主席來法院考察運(yùn)行中的司法制度，討論法官所面對(duì)的日常工作；安排法官團(tuán)體和議員團(tuán)體之間的會(huì)議交流看法并就司法系統(tǒng)的問題進(jìn)行持續(xù)的對(duì)話。這些部門間交流的例子正是通常情況下面向所有法院選區(qū)各種努力應(yīng)當(dāng)是什么的說明。另外，法院系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)：

●在法院改革和發(fā)展以及謀取立法與行政部門、法院選區(qū)和公眾的支持方面擔(dān)任主要的領(lǐng)導(dǎo)角色。法院應(yīng)當(dāng)被廣泛地視為中立的有改革思想的并且是作出有效管理承諾的。

●在有關(guān)法院運(yùn)作和管理的立法程序中擔(dān)任更加積極的角色，包括提交立法建議。立法部門在決策上擁有最終發(fā)言權(quán)，但是法院在提供有關(guān)法院運(yùn)作和資源的立法的影響方面，例如通過司法影響力聲明書等機(jī)制，具有合法的身份。

●設(shè)立部門間委員會(huì)和會(huì)議制度討論法院的需求和面臨的問題以及共同關(guān)注的重要問題。

●通過法院網(wǎng)站向立法、行政部門以及公眾發(fā)布法院信息年度聲明書。

●加強(qiáng)發(fā)展通訊和公共事務(wù)局以便積極地同其他部門以及媒體協(xié)作，向其他部門、媒體以及公眾宣傳教育有關(guān)具體判決、法院履職情況以及法院在政府系統(tǒng)中所擔(dān)任角色方面的知識(shí)。

●建立法官團(tuán)體，讓團(tuán)體成員同公職人員會(huì)談，在論壇和鎮(zhèn)民大會(huì)上發(fā)言，從而加深聽眾對(duì)法院的作用、需求以及面臨問題的理解。

●在處理司法管理問題時(shí)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色，而不是讓律師協(xié)會(huì)、法院改革小組或其他公共單位來就這方面的問題制訂標(biāo)準(zhǔn)或者作出規(guī)定。

●充分利用州法院全國中心的資源，該中心可在以下幾個(gè)方面為州法院提供支持：（1）建立一支司法管理專家組成的特別顧問委員會(huì)，包括最佳做法，幫助法院制訂促進(jìn)機(jī)構(gòu)間關(guān)系的長期戰(zhàn)略，預(yù)防并控制部門間的沖突。（2）為大量的以司法管理為主題的資料建立以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的資料中心，并為有關(guān)解決司法獨(dú)立、司法責(zé)任和司法管理問題的最佳做法建立摘要。

三、結(jié)論

作為一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，美國司法部門因?yàn)樽陨淼男袨槌３Ｔ馐芘u(píng)。在一個(gè)自由和開放的社會(huì)里，這是不可避免的，事實(shí)上是受歡迎的。美國法院系統(tǒng)所面臨的挑戰(zhàn)是防止這種批評(píng)逐漸升級(jí)為干擾法院管理自身能力的抨擊行為。COSCA（州法院行政官會(huì)議）認(rèn)為，司法部門應(yīng)當(dāng)清楚地表達(dá)出自身必須達(dá)到的是完全負(fù)責(zé)任的，并論證為什么法院滿足公眾期望的能力依賴其自由管理和控制自身事務(wù)。而且，法院必須利用一切機(jī)會(huì)向政府合作部門傳遞上述信息。這將會(huì)使其他部門對(duì)司法管理并非最終目的，而是確保法院系統(tǒng)能夠向公眾提供最高質(zhì)量服務(wù)的重要手段有更加充分的理解；除了提供上述的支持之外，COSCA、CCJ（大法官會(huì)議）應(yīng)當(dāng)協(xié)同NCSC（州法院全國中心）共同起草一份關(guān)于司法管理與司法責(zé)任基本原則的公開聲明，并以確定州法院系統(tǒng)可以作為有效進(jìn)行司法行政管理的工具加以利用的全國性的示范點(diǎn)、標(biāo)準(zhǔn)、政策和策略為目標(biāo)來分析司法管理問題；最后，CCJ與COSCA應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決主張自身在商討和解決司法管理問題時(shí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而不僅僅是響應(yīng)其他部門的倡議而已。