人民陪審員制度在我國(guó)有著相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，有著濃厚的民主氣息。事實(shí)上，在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里一直都有人民陪審員制度。但因缺乏統(tǒng)一具體的法律制度，人民陪審員制度曾一度被冷落，由于人民陪審員的任職條件不明確、產(chǎn)生不規(guī)范外，其補(bǔ)助無(wú)法落實(shí)或者補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)太低影響了人民陪審員的積極性，一些法院固定指派少數(shù)陪審員長(zhǎng)期參加陪審成為“編外法官”，致使這項(xiàng)制度喪失了廣泛的群眾性，人民陪審員制度在很多地方流于形式。2005年5月1日起施行的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，從各行各業(yè)中產(chǎn)生的人民陪審員越過(guò)司法考試的高門檻，與法官一樣走進(jìn)一審刑事、行政、民商事案件的審判庭，作為合議庭一員，與法官具有同等權(quán)利，進(jìn)行司法裁判。以民眾直接參與的方式進(jìn)入法院審判活動(dòng)中，對(duì)司法進(jìn)行監(jiān)督。人民陪審員工作迎來(lái)了新的春天，重新受到法院的青睞。但從司法實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前人民陪審員制度尚存在許多缺陷亟待完善。筆者就此作粗淺的探討。

一、人民陪審員制度的立法背景

人民陪審員制度曾作為一項(xiàng)法律制度寫進(jìn)了1954年、1978年兩部憲法中。1982年憲法中刪除了相關(guān)規(guī)定。但是，這一項(xiàng)制度散見(jiàn)于幾部法律中。1979年頒布的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百四十七條規(guī)定“基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員3人或者審判員和人民陪審判員共3人組成合議庭進(jìn)行，但是基層人民法院適用簡(jiǎn)易程序的案件可以由審判員1人獨(dú)任審判。高級(jí)人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員3人至7人或者由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭進(jìn)行。人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)，同審判員有同等權(quán)利。”《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條規(guī)定：“人民法院審判行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、人民陪審員組成合議庭。合議庭成員應(yīng)當(dāng)是3人以上的單數(shù)。”1979年7月5日頒布的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員一人獨(dú)任審判（1983年9月2日修改）。”1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十條規(guī)定：“人民法院審理第一審民事案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭成員的人數(shù)，必須是單數(shù)。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審判。陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！鄙鲜鲞@些規(guī)定比較原則，缺乏可操作性。因而在實(shí)踐中，不同的法院有不同的作法，有些時(shí)候、在有些地方，人民陪審員成為可有可無(wú)的角色，發(fā)揮的作用十分有限。

2004年8月28日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的于2005年5月1日起施行的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，是中國(guó)歷史上第一次對(duì)人民陪審員專門立法，是中國(guó)完善人民陪審員制度的一次重要舉措。2006年10月31日修正的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第九條規(guī)定：“人民法院審判案件實(shí)行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行；簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件，可以由審判員一人獨(dú)任審判。”第三十七條第二款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利。”這些規(guī)定與《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是一致的。

二、人民陪審員制度實(shí)施的積極作用

我國(guó)憲法賦予公民依法參與管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力，司法事務(wù)是國(guó)家事務(wù)的重要組成部分，實(shí)行人民陪審員制度是人民群眾參與司法活動(dòng)最直接、最重要的形式，是健全社會(huì)主義民主政治制度的重要內(nèi)容。落實(shí)人民陪審員制度，對(duì)弘揚(yáng)司法民主，有著積極的作用。其一、促進(jìn)司法公正。人民陪審員參與審理案件，注重從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件進(jìn)行分析、判斷，與法官職業(yè)法律思維形成互補(bǔ)，使法官聽(tīng)取來(lái)自業(yè)外人士的意見(jiàn)，豐富思維判斷，有利于法官克服職業(yè)習(xí)慣所形成的思維模式的不足方面。有利于司法審判貼進(jìn)民眾，反映社會(huì)價(jià)值取向，有利于法官拓展視野，有利于查清案件事實(shí)和正確適用法律，使判決同時(shí)兼有良好的法律效果和社會(huì)效果。第二、保證司法廉潔。人民陪審員來(lái)自人民群眾，人民陪審員參與案件審理，實(shí)際上是分享受了司法權(quán)利，客觀上會(huì)形成對(duì)法官的監(jiān)督和約束。人民陪審員代表人民群眾對(duì)法官的審判工作進(jìn)行全程監(jiān)督，在合議庭內(nèi)部形成監(jiān)督機(jī)制，使裁判進(jìn)一步透明，有效的防止“暗箱操作”，同時(shí)也有助于推進(jìn)司法公開(kāi)，保證司法廉潔。第三、增強(qiáng)司法公信力。人民陪審員參與案件審理，是人民行使司法權(quán)的表現(xiàn)形式之一，有助于增加當(dāng)事人對(duì)人民法院的公信度，增強(qiáng)人民法院裁判的公信力。第四、促進(jìn)法制宣傳。人民陪審員參與案件審理，以自己直接參加審判案件的親身感受向人民群眾進(jìn)行法制宣傳，同時(shí)也突現(xiàn)民主向司法滲透，促進(jìn)法治精神向社會(huì)滲透，也消除一部分人對(duì)法院審判工作的猜疑和誤解，得到民眾的信任與支持，起到進(jìn)一步維護(hù)法院良好形象的積極作用，也有利于司法審判的透明、公開(kāi)、公正。

三、人民陪審員制度尚需完善的方面

為說(shuō)明問(wèn)題，以筆者所法院為例，人民陪審員制度實(shí)施進(jìn)程中也存在一些不足，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）兼職人民陪審員的弊端顯而易見(jiàn)。大多數(shù)兼職人民陪審員陪審案件少或者沒(méi)有陪審案件，都是因其自身工作與陪審發(fā)生沖突所致。（二）人民陪審員參與審理案件應(yīng)得的補(bǔ)貼沒(méi)有落實(shí)，仍然是制約人民陪審員制度的瓶頸。就因?yàn)榻?jīng)費(fèi)問(wèn)題，本院當(dāng)初選任人民陪審員時(shí)就考慮到人民陪審員出庭補(bǔ)貼的因素，選任的人民陪審員95%為兼職。兼職人民陪審員參與審理案件，駐城的分文補(bǔ)貼沒(méi)有，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的也僅是解決差旅費(fèi)。結(jié)果人民陪審員的積極性也受到了挫傷。（三）法院對(duì)人民陪審員管理制度缺乏剛性措施，使人民陪審員參與審理案件的數(shù)量上不來(lái)?？陀^上，邀請(qǐng)人民陪審員參與審理案件，法官在庭前要通知人民陪審員，還有向人民陪審員介紹案情以及開(kāi)庭時(shí)法庭調(diào)查工作的分配；當(dāng)庭不能宣判的案件，還要二次開(kāi)庭，合議庭對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議時(shí)還要向人民陪審員解釋適用法律等等一系列具體事務(wù)性工作。因此，主觀上法官缺乏邀請(qǐng)人民陪審員參與審理案件的積極性。主、客觀兩方面的因素直接導(dǎo)致人民陪審員參與審理案件的數(shù)量不多這一結(jié)果。仍以本院為例，2005年度人民陪審員參與審理的案件有27件，2006年度人民陪審員參與審理的案件有77件。2006年度的77件陪審案件，是在給審判業(yè)務(wù)庭下達(dá)具體任務(wù)指標(biāo)的情況下才取得這一結(jié)果，就是在下達(dá)任務(wù)的情況下，仍然有個(gè)別庭，6個(gè)審判員，一年僅邀請(qǐng)一名人民陪審員參與審理案件。（四）人民陪審員工作沒(méi)有與法院的審判質(zhì)效考核、法官業(yè)績(jī)考核接軌，也沒(méi)有與崗位目標(biāo)管理掛鉤，使得一些審判部門、一些法官將邀請(qǐng)人民陪審員參與審理案件這項(xiàng)工作看成可有可無(wú)的，導(dǎo)致極個(gè)別部門不邀請(qǐng)、或者極少邀請(qǐng)人民陪審員參與審理案件之事發(fā)生。

四、完善人民陪審員制度的構(gòu)想

既然對(duì)人民陪審員制度進(jìn)行了立法，那么，有法就必依。任何一部法律都不是十全十美的，都需要在實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行完善。人民陪審員制度亦不例外。結(jié)合本院及本地方財(cái)政情況，對(duì)人民陪審員制度完善作如下構(gòu)想：

第一、人民陪審員參與審理案件的經(jīng)費(fèi)及補(bǔ)貼一定要落實(shí)。經(jīng)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議于2006年10月31日修正的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第三十八條規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒(méi)有工資收入的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。”但是，補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)等并沒(méi)有明確規(guī)定。《決定》中雖有規(guī)定，但過(guò)于原則。因此，對(duì)人民陪審員參與審理案件的經(jīng)費(fèi)，地方財(cái)政應(yīng)納入法院年辦案經(jīng)費(fèi)預(yù)算內(nèi)。人民陪審員參與審理案件的補(bǔ)貼或者以參與陪審一件案件給予一定數(shù)額的補(bǔ)貼，或者以一個(gè)工作日給予一定數(shù)額的補(bǔ)助。這樣，不僅需要最高院、司法部發(fā)文件，還需要財(cái)政部出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施辦法。

第二、應(yīng)提高專職人民陪審員的比例，以減少兼職人民陪審員自身工作與陪審的沖突。在人民陪審員任期屆滿重新選任，或者在任期內(nèi)因調(diào)動(dòng)工作等原因補(bǔ)選時(shí)，可以增加選任專職人民陪審員，從剛剛離、退休的老干部、老教師、老專家中選任。這樣，可以減少兼職人民陪審員自身工作與陪審沖突的矛盾。

第三、建立人民陪審員工作考核機(jī)制。人民法院對(duì)人民陪審員工作抓得好壞，或者納入崗位目標(biāo)管理考核體系，或者與審判質(zhì)效考評(píng)、法官業(yè)績(jī)考核接軌。對(duì)不完成任務(wù)指標(biāo)、不重視人民陪審員工作的審判部門、法官，應(yīng)該制定相關(guān)懲罰措施，評(píng)先、晉升均一票否絕等等。所有這些都需要上級(jí)法院相關(guān)的制度給予保證。

第四、對(duì)人民陪審員的管理、考核、獎(jiǎng)懲的部門應(yīng)該明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⑺痉ú筷P(guān)于人民陪審員人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》第十五條規(guī)定：“基層人民法院制定人民陪審員執(zhí)行職務(wù)的考核辦法，征求同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)的意見(jiàn)”。對(duì)由誰(shuí)考核、如何考核沒(méi)有規(guī)定。對(duì)成績(jī)顯著人民陪審員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，該《意見(jiàn)》規(guī)定：“由基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)”。實(shí)際執(zhí)行起來(lái)比較困難，多部門管理，勢(shì)必導(dǎo)致都疏于管理。對(duì)由哪個(gè)部門管理、如何進(jìn)行管理人民陪員工作，應(yīng)界定清楚。多部門管理的應(yīng)分工具體。

第五、人民陪審員被賦予與法官同等的權(quán)力，但是缺乏監(jiān)督機(jī)制。由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督人民陪審員？對(duì)此，英美法系中陪審團(tuán)與法官分工明確：前者負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí)，后者負(fù)責(zé)適用法律。如果陪審團(tuán)裁決無(wú)罪，法官即宣告被告人無(wú)罪；裁決有罪的，則由法官依法量刑。而大陸法系則不同，陪審員不但參與對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，同時(shí)有權(quán)適用法律對(duì)被告人進(jìn)行量刑。我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度，實(shí)際上屬與大陸法系的“參審制”，已超過(guò)了通常意義上的“陪審”。人民陪審員不僅對(duì)事實(shí)查證負(fù)責(zé)，同時(shí)有權(quán)根據(jù)自己個(gè)人的理解對(duì)案件勝敗直接作出判斷。既然賦予如此大的審判權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)督。如何監(jiān)督人民陪審員，似乎考慮較少。應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的獎(jiǎng)懲罰制度來(lái)約束。

司法裁判畢竟不同于人民調(diào)解，司法活動(dòng)是有著特殊的思維方法、行為模式以及法律邏輯的科學(xué)，而司法裁判需要平衡不可調(diào)和的矛盾、修補(bǔ)破損的利益，甚至是主宰一個(gè)人的生命。作為法官不僅需要熟悉運(yùn)用法律、法規(guī)，更需要保持中立立場(chǎng)。一些經(jīng)過(guò)專門的法律教育與經(jīng)常性的法律知識(shí)更新培訓(xùn)的法官，尚且不能超然的保持中立，那么人民陪審員又如何能夠保持中立、不偏不倚？所以，締造一個(gè)最終妥善解決社會(huì)爭(zhēng)端、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義廉潔的司法體系便成為社會(huì)各界共同關(guān)注的話題。人民陪審員制度正是緩釋大眾對(duì)司法不公現(xiàn)象不滿情緒，讓群眾直接監(jiān)督法官最現(xiàn)實(shí)的選擇。當(dāng)然，塑造一個(gè)權(quán)威、令人信服的司法機(jī)構(gòu)，不僅要有一套完善的制度，還要有一支具有高尚職業(yè)道德與精神業(yè)務(wù)的法官隊(duì)伍。只有在立案公開(kāi)、審判公開(kāi)、裁判公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)等等能讓當(dāng)事人享有平等參與、充分表達(dá)、完全知情等等陽(yáng)光程序的真正施行，才是息訟止?fàn)帯⒎牟门械淖罴呀Y(jié)局。正因于此，人民陪審員制度才能真正揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮其積極的作用。