書寫和諧司法新篇章?南京法院探索多元化糾紛解決機制工作紀實
作者：轉載《人民法院報》 發(fā)布時間：2008-07-17 瀏覽次數(shù)：3994
（本報記者趙興武 本報通訊員 杜 慧） 江蘇省南京市兩級法院在“大學習、大討論”活動中，積極探索案結事了的途徑和方法，不斷完善多元化糾紛解決機制，書寫了和諧司法的新篇章。
發(fā)揮判決導向作用
近年來，南京兩級法院的案件數(shù)大幅增加，增幅超過20%。如何有效化解這些矛盾糾紛？南京中院領導班子在“大學習、大討論”中認識到，妥善化解矛盾糾紛，是人民法院服務和諧社會最基本的功能，也是司法保障和諧社會的切入點，必須要從構建和諧社會的大局出發(fā)，最大化地實現(xiàn)定紛止爭的目標。
對社會普遍關注、有重大影響的案件和新類型案件，要充分發(fā)揮司法判決特有的對社會行為的規(guī)制、引導作用，辨法析理，深入闡述裁判理由，清晰表達司法立場，為社會公眾預測行為結果提供參考。南京中院院長周暉國說。
不久前，市中院受理了一起損害勞動者利益上訴案。承辦法官在審理中了解到，
2004年11月，王某被安排至南京某公司工作，次年4月，王某因工作受傷，被認定工傷，傷殘等級五級，因費用問題訴至法院。南京中院認為，南京某職業(yè)介紹所的主管單位為某街道勞動和社會保障所，系事業(yè)法人單位。王某工傷后，依法應享有工傷待遇。南京某職業(yè)介紹所和南京某公司的約定，不能滿足勞動者和勞動力成本需要，漠視了勞動者權益，因此法院認定南京某公司與南京某職業(yè)介紹所的主管單位對王某的工傷待遇承擔連帶責任。
此案的判決，受到社會廣泛贊譽。南京大學一位法學教授這樣點評：勞務派遣用工是近幾年來興起的新型勞動用工形式，越來越多地受到實際用工單位的青睞。因法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，導致派遣單位和實際用工單位在勞動者出現(xiàn)工傷后，互相推諉，均不愿承擔責任。此案中法院否定了雙方的約定，判決雙方承擔連帶責任，對勞務派遣單位完善用工制度起到了規(guī)范作用，有利于更好地保護勞動者的合法權益。
對一些與社會公序良俗、良好道德發(fā)生沖突的行為而引發(fā)的糾紛，全市法院在裁判領域引入善良風俗習慣，合情、合理、合法裁判案件，樹立良好的社會風尚，增強判決的社會公信力。市中院專題開展“民俗習慣在審判工作中的運用研究”，整理出7大類民俗習慣在審判中得到運用的案件和事例，編輯成指導性范本，供審判參考。
不久前，南京雨花臺區(qū)法院受理了一起特殊案件。法官在審理中了解到，戴某駕駛一輛中型貨車，在路經(jīng)寧六公路時，將一名女子撞倒。事發(fā)后，該女子被送往江北人民醫(yī)院搶救。雖然該女子身份不明，醫(yī)院還是不計代價、全力施救。手術后，這名女子一直處于植物人狀態(tài)，交警部門發(fā)出尋人啟事，卻沒有結果，故將她確認為“無名氏”。不久，該女子經(jīng)治療無效死亡。因其身份不明，留下10萬余元醫(yī)療費無人支付。無奈之下，醫(yī)院將肇事司機戴某、肇事車輛所在公司、保險公司一起告上了法院，討要醫(yī)療費。
“救死扶傷是醫(yī)院應具備的職業(yè)道德，該醫(yī)院并未因傷者是無名氏而消極救治，他們?nèi)戎蔚男袨椋w現(xiàn)了一家醫(yī)療機構的職業(yè)道德。道德需要鼓勵，也需要呵護。如果讓這家醫(yī)院承擔救治產(chǎn)生的巨額醫(yī)療費，將挫傷其踐行‘救死扶傷’職業(yè)道德的積極性。”承辦法官說。
合議庭經(jīng)過認真研究，一致認為傷者及家屬支付醫(yī)療費后，有權向肇事者及車輛所有人要求賠償。但此案事故受害者已死亡，且家屬不明，故判決肇事車輛所在公司向醫(yī)院支付醫(yī)療費2000元；保險公司在第三者責任險限額度內(nèi)，支付醫(yī)療費10萬元。
此案的判決，取得了良好的社會效果，中央電視臺《經(jīng)濟與法》在專題報道中稱贊：在此案中，法官依據(jù)現(xiàn)有法律，根據(jù)立法精神，靈活運用法律規(guī)則，維護和鼓勵了醫(yī)療機構“救死扶傷”的職業(yè)道德。
強化調(diào)解和諧共贏
充分應用司法調(diào)解手段，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，努力促進社會和諧發(fā)展，這是南京法院在“大學習、大討論”中形成的共識。
近日，南京中院知識產(chǎn)權庭成功調(diào)解了一起技術合同糾紛案。該案涉案產(chǎn)品“寶寶金水”是全國幼兒護膚知名品牌，“寶寶金水”商標系全國工商總局認定的馳名商標。2007年10月，原告程某以南京某保健品廠和南京某公司侵犯其知識產(chǎn)權為由提起訴訟，要求兩被告立即停止生產(chǎn)、銷售“寶寶金水”產(chǎn)品，并賠償損失200萬元。由于雙方在訴前已發(fā)生多起糾紛尚未得到妥善解決，故訴訟中雙方矛盾對立情緒十分激烈。
考慮到“寶寶金水”是南京培育的地產(chǎn)全國知名品牌，且當事人雙方矛盾尖銳，承辦法官本著既切實保護知識產(chǎn)權權利人合法權益，又有力推動知識產(chǎn)權成果實際轉化的原則，加大調(diào)解的工作力度，通過多次組織雙方當事人溝通協(xié)調(diào)，明之以法、曉之以理、動之以情，做好雙方當事人的工作，最終促使雙方當事人消除對抗情緒達成了調(diào)解協(xié)議。此案的妥善處理還帶動了雙方其他4起訴訟和仲裁案件的一并解決，取得了“案結事了，和諧共贏”的良好審判效果。
對涉及婚姻家庭、相鄰糾紛等人際關系的案件和矛盾易激化的案件，盡最大可能多做調(diào)解工作，將調(diào)解的過程作為說服疏導、理順情緒的過程，作為法律釋明、提高認識的過程，作為情法交融、化解矛盾的過程。今年上半年，該市法院民商事案件調(diào)解撤訴率達到近60%。
他們還將調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)工作全面引入刑事自訴、刑事附帶民事、行政、執(zhí)行、申訴和申請再審等案件，加強立案前的法律疏導，把矛盾化解在初始，努力實現(xiàn)案結事了。
南京高淳縣法院在審理刑事附帶民事案件中，把減少對抗、預防和減少犯罪、化解矛盾糾紛作為辦案的標準之一，堅持調(diào)判結合，盡量以調(diào)解的方式結案，創(chuàng)造了庭前摸清情況，庭中掌握情緒，庭后加強疏導以及法官、庭長、院長實行梯次調(diào)解等方法。近幾年來，該院受理的刑事附帶民事案件和刑事自訴案件大多以調(diào)解的方式結案，而且賠償款全部落實到位，無一起案件矛盾激化。今年上半年，全市法院刑事附帶民事調(diào)解率也有明 顯提高。
整合資源訴調(diào)對接
面對大量的訴訟糾紛，身處審判一線的法官，既要精通法律，又要善于從群眾的意見中尋找化解矛盾、實現(xiàn)案結事了的智慧，不斷提高司法的社會公信力與認同度。南京法院的法官注重把“大學習、大討論”中取得的理論成果向司法實踐轉化，積極探索新形勢下多元化糾紛解決機制的新方法。
整合社會資源，加強訴訟調(diào)解與行政調(diào)解、人民調(diào)解的銜接。南京中院專題開展訴調(diào)對接的調(diào)研，制定了《全市法院加強訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接工作的意見》，提出了“調(diào)解主體多元化、調(diào)解方式多樣化、調(diào)解格局社會化、調(diào)解手段人文化、調(diào)解結果高效化”的目標。全市法院以此為目標，把每一起糾紛的調(diào)處都作為促進社會和諧的一次具體實踐。
訴調(diào)對接重要的環(huán)節(jié)是建立對接的網(wǎng)絡。全市各法院結合實際建立了自己的調(diào)解網(wǎng)絡。秦淮法院建立了由院領導、保護老年人合法權益合議庭、74個社區(qū)居委會與村委會共同組成的老年維權三級網(wǎng)絡，上下聯(lián)動，多方配合，構筑涉老案件調(diào)解網(wǎng)絡體系。鼓樓法院在全區(qū)7個街道都設有一個調(diào)解委員會，在92個社區(qū)都設立一個調(diào)解中心，每一棟樓有一位民調(diào)信息員，全區(qū)共有2500多名信息員。
要保證訴調(diào)有效對接就要靠制度來保障。南京棲霞法院的做法最具代表性：堅持聯(lián)席會議制度，定期召開會議，相互通報情況，研究分析矛盾糾紛出現(xiàn)的新情況、新問題，商量解決對策；堅持糾紛排查制度，定期或不定期地排查糾紛苗頭，對本區(qū)域內(nèi)可能引發(fā)大規(guī)模勞資糾紛的、易引發(fā)群體性訴訟、群體上訪的案件實行重點排查，研究解決對策；堅持共同學習制度，經(jīng)常相互交流對方?jīng)]有掌握的審判信息、裁判動態(tài)、政策文件等資料，并對法律適用問題進行專題研討；堅持聯(lián)合調(diào)處制度，運用調(diào)解手段解決爭議糾紛，將訴與調(diào)充分對接，全面開展協(xié)助調(diào)解、共同調(diào)解；堅持定期走訪制度，經(jīng)常走訪轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，及時掌握第一手信息，對容易積聚矛盾、引發(fā)群體性事件的苗頭，早介入、早協(xié)調(diào)、早解決，把矛盾化解在初始。
有了網(wǎng)絡、有了制度保證，就能有效推動訴調(diào)對接的開展。以南京玄武法院為例，該院從工會、婦聯(lián)、基層組織中選聘30名特邀調(diào)解員，形成了以區(qū)總工會為核心，連結轄區(qū)8個街道和一個珠江路IT行業(yè)協(xié)會的特邀調(diào)解網(wǎng)絡。今年以來，該院審理20多起矛盾較易激化勞動爭議糾紛和10多起群體性訴訟案件，在各級組織和特邀調(diào)解員的配合支持下均以庭外和解、庭內(nèi)調(diào)解及撤訴方式解決，有效地避免了當事人聚眾上訪、采取過激行為等群體突發(fā)性事件的發(fā)生，有力地維護了社會穩(wěn)定。
（2008－7－17）
