摘要：孳息問題在我國的物權(quán)法上，無論是從立法層面還是理論研究層面都是一個被忽視的相對薄弱的環(huán)節(jié)。《物權(quán)法》對于孳息的規(guī)定提供了完善我國孳息歸屬立法的契機。本文采用比較研究與理論聯(lián)系實踐的方法，從孳息認(rèn)定條件、孳息的歸屬的基本問題、果實自落鄰地問題及與添附概念的對比四個基本問題入手，簡要分析了孳息的基本問題。

 

關(guān)鍵字：孳息 孳息歸屬 果實自落鄰地

 

孳息是相對于原物而言的一種重要的物權(quán)客體。取得孳息所有權(quán)是獲取財產(chǎn)所有權(quán)的重要方式之一。我國《物權(quán)法》第116條規(guī)定:“天然孳息，由所有權(quán)人取得;既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的，由用益物權(quán)人取得。當(dāng)事人另有約定的，按照約定。法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得;沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。”這是我國法律第一次明文規(guī)定孳息歸屬的總原則，應(yīng)該說是我國民法制度上的重大突破。

 

我國《物權(quán)法》共有五條涉及孳息（第一百一十六條、第一百九十七條、第二百一十三條、第二百三十五條和第二百四十三條），從這些條文不難看出，孳息所涉及的范圍極廣，所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中均無法回避孳息的歸屬問題。但是我國對孳息沒有明確的定義，在實踐中主要是依靠學(xué)理上研究和生活習(xí)慣來確認(rèn)孳息，從而造成在實踐適用中的混亂。

 

一、孳息的認(rèn)定

 

如何認(rèn)定孳息?這是確定孳息歸屬的前提條件。

 

在羅馬古代，孳息是指土地按期產(chǎn)生供人食用之物，后來擴(kuò)大到依原物的用途而按期產(chǎn)生的收益，而不依原物用途產(chǎn)生，或從原物不定期產(chǎn)生的物，稱之為產(chǎn)物。羅馬法上，孳息的認(rèn)定有兩個重要的條件:一是權(quán)利人使用物的目的，這是孳息認(rèn)定的主觀條件，孳息的產(chǎn)生一定要依原物的用途而產(chǎn)生，所以說，山地林木按時采伐的為孳息，而花園里的樹木為了觀賞而采伐則非孳息，只能是產(chǎn)物;二是產(chǎn)生的收益必須要有定期性，也叫周期性，這是孳息認(rèn)定的客觀條件，例如每年都收割的麥子是孳息，而被大風(fēng)偶爾吹斷的樹枝是產(chǎn)物而非孳息。

 

我國現(xiàn)行《物權(quán)法》上沒有對孳息的認(rèn)定條件進(jìn)行立法，在實踐中主要是依靠學(xué)理上研究和生活習(xí)慣來確認(rèn)孳息。如天然孳息主要是指植物果實、鳥卵、牛奶、動物的仔等，此外礦物、砂石等無機物出產(chǎn)物也認(rèn)為是孳息:法定孳息則包括利息、租金及其他因法律關(guān)系所得的收益。缺少邏輯理性的歸納，適用上就容易產(chǎn)生紛爭。

 

解決孳息的認(rèn)定問題需要一個法律上的標(biāo)準(zhǔn)。

 

關(guān)于符合何種要件才是孳息，各國家和地區(qū)的立法見解不一，一般說來，有如下要件:1、定期性，即周期或連續(xù)性;2、不減少或改變原物的本質(zhì)，即不改變其本體，原物依然存在，魁北克民法、路易斯安那民法均采此要件;3、符合原物的用法或目的，德國民法、日本民法和我國臺灣地區(qū)民法采此要件;4、依一般觀念或通常習(xí)慣而定，《荷蘭民法典》獨采此要件。其他立法例多在上述各要件中選擇組合，如意大利民法兼采前三個要件，法國民法兼采前兩者。

 

從孳息概念演變的考察和各國立法例的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于孳息產(chǎn)生的周期性的內(nèi)在要求，始終是主流，這是孳息最為顯著的特征之一。由此可以判斷射幸孳息并非孳息，它是一種合同關(guān)系，并非連續(xù)性獲得。可見，周期性也是孳息區(qū)別于射幸所得、投資收益、偶然產(chǎn)出物等不具備此等要件的各種收益的關(guān)節(jié)點。

 

要件二，主要針對土地的無機出產(chǎn)物而言，因為它的不可再生性，其產(chǎn)生必然減少或改變原物的本質(zhì) ，堅持孳息與(出)產(chǎn)物的界分，該要件必然內(nèi)在于孳息。即便在并不嚴(yán)格區(qū)分孳息與(出)產(chǎn)物的我國民法學(xué)界，該要件同樣被視為認(rèn)定孳息所不可或缺，因而土地的無機出產(chǎn)物通常是被默示排除于孳息之外的。

 

要件三，依物之用法或目的。學(xué)說上向來多認(rèn)為系指依原物之經(jīng)濟(jì)上效用，但現(xiàn)在多在廣義上被理解，指原物之種種使用方法而不限定特定的用途，這樣通常樹木的果實為孳息，用于觀賞的園林中的樹木的果實也是孳息。從寬泛的的角度理解這一要件，該要件已經(jīng)沒有實質(zhì)性的存在意義。實際上，該要件設(shè)置的實質(zhì)目的不在于此，而在于一方當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或約定而享有孳息收取權(quán)的情形，保護(hù)原物的所有人及其選擇使用其物的能力。《瑞士民法典》第768條第二款：因過度使用土地而獲取的孳息，歸所有人所有。這也是《德國民法典》所秉持的立場，其第1039條在“過度收取果實”標(biāo)題下規(guī)定:“（1）因發(fā)生特殊事件而使用益權(quán)人有必要違反通常經(jīng)營方法或者因此過度收取果實的，用益權(quán)人仍可以取得果實的所有權(quán)。但用益權(quán)人在不影響其因過失而應(yīng)負(fù)責(zé)的情況下，有義務(wù)在用益權(quán)終了時向所有權(quán)人償還這些果實的價額，并為履行此項義務(wù)提供擔(dān)保。所有權(quán)人和用益權(quán)人均可以要求以應(yīng)償還的價額在符合通常經(jīng)營的范圍內(nèi)，用于回復(fù)物的原狀。（2）未要求以該費用用于回復(fù)物的原狀的，在違反通常經(jīng)營方法收取果實或者過度收取果實使應(yīng)歸于用益權(quán)的收益受到妨害的范圍內(nèi)，其償還義務(wù)消滅。”

 

獨采第四要件的《荷蘭民法典》是一種立法逃避主義，不足效仿。

 

這樣一來，孳息概念的構(gòu)成要件也就敲定了:它是依自然規(guī)律或物的性質(zhì)而產(chǎn)生的一種收益;它是周期性產(chǎn)生的，具有連續(xù)性;它的產(chǎn)生無損于原物的本質(zhì)。

 

二、孳息歸屬

 

孳息認(rèn)定的意義在于確定孳息的歸屬。

 

現(xiàn)代大陸法系大多數(shù)國家的民法典都是從孳息三分觀念來理解孳息的。法國民法典明確接受了孳息的三分觀念，并對其含義作出界定，第583條規(guī)定:“自然孳息是指土地的自然產(chǎn)物一類的孳息;畜類的產(chǎn)物與繁殖，亦屬于孳息。土地的人工孳息、是指通過耕作獲得的孳息。”第584條規(guī)定:“民事上規(guī)定的孳息(法定孳息)是指，房屋的租金，到期可追索之款項的利息以及定期金的分期支付款項。租賃土地的地租，亦歸入民事上規(guī)定的孳息(法定孳息)之列。”《法國民法典》是唯一完全接受了孳息的三分概念的法典，明確規(guī)定了自然孳息、人工孳息和法定孳息，但人工孳息實際上就是天然孳息的一種，其它國家的民法典多采取默示的方式，沒有規(guī)定人工孳息，但都是從孳息的三分觀念上理解的孳息。

 

依據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定，孳息分為天然孳息與法定孳息。對于天然孳息的收取權(quán)原則上歸原物的所有人。但是，如果存在用益物權(quán)人，那么因用益物權(quán)本身就是對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依照法律享有占有、使用和收益的權(quán)利，則天然孳息應(yīng)當(dāng)歸用益物權(quán)人取得。此外，當(dāng)事人還可以特別約定天然孳息的歸屬。至于法定孳息的收取人，在當(dāng)事人有約定時，按照約定。沒有約定或者約定不明時，按照交易習(xí)慣取得。

 

（一）天然孳息歸屬

 

天然孳息自原物分離，成為獨立之物時，應(yīng)屬何人所有，有日耳曼法和羅馬法兩種立法例。日耳曼法采生產(chǎn)主義，即對于原物施以生產(chǎn)手段、增加勞動資本的人，有取得孳息的權(quán)利，故又稱“播種者取得主義”這一原則為現(xiàn)代英美法系財產(chǎn)法所采用。羅馬法采原物主義，又稱分離主義或母物主義。該原則認(rèn)為天然孳息自與原物分離而成為獨立的動產(chǎn)時起，其所有權(quán)便歸收取權(quán)利人——原物的所有權(quán)人、承租人和善意占有人所有。

 

兩種立法例的分歧源于法律思想的不同。羅馬法的原物主義，是基于強大的所有權(quán)神圣思想。出于保護(hù)財產(chǎn)所有人利益的角度，羅馬法確立了原則上歸原物所有人所有的孳息歸屬規(guī)則。由于歷史傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的不同，日耳曼法與羅馬法在法律制度上有很多差異。體現(xiàn)在財產(chǎn)法上，就有日耳曼法與羅馬法對于所有權(quán)規(guī)定的很大不同。因為同時期的日耳曼人沒有私有財產(chǎn)，土地共有，所以日耳曼法上的所有權(quán)帶有團(tuán)體主義色彩。日耳曼法更重視對物的利用，對包括孳息在內(nèi)的財產(chǎn)收益更重視勞動者的人力投入，對物的勞動使生產(chǎn)者具備了收取孳息的資格。

“原物主義”的孳息歸屬原則符合人們樸素的情感認(rèn)同和生活習(xí)慣，有利于保護(hù)所有人的利益。“生產(chǎn)主義”原則強調(diào)保護(hù)生產(chǎn)者的勞動力投入。現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展重心正從“所有到利用”的方向轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代社會中，非所有權(quán)人占有、利用他人財產(chǎn)的情況越來越多。在利用過程中產(chǎn)生的新物歸屬于何人?是一味強調(diào)所有權(quán)神圣，還是保護(hù)利用人的人力資本投入？這一系列的問題其實是利益分配和平衡的問題。但在市場經(jīng)濟(jì)、商品交易日益發(fā)達(dá)的今天，更加提倡物盡其用和資源的合理配置，法律理當(dāng)鼓勵世人去創(chuàng)新、去創(chuàng)造，最大限度發(fā)揮物的效用。因此，創(chuàng)造財富的行為更應(yīng)該得到法律認(rèn)同，倘若在孳息的取得上采取“生產(chǎn)主義”，則更能激發(fā)人們的創(chuàng)造欲望，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)交易安全。

 

（二）法定孳息歸屬

   

法定孳息的產(chǎn)生是由于一定的法律關(guān)系而引起的，這種法律關(guān)系往往表現(xiàn)為一種債權(quán)關(guān)系，典型如租賃。因此，法定孳息的歸屬往往是由當(dāng)事人約定或者依照交易習(xí)慣，或者是依照法律規(guī)定。而法定孳息的歸屬與天然孳息不同，收取孳息的權(quán)利人并不是財產(chǎn)的實際占有人，而是基于特定法律關(guān)系享有收益權(quán)的一方當(dāng)事人，例如，利息產(chǎn)生期間，存款人并不占有其財產(chǎn);租賃期間，出租人也不占有房屋。法定孳息的收取是根據(jù)享有權(quán)利的期間，按日計算的，如《日本民法典》第89條、《法國民法典》第585條和586條、《德國民法典》101條等等都做了相同的規(guī)定。

 

（三）果實自落鄰地歸屬問題

 

果實越界屬于相鄰關(guān)系中的竹木越界關(guān)系中的一種特殊況，實際生活中這類情況大量存在。實踐中我國的做法通常是先調(diào)解，調(diào)解不成的，則是按照傳統(tǒng)觀念和民法原理中孳息所有權(quán)歸原物所有人來處理，支持所有人進(jìn)入鄰居家采摘果實。這種處理方式符合中國傳統(tǒng)觀念，但是隨著民眾權(quán)利意識的增加，對此處理持有異議者越來越多，隨著研究的深入，不能不重新審視我們習(xí)以為常的做法是否合乎法理。

 果實自落鄰地如何處理在法制史上歷經(jīng)變遷。在羅馬《十二銅表法》果實落于鄰地者，三日以內(nèi)所有人得自由拾取，三日后即屬于鄰地所有人。《德國民法典》第 911 條規(guī)定：從樹木或者灌木自落于鄰地的果實，視為鄰地的果實。《意大利民法典》第 896 條也有類似的規(guī)定：鄰人樹木的根部越過疆界進(jìn)入本人土地時，本人可以隨時強制鄰人進(jìn)行鏟除或自行鏟除。從逾越疆界進(jìn)入鄰人土地的枝杈上自行墜落的果實屬于墜落地的所有人。

 

《瑞士民法典》第687條第二款規(guī)定：土地所有人，容忍鄰地的樹枝逾越臨界線進(jìn)入其建筑物或植物的土地時，對樹枝上的果實有收取權(quán)。可見瑞士賦予了鄰地所有人更大的權(quán)利，果實即使還沒自落，就享有收取權(quán)。

 

相比之下，在我國，這種情行主要要根據(jù)法的價值和經(jīng)驗法則，對妨害行為是否超出相鄰方的“容忍義務(wù)”作出判斷。換句話說，只要在可以容忍的范圍內(nèi)就可以侵犯相鄰方的住宅自由權(quán)。對此，本人不敢茍同。住宅自由權(quán)比之于財產(chǎn)所有權(quán)更應(yīng)受到保護(hù)，因為住宅自由權(quán)是憲法規(guī)定的基本人權(quán)。但由于中國的憲法不具有可操作性，果實自落鄰地問題該如何發(fā)展仍在摸索中。

 

三、從孳息與添附的區(qū)別看孳息的特征

 

孳息與添附是兩個非常相近的民法制度，依各國立法例的不同，兩者的關(guān)系亦不相同，如《法國民法典》、《埃塞俄比亞民法典》和《智利民法典》就規(guī)定了廣義的添附制度，將孳息視為添附的一種，但多數(shù)國家的民法是區(qū)分二者的，對添附更為普遍的理解是，添附為附合、混合和加工的統(tǒng)稱，是所有權(quán)取得或喪失的原因，具有結(jié)合關(guān)系，其中附合和混合是物與物的結(jié)合，加工是勞力和物的結(jié)合;人工孳息則是母物所產(chǎn)生的收益。兩者最根本的不同在于，孳息的產(chǎn)生過程是所謂的“一物變二物”，最終在本質(zhì)上形成的是兩個所有權(quán)，而添附的過程是“兩物或一物加一勞力變一物”，最終形成的是一物，一個所有權(quán)。

 

孳息中的人工孳息與加工物的界限卻易引起混淆，需要予以分析。加工物與人工孳息的產(chǎn)生均為人力介入的結(jié)果，并且通說認(rèn)為加工須以產(chǎn)生新物為要件，而孳息也是相對于原物的一個新物，這兩個方面的共性是加工物和人工孳息容易混同的原因。但須注意，加工是就他人的動產(chǎn)施加工作之法律事實，在此前提下(“他人的”、“動產(chǎn)”)才有將它與孳息進(jìn)行對比分析的可能。二者的區(qū)別還是可以套用上述“結(jié)果是產(chǎn)生一個所有權(quán)還是兩個所有權(quán)”的模式進(jìn)行判斷，凡為孳息者，必有原物與孳息二者的存在，孳息與原物共存，其中一物為新物，一物為原物，此乃孳息的產(chǎn)生不改變原物的本質(zhì)使然;加工物則不然，一個加工關(guān)系必定只能產(chǎn)生一物一個所有權(quán)，并無加工物(新物)與原材料(原物)并存的可能。

  

雖有如此不同，但是二者還是存在聯(lián)系的，在孳息產(chǎn)生時，孳息的所有權(quán)人通過添附而取得孳息的所有權(quán)。通過將孳息分離于主物，他才能將孳息作為一個單獨的、自存的物而成為孳息的所有權(quán)人。在善意占有人的情形中，只要孳息仍與主物連結(jié)在一起，則在孳息產(chǎn)生之時，善意占有人可以以同樣的方式取得孳息，此時孳息仍是原物的組成部分。