人案矛盾是當(dāng)前基層法院普遍面臨的問題，超負(fù)荷運轉(zhuǎn)已經(jīng)成為基層法官的工作常態(tài)。以江蘇省為例，占全國5%的法官每年審理8%的案件，而其中93%的案件是由省內(nèi)72%基層法官審理的。如何破解這一難題？讓院庭長成為辦案的主力應(yīng)當(dāng)是一劑良方。

 

以筆者所在基層法院為例，院領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)庭庭長、綜合部門負(fù)責(zé)人中，具有法官資格者占全院法官人數(shù)的三分之一，除了業(yè)務(wù)庭庭長承辦少量案件之外，院領(lǐng)導(dǎo)和綜合部門負(fù)責(zé)人基本不審理案件，這個狀況也是全國基層法院乃至各級法院的一個普遍現(xiàn)象。用現(xiàn)在的改革的眼光來看，現(xiàn)實中的院庭長實在是一個矛盾體。院庭長是當(dāng)然的法官，但卻不直接從事坐堂問案、撰寫裁判文書這些最基本的法官活計，但恐怕沒有人否認(rèn)院庭長對案件審理過程和結(jié)果的影響。只要院庭長認(rèn)為需要過問的案件，案情重大、影響廣泛、疑難復(fù)雜、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注等等都是正當(dāng)而常見的理由，對于院庭長的指導(dǎo)意見，承辦法官基本也是被動接受，鮮有反對。

 

院庭長基本都是從優(yōu)秀法官一路走來，可以說是每個法院特別是基層法院的審判精英。實踐中，我們往往過分強調(diào)院庭長的行政管理責(zé)任，反而忽視了最基本的審判職能的發(fā)揮。我們一方面對人案矛盾叫苦不迭，無計可施，另一方面卻沒有意識到三分之一的優(yōu)質(zhì)審判力量被閑置。法官制服是為了履行法官職責(zé)準(zhǔn)備的，而不是為了開會的整齊劃一，法袍是用來開庭的，而不是掛在衣櫥里蒙塵。讓院庭長辦案存在著以下現(xiàn)實的需要：有效整合司法資源，緩解人案矛盾；通過示范效應(yīng)，提升審判質(zhì)量；有效落實讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)的司法權(quán)力運行機制；有效革除飽受詬病的司法行政化。更為關(guān)鍵的是，讓院庭長辦案能夠促使其回歸法官審判職能。

 

院庭長應(yīng)當(dāng)辦案，但以何種方式辦案？值得深思。筆者認(rèn)為院庭長辦案在定位上應(yīng)當(dāng)做到兩個方面：一是要名符其實。有人認(rèn)為院庭長通過聽取匯報、簽發(fā)文書、參加審委會也是審理案件的基本方式，這其實是個偽命題，聽取匯報并進行決策完全是行政化的管理模式，有悖司法權(quán)運行規(guī)律，是行政權(quán)介入審判權(quán)的典型表現(xiàn)；簽發(fā)文書意味著對承辦法官的不信任，削弱了承辦法官的主體地位和責(zé)任，把關(guān)味道濃厚，甚至完全是權(quán)力存在的象征；審委會討論案件畢竟數(shù)量有限，其本身運作機制尚亟待改革。直接承辦或擔(dān)任審判長審理案件，親歷親為從事庭審、撰寫裁判文書等核心審判活動才應(yīng)當(dāng)是院庭長辦案的常態(tài)模式，當(dāng)然也允許輔助人員適當(dāng)分擔(dān)部分事務(wù)性審判活動。二是院庭長要成為辦案的主力。院庭長是優(yōu)秀的法官，在審判質(zhì)量要求越來越高的情況，優(yōu)秀法官沒有不去充當(dāng)主力的理由，更何況院庭長在一個法院占據(jù)著相當(dāng)?shù)姆ü俦壤?span lang="EN-US">

 

推行院庭長辦案在當(dāng)下并非易事，要將該項工作落實到實處，必須通過制度保障“量化”司法指標(biāo)。但如果不能有效分流、弱化院庭長的行政管理職能，讓院庭長辦案無疑是工作量的疊加，不可能取得預(yù)期效果。如何分流、弱化院庭長的行政管理職能，讓院庭長有更多的精力投入到審判工作中？關(guān)鍵是要重新認(rèn)知審判權(quán)的規(guī)律所在，摒棄行政化的司法運作模式。由于對審判規(guī)律的認(rèn)知欠缺，法院的管理與行政機關(guān)基本沒有區(qū)別，院庭長承擔(dān)著大量的事務(wù)管理、審判管理、隊伍管理及溝通協(xié)調(diào)的職能，其中既有來自上級法院的要求，也有來自地方的要求。這些職能的履行完全是依賴和運用行政管理的手段，即使在案件的審理中也不能例外，行政權(quán)介入審判權(quán)已經(jīng)司空見慣、習(xí)以為常。

 

讓院庭長回歸審判角色，成為辦案主力，必須建立與之對應(yīng)的配套機制，破除行政化管理模式。首先，要建立以審判為中心、法官為主體的機構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。突出審判權(quán)在法院的中心地位，鼓勵引導(dǎo)具有法官資格的干警回歸辦案一線；整合部門職能，精簡機構(gòu)設(shè)置，取消與上級法院一一對應(yīng)的部門設(shè)置模式，綜合部門可考慮“大辦公室”辦事制。其次，要大力度地剝離行政管理職能，將院庭長從繁瑣的事務(wù)管理中解放出來。將后勤、信息化建設(shè)等事務(wù)性管理職能通過向社會購買的方式滿足審判權(quán)運行的需要。以“確有需要”為原則，發(fā)揮宣傳、信息、調(diào)研等非審判事務(wù)對推動法治建設(shè)、服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策、服務(wù)審判發(fā)展等方面的實質(zhì)作用。第三，加快審判團隊建設(shè)。將院庭長編入審判團隊擔(dān)任主審法官，配備法官助理和書記員，由法官助理適當(dāng)分擔(dān)事務(wù)性的審判活動，讓院庭長專攻最能體現(xiàn)專業(yè)價值的庭審和裁判活動。第四，要落實主審法官、合議庭辦案責(zé)任制。厘清院庭長職能與審判權(quán)之間的關(guān)系，主審法官、合議庭及其輔助人員所組成的審判團隊是法院的基本單元，院庭長履行管理職責(zé)不得影響主審法官、合議庭依法獨立審理案件，取消院庭長對案件審理過程和結(jié)果的層級管理。第五，摒棄考核主導(dǎo)型和約束捆綁式的管理方式，清理違背司法規(guī)律的名目繁多的管理和考核。由法官選舉產(chǎn)生的考評委員會對主審法官、合議庭的審判業(yè)績、審判能力、職業(yè)道德進行定期評價。最后，要建立科學(xué)的法官激勵機制。保證法官的政治、經(jīng)濟待遇與法官承擔(dān)的責(zé)任和壓力相匹配，讓法官擺脫后顧之憂。

 

總之，只有對阻礙院庭長辦案的現(xiàn)有管理模式和因素進行大刀闊斧的改革、剔除，才能確保院庭長制度不蜻蜓點水、流于形式。